Современное российское законодательство устанавливает наказуемость деяний, связанных с умышленным лишением жизни человека. Уголовный закон предусматривает наличие различных подходов к установлению ответственности за совершение таких деяний. При их формировании учитываются обстоятельства совершения преступлений. Ряд из них связан с эмоциональным состоянием виновного лица и обстановкой, в которой совершается преступное деяние. Именно они учтены в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств по сравнению с основным составом убийства и выделены в виде отдельных привилегированных составов. Вместе с тем конструкции таких составов имеют ряд правовых несовершенств, что отражается на правоприменительной деятельности в части наличия проблем в квалификации по данным составам преступлений.
Ключевые слова: убийство, уголовная ответственность, привилегированное убийство, смягчающие обстоятельства, убийство матерью новорожденного, убийство, совершенное в состоянии аффекта, аффект, новорожденный.
Уголовный Кодекс РФ [1] предусматривает наказуемость совершения убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Вместе с тем данным нормативным актом установлены и другие составы преступлений, предусматривающие совершение указанного деяния при определённых обстоятельствах. Их анализ, а также изучение научной литературы указывает, что при формировании конструкций составов преступлений, связанных с совершением убийства, законодатель установил ряд обстоятельств, которые влияют на ужесточение или смягчение ответственности за их совершение. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит перечень квалифицирующих признаков, наличие которых в действиях виновных лиц, отягчают уголовную ответственность. Такие составы в теории уголовного права принято называть квалифицированными.
При этом есть ряд обстоятельств, которые законодателем отмечены в качестве смягчающих уголовную ответственность именно при совершении убийства. Они перечислены в диспозициях ст. 106–108 УК РФ. Такие составы преступлений принято называть привилегированными. Ответственность за совершение убийства с учётом указанных обстоятельств смягчается относительно основного состава данного преступления. К их числу следует относить совершение таких деяний: матерью в отношении новорожденного в течение определённого временного промежутка; в состоянии аффекта, которое спровоцировано негативным поведением потерпевшего; при превышении пределов необходимой обороны и мер по задержанию. Анализ данных обстоятельств указывает на то, что в их качестве выступают дополнительные признаки элементов состава преступления. Например, в ст. 106 УК РФ учитывается личность потерпевшего и совершение преступления специальным субъектом, а также его психическое состояние.
Однако анализ научной литературы и судебной практики указывает на наличие определённых проблем в квалификации убийств, совершённых при указанных обстоятельствах. В частности, речь идёт о совершении убийства матерью новорожденного.
УК РФ исходит из того, что если убийство ребёнка происходит в определённые временные промежутки, то есть во время родов, сразу же после родов, то тогда такие действия матери могут быть квалифицированы по ст. 106 УК РФ. Однако законодателем не определено, когда начинается процесс родовой деятельности, момент его окончания, а также момент окончания послеродового периода, когда совершение убийства выходит за пределы состава указанного преступления. Безусловно, что существуют определённые медицинские критерии, которые отграничивают между собой указанные периоды. Однако в научной литературе на указанный счёт высказываются различные точки зрения. Например, А. В. Бриллиантов указывает, что период родов оканчивается изгнанием плода из утробы матери, а послеродовой период составляет до 4 часов с момента их окончания [4]. На наш взгляд, с установления таких обстоятельств требуется использование специальных познаний, а, следовательно, в указанной связи требуется привлечение специалистов, а также проведение судебной экспертизы с указанной целью.
Законодателем также не определён период, когда ребёнок считается новорожденным. В указанной связи различными авторами высказываются различные точки зрения, которые основаны на изучении медицинской литературы. Так, В. М. Алиевым, В. И. Гладких, В. Г. Степанов-Егиянц высказано мнение, что указанный период длится до 28-дневного возраста [3]. Однако по мимо указанного возрастного критерия, для квалификации важно учитывать и состояние матери, поскольку диспозиция ст. 106 УК РФ указывает на него, как на обязательное условие, наличие которого влияет на смягчение уголовной ответственности. Оно связывается либо с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо наличие условий психотравмирующей ситуации. При этом наличие психического расстройства устанавливается в рамках проведения соответствующей экспертизы. Психотравмирующая ситуация, наоборот, не связывается с наличием какого-либо заболевания у матери, а с наличием социальных причин, которые повлияли на совершение ей указанного деяния. Они подлежат установлению по каждому уголовному делу, которое возбуждается в рамках указанного состава преступления.
В целом следует сказать, что выделение таких действий в отдельный состав преступления продиктовано тем, что законодатель счёл необходимым принимать во внимание особое психологическое состояние матери, в котором она находится вследствие беременности и родов. Однако при квалификации действий по данной статье, следует учитывать не только указанное обстоятельство, но и в целом анализировать субъективную сторону преступления, в том числе и формирование умысла. На наш взгляд, ст. 106 УК РФ предполагает наличие умысла, который формируется во время или после родов, а также в период новорожденности младенца именно под влиянием указанных обстоятельств. В случае установления наличия умысла и приготовления к совершению указанного преступления до начала родов, такие действия не могут быть квалифицированы по как убийство матерью новорожденного даже в случае соответствия действий матери диспозиции указанной статьи, поскольку умысел был сформирован не под влиянием обстоятельств, указанных в её диспозиции.
Ст. 107 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности при совершении деяния в состоянии аффекта. В данном случае его возникновение связывается с определённым поведением потерпевшего. Им могут осуществляться такие действия как насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, другое противоправное или аморальное поведение. Также указанное поведение может создавать длительную психотравмирующую ситуацию для виновного лица. На наш взгляд, при формировании указанной нормы законодателем был допущен ряд правовых пробелов.
В частности, не определено, о каком именно — психологическом или физическом насилии идёт речь, не определено понятие издевательства и оскорбления, критерии тяжести нанесённого оскорбления, не указаны критерии аморальности поведения потерпевшего. По нашему мнению, при квалификации действий по указанному составу преступления, необходимо, в первую очередь, ориентироваться на результаты производства психолого-психологической экспертизы. При этом возможно проведение как комплексной судебной экспертизы либо нескольких экспертиз, которые позволяют оценить поведение виновного лица в момент совершения преступления. Так, в качестве примера можно привести ситуацию, когда судом кассационной инстанции был отменен приговор в связи с тем, что при квалификации действий осужденного по ст. 107 УК РФ не были установлены обстоятельства совершения им указанного преступления. Судом была оценена лишь одна из трех судебных экспертиз, проведенных, в том числе с целью установления наличия (отсутствия) аффекта в момент совершения виновным лицом преступления. При этом все три экспертизы носили противоречивый характер [6].
Оценивая причины аффекта относительно указанных причин его возникновения, на наш взгляд, следует исходить из того, что, поскольку законодатель не уточнил вид насилия, применяемого потерпевшим, то оно может быть любым. Определяя значение понятие «оскорбления», возможно применение указанного понятия, закрепленного в Кодексе об административных правонарушениях в РФ [2].
Вместе с тем законодателем не указано и на то, что такое поведение потерпевшего должно быть осознанным и носить целенаправленный характер. Однако при квалификации указанных действий суд исходит именно из указанных положений. Так, Верховным Судом РФ при рассмотрении кассационной жалобы по уголовному делу, где виновное лицо осуждено по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было отмечено на необоснованность довода осужденной о том, что именно в связи с поведением ребёнка, достигшего на момент его убийства матерью возраста 1 года 2 месяцев, ей было совершено указанное деяние. Суд указал, что такой возраст ребёнка исключает возможность осуществления им аморального или противоправного поведения [5].
Подводя итоги, следует отметить, что УК РФ предусмотрено смягчение уголовной ответственности за совершение убийства в рамках привилегированных составов. Их отличие состоит в том, что именно в диспозициях статей, названы обстоятельства, наличие которых позволяет учесть их при квалификации и смягчить ответственность в сравнении с основным составом преступления.
Такие обстоятельства связываются с психическим состоянием виновного лица, а также с обстановкой совершения преступления. Вместе с тем, законодателем при формировании указанных норм был допущен ряд правовых пробелов. Именно по причине их наличия в правоприменительной практике возникает ряд вопросов, связанных с правильной квалификацией действий виновных лиц.
На наш взгляд, в ключе рассмотренных вопросов следует сделать вывод о необходимости внесения дополнений в ст. 106–107 УК РФ в части уточнения понятий временных промежутков, касающихся родов, послеродового периода, а также периода новорожденности. Кроме того, следует внести уточнения о том, что умысел виновного лица должен быть сформирован именно в указанные периоды времени, а не во время беременности. Относительно ст. 107 УК РФ следует указать, на необходимость в примечании к указанной статье указать содержание понятия «тяжкое оскорбление», «аморальное поведение». Кроме того, следует уточнить, что поведение потерпевшего должно носить осознанный и целенаправленный характер.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
- Алиев, В.М., Преступления против личности. Научно-практический комментарий / В. М. Алиев, В. И. Гладких, В. Г. Степанов-Егиянц М.: Издательство «Юрайт», 2019. 241 с.
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник: 3-е изд., перераб. и доп. // под ред. д.ю.н., проф. А. В. Бриллиантова. M.: Проспект, 2021. — 1184 с.
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 49-УД21–49-А4 // СПС «КонсультантПлюс».
- Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу № 7У-13916/2021 // СПС «Гарант».
