Библиографическое описание:

Деменцова Э. В. Правовое регулирование трансграничных банкротств // Молодой ученый. — 2009. — №4. — С. 69-73.

Для современной мировой экономики характерен стремительно идущий процесс расширения внешнеэкономических связей. Об этом свидетельствуют данные о возрастающих объемах иностранных инвестиций и в целом международном перемещении капитала, увеличении объемов международного производства и масштабов обмена технологиями, научно-технической и экономической информацией, а также глубокой степени международного разделения труда в мировом хозяйстве. В этих процессах основной движущей силой выступают транснациональные корпорации. Они во многом определяют динамику и структуру, уровень конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг, играют ведущую роль в интернационализации производства и получающем все большее распространение процессе расширения и углубления производственных связей между предприятиями разных стран. Кроме того, следствием развития внешнеэкономических связей является увеличение числа субъектов, размещающих свои активы и, соответственно, взаимодействующих с кредиторами в разных странах. В России в силу ряда объективных причин ТНК пока еще в стадии формирования и укрепления своих позиций.

Они активно расширяют свои партнерские отношения за рубежом, создавая транснациональные группы с иностранными партнерами. Не секрет, что многие из транснациональных корпораций в процессе своей экономической деятельности становятся неплатежеспособными, то есть возникает ситуация, именуемая трансграничной несостоятельностью.

В этих условиях ввиду объективного наличия фактора риска в ходе осуществления предпринимательской деятельности всегда имеет место возможность возникновения угрозы банкротства на трансграничном уровне. Следовательно, в этих условиях необходимо наличие юридических механизмов регулирования отношений по трансграничной несостоятельности.

Этот механизм выражается в нормах права института трансграничного банкротства в рамках международного частного права. Однако, данный институт находится еще в стадии формирования, ввиду чего рассмотрение проблем правового регулирования трансграничных банкротств представляется актуальным.

В настоящее время в условиях правовой неопределенности при возникновении ситуаций трансграничной несостоятельности, когда отсутствует единообразная схема регулирования, на практике в большинстве случаев возбуждаются независимые производства или в зависимости от политической и правовой близости стран и конкретного состава заинтересованных сторон предпринимаются попытки урегулирования долгов другими способами. Как правило, в результате такой правовой неопределенности время разбирательств затягивается, структура активов распыляется, и они теряют системные качества. В итоге страдают не только ущемленные несправедливым обращением кредиторы, но и весь мировой экономический организм в целом, что сказывается на уровне международной торговли.

С юридической точки зрения, основной проблемой в трансграничной несостоятельности, по большей части, является подчинение должника юрисдикции одного государства, а его кредиторов - власти других государств. В области международного частного права несовпадения материально-правового и коллизионно-правового регулирования достаточно часты, но в случае с трансграничной несостоятельностью государства в большей степени стремятся защитить свои публичные интересы .

В настоящее время существует два основных метода регулирования трансграничной несостоятельности. Первый базируется на использовании теории единого производства, второй - на теории параллельных территориальных производств. В соответствии с положениями теории единого производства все основные процедуры и главные процессуальные действия должны проходить в одном месте в домицилии должника или в месте ведения основного бизнеса. По теории параллельных производств в отношении одного субъекта проходят независимые территориальные производства параллельно в нескольких государствах.

отсутствие унифицированного механизма правового регулирования трансграничной несостоятельности негативно сказывается на эффективности и справедливости урегулирования дел трансграничного характера. Применение национальных моделей правового регулирования в общемировом масштабе вступает в противоречие с основополагающим принципом государственного суверенитета государств, поэтому такое применение невозможно без добровольного согласия государств на ограничение сферы действия данного принципа, что происходит, например, в рамках интеграционных процессов в Европе. Речь идет о создании наднационального законодательства о несостоятельности в рамках Европейского союза, обеспеченного современными, унифицированными и эффективными правовыми нормами, предметом регулирования которых были бы случаи трансграничной несостоятельности. Так, в мае 2000 года Совет Европы принял новый регламент по процедурам несостоятельности N 1346/2000. Регламент вступил в силу 31 мая 2002 года. Целью регламента является упростить взаимное признание и исполнение судебных решений, касающихся случаев несостоятельности в рамках Европейского союза. Кроме того, в рамках ООН предпринимаются (пока малоуспешные) попытки унификации национального законодательства о несостоятельности государств. В 1997 году Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) принят Типовой закон о трансграничной несостоятельности, предназначенный для использования любым государством. Типовой закон вобрал в себя опыт работы и над Стамбульской конвенцией 1990 года, и над Конвенцией Европейского сообщества о производстве по делам о несостоятельности 1995 года, и практику рассмотрения дел о трансграничной несостоятельности, поэтому его инкорпорация в национальное законодательство государств-членов ООН внесла бы в национальные модели правового регулирования несостоятельности полезные изменения и дополнения, которые способствовали бы устранению пробелов в законодательстве о несостоятельности в области трансграничного сотрудничества судов и официальных представителей производств, обеспечения защиты интересов всех заинтересованных лиц, максимально эффективного использования активов должника. Типовой закон имеет своей целью исключительно материально-правовую унификацию законодательства о несостоятельности, оставляя процессуальные вопросы вне сферы своего действия.

Данный документ имеет достаточно узкую направленность и рассчитан на ситуации, когда большинство кредиторов находятся в одном государстве, тогда как активы распределены в нескольких государствах. При равномерном распределении активов и кредиторов в нескольких государствах закон способен регулировать в основном лишь информационный обмен между судами и компетентными органами, а также предоставление информации иностранным кредиторам. По Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г.  производство по делу о банкротстве считается основным, если оно было инициировано в государстве, где находится центр деловой активности должника, причем в другом государстве, если там находятся активы должника, может быть возбуждено параллельное производство. Участвовать в такого рода производствах имеют право все кредиторы, которые об этом обязательно информируются и наделяются как иностранные представители прямым доступом в суды государств - участников процесса по делу о трансграничной несостоятельности.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. по сей день не вступил в силу, так как ни одно из государств не включило его в свое национальное законодательство.

Наиболее проработанным даже при видимых недостатках  вопрос трансграничных банкротств отражен в единственном, действующем на сегодня международном акте в этой сфере - постановлении Европейского Совета по процедуре банкротства от 29 мая 2000 г. N 1346/2000 или как его еще называют Регламент.

В Европейском Союзе (ЕС) процедура несостоятельности протекает на двух уровнях: универсальном и территориальном.

Универсальная модель предполагает единую процедуру несостоятельности, объединяющую все активы должника, находящиеся в разных странах, а также взаимное признание государствами-членами ЕС последствий такой процедуры. В преамбуле постановления Европейского Совета по процедуре банкротства от 29 мая 2000 г. N 1346/2000 указано, что эффективная процедура трансграничной несостоятельности необходима для надлежащего функционирования единого рынка. Предприятия не должны иметь возможности переводить активы из одного государства-члена в другое в целях выбора наиболее благоприятного режима процедур банкротства (forum shopping).

Территориальная модель охватывает только активы должника, находящиеся на территории конкретного государства-члена ЕС, и соответственно последствия несостоятельности наступают лишь на его территории. Причем допускаются параллельные процедуры несостоятельности, идущие одновременно в нескольких государствах.

Если российская компания является участником или собственником компании, зарегистрированной в одном из государств-членов ЕС, к процедуре ее несостоятельности будет применяться национальное законодательство государства-члена ЕС либо национальное законодательство и Постановление N 1346.

Постановление N 1346 имеет ограничения по кругу лиц: оно действует в случаях несостоятельности физических и юридических лиц и не распространяется на страховые, кредитные и инвестиционные учреждения (с. 2 ст. 1).

Что касается предмета регулирования, то этот документ регламентирует выбор юрисдикции для возбуждения процедуры несостоятельности, выбор применимого права, признание и исполнение судебных решений по поводу несостоятельности. К остальным вопросам, касающимся несостоятельности, применяется национальное законодательство государств-членов.

Таким образом, названное постановление определяет только выбор международной юрисдикции, т.е. судов конкретного государства-члена. Выбор же внутринациональной территориальной юрисдикции осуществляется в соответствии с национальным законодательством государства-члена.

Европейская процедура несостоятельности делится на основную, открываемую в государстве-члене ЕС, в котором располагается так называемый "центр основных интересов" должника, и вторичную, или территориальную, открываемую в государстве-члене ЕС, в котором находится лишь часть имущества должника. Вторичная процедура назначается в отношении активов должника, находящихся на территории государства-члена ЕС иного, чем то, в котором идет основная процедура, если в указанном государстве находится "деловой центр" должника, и ее открытия требует ликвидатор в основной процедуре или любое лицо, уполномоченное требовать возбуждения процедуры несостоятельности в соответствии с национальным законодательством государства-члена ЕС, на территории которого находится указанная часть имущества должника (п. 2 ст. 3, ст. 29 Постановления N 1346).

Допускаются одновременное проведение процедур несостоятельности в соответствии с национальным законодательством государств-членов и Постановлением N 1346, т.е. основной и вторичной, или территориальной, процедур. При этом "центр основных интересов" должника должен находиться в одном из государств-членов ЕС. Если же такой центр находится вне территории Европейского Союза, возможно возбуждение процедуры несостоятельности лишь местными кредиторами и только в соответствии с национальным законодательством государства-члена, на территории которого находятся активы должника.

Территориальная процедура может быть открыта раньше, чем основная, если условия для открытия основной процедуры в государстве-члене ЕС, на территории которого находится "центр основных интересов" должника, не могут быть соблюдены или если ее открытия требуют местные кредиторы (п. 3 "b" ст. 3 Постановления N 1346).

"Центр основных интересов" - ключевое понятие Постановления N 1346 - это место, откуда должник осуществляет руководство своими активами на постоянной основе, в связи с чем данное место известно третьим лицам (п. 13 преамбулы Постановления N 1346). Для европейского законодательства этот термин новый, Европейский суд правосудия даже еще не дал его исчерпывающего толкования.

Данный термин стал компромиссом между коллизионными привязками ("место регистрации (инкорпорации)" и "основное место ведения дел" или "место нахождения основного предприятия"), существующими в национальном праве государств-членов ЕС.

Если же "центр основных интересов" расположен на территории одного из государств-членов ЕС, процедура несостоятельности может быть инициирована одновременно в государстве-члене ЕС, в котором находится "центр основных интересов", и в государстве-члене ЕС, на территории которого имеется конкретное имущество. При этом первая из указанных процедур коснется имущества, находящегося на территории любого из государств-членов ЕС, и к ней будет применяться Постановление N 1346 и национальное законодательство государств-членов ЕС, а вторая - лишь имущества, находящегося на территории конкретного государства-члена, и в отношении нее будет действовать только национальное законодательство этого государства.

По общему правилу процедура несостоятельности подчиняется праву страны, в которой она начата.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с ее международными договорами. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время соответствующая судебная практика практически отсутствует. Таким образом, существует риск отказа в применении арбитражными судами Российской Федерации взаимности в процессе признания и исполнения иностранного судебного решения. Следовательно, выбор страны для инициирования процедуры несостоятельности может оказать решающее влияние на исход дела.

Государства-члены ЕС (за исключением Великобритании) подписали Конвенцию о процедурах несостоятельности от 20 сентября 1995 г. Данная конвенция и Постановление N 1346 содержат в основном идентичные нормы. Незначительные различия связаны с правовой природой указанных документов: Постановление N 1346 применяется на территории всех государств-членов ЕС вне зависимости от подписания или ратификации, Конвенция требует ратификации. В этом случае она имела бы характер международно-правового договора .

В мировой практике получили распространение так называемые "протоколы банкротства". Они представляют собой одобренные судами соглашения между основными участниками процедуры несостоятельности, находящимися в разных странах. Эти соглашения в основном регулируют процесс распределения активов должника.

Дело о банкротстве компании "Eurofood" наиболее ярко выявило недостатки положений Постановления № 1346/2000 об определении места открытия основного производства по делу о несостоятельности, а также правил признания решений иностранных судов.

Российским компаниям для создания механизмов защиты корпоративной структуры российских и зарубежных активов от риска несостоятельности (банкротства) российской или зарубежной компании, принадлежащей российской компании либо компании, в уставном капитале которой участвует российская компания, можно предложить следующие рекомендации.

Не создавать "центр основных интересов" в смысле Постановления N 1346 на территории государств-членов ЕС, а также государств, законодательство которых содержит положения о признании и содействии иностранным процедурам несостоятельности (например, США, Австралия и Япония) и с которыми Россия заключила договоры о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Иметь в виду, что иностранные кредиторы могут договориться между собой посредством протоколов банкротства, как происходит, например, в США и Канаде.

Особо тщательно планировать структуру своих транснациональных корпораций. В зарубежной судебной практике все чаще встречается неизвестное российской юридической доктрине понятие "lifting corporate veil " (вариант: "piercing corporate veil"), обозначающее ситуации, когда суд при решении вопроса об ответственности юридического лица отступает от доктрины ограничения ответственности учредителей (участников) и возлагает на них неограниченную ответственность по долгам юридического лица или когда суд при решении вопроса об ответственности игнорирует обособленный правовой характер юридических лиц, входящих в холдинг или транснациональную корпорацию, исходя из принципа "единой экономической единицы", и налагает ответственность на другие компании, входящие в холдинг или корпорацию. В сочетании с трансграничным банкротством такая доктрина может привести к полной консолидации активов должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Подобная ситуация маловероятна, но мировая юридическая практика постепенно начинает развивать это направление.

При выборе деловых партнеров стоит руководствоваться обратными рекомендациями: если компания-контрагент имеет "центр основных интересов" в юрисдикции, которая позволяет включать в конкурсную массу иностранные активы, то шансы получить удовлетворение своих требований в случае ее банкротства возрастают.

Отсутствие предсказуемости в порядке урегулирования дел о трансграничной несостоятельности препятствует движению потоков капитала и оказывает сдерживающее воздействие на трансграничные инвестиции. Применение национальных моделей правового регулирования в общемировом масштабе вступает в противоречие с основополагающим принципом государственного суверенитета государств, поэтому такое применение невозможно без добровольного согласия государств на ограничение сферы действия данного принципа, что происходит, например, в рамках интеграционных процессов в Европе. Мировое сообщество стремится к урегулированию трансграничной несостоятельности.

Количество проектов растет, и можно констатировать факт, что повышается и качество самих актов. Все же, как представляется, предстоит еще долгий путь к полноценному регулированию трансграничных банкротств. Решение проблемы кроется в наибольшем сближении национальных законодательств, с подготовкой и подписанием Конвенции о трансграничных банкротствах, в которой бы воплотились результаты унификации национальных законодательств о банкротстве. Особенно остро на повестку дня этот вопрос встал после наступления мирового финансового кризиса.

Список литературы

 

1.      Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (принят ЮНСИТРАЛ 30 мая 1997 г.) // СПС «Консультант-Плюс»

2.      Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // "Российская газета" от 2 ноября 2002 г. N 209-210

3.      Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. Т.3. М., 2001.

4.      Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2002.

5.      Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки МЧП // Государство и право. - М.: Наука, 2003, № 8. - С. 75-81

6.      Основы конкурсного права / Телюкина М.В. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 c.

7.      Панзани Л. Противоречия в вопросах юрисдикции судов при применении в Европе законодательства о трансграничных делах о несостоятельности: дело компании "Eurofood" / Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). // http://www.soautpprf.ru/site.xp/054057056.html.

8.      Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничное банкротство // "Законодательство". № 4. апрель 2005 г. С. 27-31.

9.     Рягузов А.А. Трансграничная несостоятельность в российском праве // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. - М.: Юрист, 2007, № 6. - С. 69-72

Основные термины (генерируются автоматически): трансграничной несостоятельности, трансграничной несостоятельности, процедуры несостоятельности, процедуры несостоятельности, процедура несостоятельности, процедура несостоятельности, центр основных интересов, центр основных интересов, регулирования трансграничной несостоятельности, регулирования трансграничной несостоятельности, национальное законодательство, правового регулирования несостоятельности, национальное законодательство, правового регулирования несостоятельности, возбуждения процедуры несостоятельности, возбуждения процедуры несостоятельности, процедурам несостоятельности, процедурам несостоятельности, активы должника, активы должника.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос