Развитие экономики направлено на усиление конкурентной борьбы между ее участниками, многие из которых допускают в своей деятельности ряд организационных ошибок. У предприятий снижается эффективность управления денежными потоками, что приводит к несвоевременному погашению обязательств перед кредиторами и выявлению признаков банкротства. В современных условиях функционирования рыночной экономики исследования данного явления отражены в трудах многих ученых и экспертов, рассматривающих его как с экономической, так и с правовой точки зрения.
В статье обосновывается необходимость рассмотрения признаков банкротства на основе выделения классификационных признаков. В странах с развитой рыночной экономикой имеют место отличия в законодательном регулировании вопросов, связанных с банкротством юридических лиц. На основании проведенных исследований, автором статьи сделан вывод о необходимости совершенствования механизма регулирования банкротства в контексте выявления оптимального соотношения между выполнением обязанностей перед кредиторами и сохранением действующих субъектов хозяйствования.
Ключевые слова: признаки банкротства, определение понятия банкротства, виды банкротства, законодательство о банкротстве зарубежных стран, характеристики института банкротства
Регулирование вопросов банкротства юридических лиц, является одной из наиболее динамично развивающихся сфер правовых отношений. В странах с развитой рыночной экономикой отмечается тенденция, направленная на финансовое оздоровление, сохранение работоспособности и в некоторой мере на реабилитацию юридического лица, а не на его полную и безоговорочную ликвидацию.
В современных условиях хозяйствования наблюдается значительный рост числа организаций, находящихся на грани банкротства, которое может повлечь за собой полную или частичную ликвидацию деятельности хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что в России данное понятие стало набирать популярность в 1990-е годы на фоне перехода страны к рыночной экономике, в связи с этим были приняты законы, регулирующие процедуры банкротства с юридической стороны. Сущность банкротства, его виды, классификация несостоятельности и меры антикризисного управления по нейтрализации банкротства предприятия рассмотрена в работах отдельных авторов [11].
В исследованиях Толмачева И. В., Яковлевой С. О. большое внимание уделялось оптимизации моделей прогнозирования банкротства и проблемам адаптации зарубежных методик к современным отечественным условиям [9].
В таблице 1 представлены некоторые из определений банкротства как юридической и экономической категории.
Учитывая приведенные определения, М. М. Марина выделяет два направления среди мнений экспертов: в рамках первого направления банкротство характеризуется как следствие кризиса субъекта хозяйствования, группа экспертов во втором направлении под банкротством подразумевает юридическую процедуру, представляющую собой арбитражный процесс по установлению неспособности предприятия отвечать в полном объеме по требованиям кредиторов [2].
В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» признаются в качестве синонимов. В отдельных странах эти термины трактуются по-разному [3].
Таблица 1
Определение понятия банкротства, сформулированные различными авторами [2]
|
Автор |
Характеристика |
|
Г. В. Савицкая |
Неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей |
|
Е. В. Будько |
Степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным |
|
Г. Я. Киперман, Б. С. Сурганов |
Финансовая несостоятельность организации, ее неспособность рассчитаться с кредиторами вследствие бесхозяйственности, неквалифицированного управления, неспособности выдержать конкуренцию. |
|
Л. П. Кураков |
Долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по договорным обязательствам из-за отсутствия средств, финансовый крах, разорение. |
Обычно банкротство считается наиболее серьезным случаем несостоятельности, связанным с уголовно наказуемыми действиями должника, наносящими ущерб кредиторам [6]. По мнению Г. К. Габдуллиной, Ф. М. Зиннуровой, процедуру банкротства следует рассматривать с точек зрения:
— юридической (при невозврате предприятием — должником денежных средств кредитору);
— экономической (в контексте неквалифицированных решений и действий руководства) [8].
Понятие банкротства также характеризуется его основными видами:
— законным (в контексте реального и условного);
— незаконным (в контексте умышленного и фиктивного).
Согласно последнему из них (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ), под банкротством необходимо понимать признание арбитражным судом неспособности должника удовлетворять в полном объеме требованиям кредиторов в отношении денежных обязательств, оплаты труда лиц, согласно трудовому договору, выплаты выходных пособий, а также уплаты обязательных платежей [1].
Признаки банкротства можно дифференцировать на формальные и неформальные, которые в свою очередь подразделяются на документарные и косвенные.
Для определения наличия признаков банкротства должника принимаются во внимание:
— сумма денежных обязательств, в том числе величина задолженности за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги;
— обязательства перед учредителями (участниками) должника юридического лица в контексте рассматриваемого участия. Анализируемые ранее признаки банкротства в большей степени относятся к юридическим [1].
В. А. Черненко, Н. Ю. Шведова в проведенных исследованиях уделяют внимание и экономическим признакам, дифференцируемым на две группы. В первую группу включаются индикаторы, предусматривающие вероятность возможных финансовых затруднений, способствующих возможному банкротству хозяйствующих субъектов в будущем [4].
Мониторинг второй группы показателей позволяет сделать вывод о том, что неблагоприятные значения отдельных показателей не указывают на принятие текущего финансового состояния как критического, но сигнализируют о возможной вероятности его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер [5].
Филатовым Н. Н. исследована сущность политики антикризисного управления. Выявлены ее основные этапы и основные принципы системы антикризисного финансового управления предприятием. Показана реализация политики антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства [10].
Законодательство о банкротстве зарубежных стран направлено на защиту должника, попавшего в сложное положение и отвечающего критериям неплатежеспособности. В Соединенных Штатах Америки законодательство в сфере банкротства юридических лиц отнесено к федеральному уровню правового регулирования, а сами нормы права включены в Кодекс о банкротстве.
Процедура банкротства юридических лиц Великобритании и Франции закреплена законодательно. В частности, правовая система Франции не рассматривает ликвидацию несостоятельного и неплатежеспособного юридического лица в качестве единственно возможного варианта решения вопроса о его статусе.
В Германии вопросы банкротства юридических лиц регулируются Положением о несостоятельности, где в отличие от положений Российского законодательства, отсутствует четкое выделение понятий преднамеренного и фиктивного банкротства, а также имеет место более мягкая уголовная ответственность.
Из уголовного кодекса Испании, в отличие от России, исключены дефиниции «преднамеренное» и «фиктивное» банкротство, так как преднамеренное банкротство носит формальный характер, а фиктивное банкротство трактуется как менее опасное преступление, чем банкротство преднамеренное. В России указанные преступления являются по тяжести равнозначными [7]. .
Таким образом, характеристики института банкротства имеют общие и отличительные особенности в законодательстве зарубежных стран. На наш взгляд, в механизме регулирования банкротства должен быть найден разумный баланс между созданием условий для сохранения действующих предприятий и гарантиями прав кредиторов.
Литература:
- О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон: от 26.10.2002 № 127-ФЗ; в ред. от 18.03.2020.- Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 11.03.2021)
- Марина М. М. Банкротство предприятий и организаций: понятие и сущность // Журнал Тенденции развития науки и образования. Выпуск № 36−4.− 2018.− С. 76−78.
- Измалкова Н. В. Сущность и причины возникновения банкротства предприятия // ModernScience 2019. № 4−2.− С. 121− 124
- Черненко В. А., Шведова Н. Ю. Антикризисное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата. — 2-е изд., перераб.и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 135 с.
- Воробьева Е.В., Селиверстова А. Ю. Банкротство предприятия: основные причины // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: экономика и управление. № 10. 2017. — С. 144–146
- Кружалин В.И., Кудряшов В. С. Сущность и основные признаки банкротства предприятия // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. — 2019. — С. 139–141
- Середа А. Г. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преднамеренное банкротство // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2018.– № 4(87). — с.65–73
- ГабдуллинаГ.К., Зиннурова Ф. М. Сущность и виды банкротства предприятия // Современное общество и власть — № 1(11) — 2017 — С. 63–68
- Толмачева И. В., Яковлева С. О. Теоретические аспекты банкротства предприятий // Статья в сборнике трудов конференции Экономическая безопасность государства как один из важнейших факторов стратегического развития экономики Приднестровской Молдавской Республики — 2017 — С. 175–179
- Филатов Н. Н. Теоретические подходы управления предприятием в условиях финансового кризиса // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: экономика и управление — № 8–2016 — С. 79–82
- Гросул Н. С., Юрченко А. Р. Банкротство как крайнее проявление кризисного состояния предприятия // Вестник Приднестровского университета. Серия: физико-математические и технические науки. Экономика и управление — № 3(60) — 2018 –С. 206–211
