Имеющиеся на сегодняшний день исследования ученых-правоведов, а также действующее законодательство Российской Федерации в области ответственности за неисполнение денежных обязательств позволяет рассмотреть данный раздел практически в полном объеме. Следует отметить, что из всей совокупности учений о денежных обязательствах вопрос ответственности является одним из наиболее разработанных. Однако необходимо упомянуть, что проблема ответственности за неисполнение денежных обязательств до сих пор относится к разряду дискуссионных.
Прежде всего необходимо сформулировать определение гражданско-правовой ответственности. Легальное определение в настоящий момент отсутствует, что влечет за собой сложности и в теории о денежных обязательствах, и в судебной практике, затрагивающей данные вопросы. Ученые-правоведы, которые занимались проблематикой, чаще всего подходили к исследованию с позиции общей теории юридической ответственности. В первую очередь следует проанализировать и сопоставить понятия «гражданско-правовая санкция», «гражданско-правовая ответственность» и «меры гражданско-правовой защиты», так как они не являются тождественными.
В узком смысле гражданско-правовой санкцией является лишь часть правовой нормы, которая содержит в себе определенные предписания относительно последствий, возникающих при условии несоблюдения правила, которое указано в диспозиции нормы. А гражданско-правовой санкцией в широком смысле являются последствия, установленные законодательством или заключенным договором, которые наступают в отношении должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, определенных законом или договором. Здесь необходимо учесть позицию В. В. Витрянского, который разграничил понятие неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства: «Нельзя не видеть разницы между недопоставкой товаров в размере одного процента или девяноста девяти процентов от количества, предусмотренного договором. Если в первом случае можно говорить об исполнении обязательства с некоторыми отступлениями от условия договора о количестве подлежащих поставке товаров (ненадлежащее исполнение), то во втором случае правильным будет вывод о неисполнении должником обязательств» [2, С. 488].
Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности и основывается на применении конкретной меры, именуемой санкцией, которая содержится в законодательстве или в заключенном договоре. Государственное принуждение обеспечивает непосредственно исполнение санкции. Но в то же время не каждая мера государственного принуждения является реализацией гражданско-правовой ответственности. Существуют следующие черты, отличающие ее от иного вида правовой ответственности (административной, уголовной):
– она основывается на юридическом равенстве сторон (за однотипные правонарушения применяются равные по объему меры ответственности);
– некоторые меры имеют штрафной характер (например взыскание неустойки сверхубытков — штрафная неустойка);
– обладает принудительной функцией (должник исполняет обязательство надлежащим образом, избегая неблагоприятных последствий в виде ответственности);
– это исключительно имущественная ответственность;
– обеспечивается государственным принуждением;
– в установлении и применении мер ответственности действует принцип диспозитивности (можно установить неустойку на неисполнение обязательства, повысить размер неустойки, установленной законом, и т. д.);
– вина субъекта, нарушившего обязательство, презюмируется (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), поэтому бремя доказательства отсутствия вины лежит на нарушителе обязательства (как исключение из общих правил возможна и ответственность без вины, а также ответственность за чужую вину);
– компенсационная (восстановительная) функция (направленность на возмещение затрат потерпевшего).
Согласно мнению О. А. Красавчикова, гражданско-правовой ответственностью являются отрицательные имущественные последствия для нарушителя, выраженные в виде возникновения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, а также в лишении субъективных гражданских прав. С. Н. Братусь, в свою очередь, определял ответственность за неисполнение обязательств как опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности.
Также необходимо понимать отличие меры ответственности от меры защиты. Эти понятия пересекаются в некоторых аспектах, так как гражданско-правовая ответственность направлена не только на принудительное воздействие на правонарушителя, но и на защиту прав потерпевшего. Однако подобно тому, как не все санкции (меры государственного принуждения) обладают признаками мер ответственности, так и не все меры защиты обладают признаками мер ответственности.
К мерам гражданско-правовой ответственности следует отнести:
– возмещение убытков;
– компенсацию морального вреда;
– взыскание неустойки.
Следует отметить, что присуждение к исполнению обязанности в натуре, как мера защиты гражданского права, не является мерой ответственности. По мнению А. П. Сергеева общие меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются только в отношении виновного нарушителя субъективного права, а проявляются в виде дополнительных обременений — возложения дополнительных обязанностей или лишения определенных прав. Таким образом, А. П. Сергеев выделяет следующие меры ответственности: возмещение убытков, компенсацию морального вреда и взыскание неустойки. Все остальные меры, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ, автор причисляет к мерам гражданско-правовой защиты [3, С. 296].
Меры гражданско-правовой защиты направлены на обеспечение защиты правопорядка, пресечение и предупреждение нарушения права, а также на восстановление нарушенных интересов. Применение данных мер в основном не влечет за собой появление отрицательных последствий для правонарушителя, однако могут возникнуть и иные нежелательные последствия, такие как обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, или двусторонняя реституция при признании сделки недействительной [4, С. 750–751].
Учитывая вышеизложенное и основываясь на рассмотренных мнениях ученых-цивилистов, необходимо сформулировать определение основания ответственности за неисполнение, а также за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Основанием ответственности за нарушение денежных обязательств в российском гражданском праве является состав (юридический факт) гражданско-правового нарушения, который создает правоотношение между должником и кредитором, а также способствует появлению требований со стороны кредитора по отношению к должнику и обязанности должника компенсировать ущерб, причиненный противоправным действием. Теперь необходимо определить общие элементы гражданского правонарушения. К ним относятся:
– вред;
– противоправность;
– связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) и причиненным вредом;
– вина нарушителя (субъективный элемент).
В отношении гражданско-правовых денежных обязательств условия наступления ответственности за их неисполнение, равно как и за ненадлежащее исполнение, выглядят следующим образом:
– наступление отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора;
– противоправность поведения должника;
– наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и наступлением отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора;
– наличие вины со стороны должника [5, С. 188].
Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ основаниями возникновения гражданско-правой ответственности являются:
– неправомерное удержание денежных средств;
– уклонение от возврата денежных средств;
– иная просрочка в их уплате.
Однако для полноты исследования недостаточно одного указания на норму закона, необходимо обратиться также и к цивилистической доктрине. На этом этапе возникает обширное дискуссионное поле. В. В. Витрянский и Б. И. Пугинский называют проценты за пользование чужими денежными средствами особым видом гражданско-правовой ответственности.
Подводя итоги сказанному выше, хотелось бы отметить следующее:
Решение рассмотренных в статье проблем видится в реализации комплексного подхода, направленного на внесение соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты, дальнейшее научное изучение ответственности за неисполнение денежных обязательств, ее элементов и условий наступления.
Денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность, есть определенная обязанность должника осуществить платеж денежными средствами (наличными или безналичными) в счет погашения денежного долга. При этом иные обязательства, где фигурируют деньги, но не являются средством платежа (средством погашения долга), не будут являться денежными.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / С. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев [и др.]. — 5-е изд. — Москва: Проспект, 2016. — 1648 c. — Текст: непосредственный.
- Сергеев, А. П. Гражданское право: Учебник / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — 4-е изд. — Москва: Проспект, 2005. — 848 c. — Текст: непосредственный.
- Агафонова, Н. Н. Гражданское право. Т. 1 / Н. Н. Агафонова. — 2-е изд. — Москва: Проспект, 2015. — 816 c. — Текст: непосредственный.
- Лавров, Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д. Г. Лавров. — СПб: Юридический центр Пресс, 2001. — 247 c. — Текст: непосредственный.
