Уголовно-правовая характеристика предмета преступления, предусмотренного статьей 229.1 УК РФ

В статье характеризуется предмет контрабанды, ответственность за которую установлена ст. 229.1 УК РФ. Определено, что предмет является обязательным признаком анализируемого состава преступления. Сделан вывод о необходимости признания сильнодействующих и ядовитых веществ предметом контрабанды, предусмотренной данной статьей и изъятия их из санкции ст. 226.1 УК РФ.

Ключевые слова : контрабанда, наркотические средства, психотропные вещества, аналоги, прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества.

Уголовный кодекс устанавливает наступление юридической ответственности за контрабанду различных предметов и вещей, от характеристики которых зависит отнесение данного преступления к той или иной родовой группе. Незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, а также содержащих их растений либо их частей, инструментов или оборудования для изготовления таковых посягают на здоровье населения и наказываются по правилам ст. 229.1 УК РФ. Перечисленные вещества и инструменты выступают в качестве предмета названного преступления, что вызвано высоким уровнем общественной опасности их незаконного оборота.

Каждый исследователь дает собственное определение предмета преступления, но в целом, сущность его едина — это материальные предметы внешнего мира, которые подвергаются непосредственному воздействию со стороны преступника, который осуществляет посягательство на соответствующий объект [5, с. 54]. Это все те вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом [3, с. 159].

Как справедливо отмечают Е. Е. Космодемьянская и Н. Г. Прейс, именно предмет выступает в качестве первого элемента процедуры доказывания преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ [2, с. 48]. Соответственно, предмет является обязательным признаком анализируемого состава контрабанды, и в его отсутствие будет отсутствовать и состав преступления в целом. Предметом преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ, является:

— наркотические средства, которые согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О наркотических средствах и психотропных веществах», представляют собой вещества, произведенные путем синтеза или имеющие естественное происхождение, а также препараты, включенные в соответствующий Перечень;

— психотропные вещества — имеют практически аналогичную формулировку, что и наркотические средства, но дополнены словосочетанием «природные материалы», также находящиеся в соответствующем перечне;

— прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ представляют собой такие вещества, которые нередко используются для их получения или переработки;

— аналоги наркотических средств и психотропных веществ — это такие вещества независимо от способа происхождения, воздействие которых на организм человека схоже с наркотическим или психотропным, но они не включены в соответствующие перечни (например, в связи с малоизученностью), поэтому полностью запрещены для гражданско-правового оборота;

— растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры;

— инструменты или оборудование, находящиеся под специальным контролем и используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.

Совершенно неважно, каким именно способом данные предметы пересекли государственную границу Российской Федерации: в посылке или путем почтового отправления, в багажниках или тайниках, в организме человека. Более того, даже отсутствие самого факта получения заказчиком посылки с запрещенными веществами не отрицает преступности деяния. Для возбуждения уголовного дела по ст. 229.1 УК РФ достаточно того факта, что отправление с описываемыми предметами пересекло границу по воле этого лица.

При этом важно отметить, что если названные предметы (за исключением изъятых из оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ) перемещаются через государственную границу РФ легально, например, для медицинских целей согласно специальному разрешению, международным акта, внутренним правилам и т. д., то такие вещества не будут составлять предмета преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ, поскольку само преступление будет отсутствовать.

Для помощи в определении предмета преступления могут быть привлечены специалисты или эксперты. Но и они могут испытывать затруднения, особенно когда предметом преступления выступают аналоги наркотических средств или психотропных веществ или новые потенциально опасные психоактивные вещества, в отношении которых пока имеется недостаточно знаний об их негативном влиянии на организм человека. Так, например, Определением Конституционного Суда от 20 июля 2021 г. № 1467-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 228, 229.1 УК и ч. 1 ст. 412.5, ч. 1 ст. 412.9 УПК, суть которой заключалась в том, что подсудимый, сопоставляя заключение специалиста и заключения экспертов о результатах исследования содержимого изъятой у него канистры, отмечал, что в первом случае исследовалось основание амфетамина, а во втором случае соль амфетамина, которые отличаются по своим физическим свойствам как жидкость и порошок. Подсудимый, подчеркивал, что в заключениях не описан и способ определения размера исследуемого вещества, в связи с чем он высказал предположение, что специалисту и экспертам были направлены разные вещества, а, значит, существует неопределенность в предмете преступления, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности. В жалобе обращалось внимание на то, что при вынесении приговора суд не учел, что основание амфетамина не исследовалось на предмет его использования в немедицинских целях. Суд признал жалобу несостоятельной, отметив, что указанный вопрос разрешается при наличии психотропного вещества, находящегося в смеси с нейтральным веществом (наполнителем), тогда как в данном случае психотропное вещество в состав смеси не входит, а является психотропным веществом амфетамином — основанием [7].

В другом случае подсудимый — один из участников организованной группы, отмечал, что он получал деньги на приобретение грунта и оборудования, а не на наркотики [9]. Однако, как следует из разъяснений Пленума высшей судебной инстанции [8], инструменты или оборудование, которые используются для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, также составляют предмет преступлении, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ, а, следовательно, в данной части приговор обжалованию не подлежит.

Отнесение контрабанды описанных веществ и предметов для их изготовления к числу преступлений против здоровья населения видится вполне оправданной, поскольку их употребление наносит существенный вред организму, влияя на физическое, интеллектуальное и психическое развитие личности [1, с. 85]. Выражением данного вреда служит быстрое и болезненное привыкание к наркотическим средствам и психотропными веществам, что, в свою очередь, приводит к функциональным изменениям всех органов, деформирует их и человеческую личность в целом. Кроме того, формирование данной зависимости происходит параллельно с падением нравственных устоев, снижением самокритичности, маргинализацией личности, ее криминальной направленностью.

При этом контрабанда сильнодействующих и ядовитых веществ, которые обладают схожим действием на организм, изменяют сознание человека, приводят к нарушению функций организма, почему-то отнесена законодателем к числу преступлений против общественной безопасности и помещена в ст. 226.1 УК РФ. Более того, в этой же статье установлена ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу взрывчатых веществ, военной техники, оружия и т. д., что вполне обоснованно вредит безопасности общества. Столь разное содержание предмета преступления, названного в ст. 226.1 УК РФ видится не совсем продуманным и нуждается в корректировке, о чем уже не раз писали исследователи [4, с. 67; 6, с. 128]. Более того, когда речь идет о незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, то они по правилам логики расположены в числе преступлений против здоровья населения — в ст. 234 УК РФ.

С учетом сказанного, представляется, что сильнодействующие и ядовитые вещества должны стать предметом контрабанды, предусмотренной ст. 229.1 УК РФ, и, соответственно, нуждаются в исключении из ст. 226.1 УК РФ. Это в большей степени будет отвечать целям борьбы с наркопреступностью и облегчит квалификацию данных деяний.

Литература:

1. Каклюгин, Н. В. Современные виды наркотических средств и психотропных препаратов и психосоциальные последствия их потребления / Н. В. Каклюгин. — Текст: непосредственный // Психическое здоровье. — 2014. — № 2. — С. 83–91.
2. Космодемьянская, Е. Е. Актуальные вопросы практики расследования контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, а также сильнодействующих веществ (по материалам Сибирского ЛУ МВД России) / Е. Е. Космодемьянская, Н. Г. Прейс. — Текст: непосредственный // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2018. — № 2 (31). — С. 47–53.
3. Маслакова, Е. А. Определение предмета преступления как уголовно-правовой категории / Е. А. Маслакова. — Текст: непосредственный // Среднерусский вестник общественных наук. — 2014. — № 3 (33). — С. 157–162.
4. Скачко, А. В. Предмет контрабанды, предусмотренной ст. 229.1 УК РФ, и перспективы его законодательной регламентации / А. В. Скачко. — Текст: непосредственный // Общество: политика, экономика, право. — 2017. — № 10. — С. 66–69.
5. Суденко, В. Е. Уголовное право. Общая часть: лекции / В. Е. Суденко; под ред. Н. А. Духно. — М.: Юридический институт МИИТа, 2016. — 197 с.
6. Федоров, А. В. Еще раз к вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды, предметах контрабанды и ее месте в Особенной части УК РФ / А. В. Федоров. — Текст: непосредственный // Ученые записки Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии им. В. Б. Бобкова. — 2013. — № 2. — С. 121–153.
7. Определение Конституционного суда РФ от 20 июля 2021 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 228, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 4125 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. по делу № 127-АПУ16–11
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. по делу № 91-АПУ17–4