Проблемные аспекты прокурорского надзора в современной России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №1 (396) январь 2022 г.

Дата публикации: 09.01.2022

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Сорокин, И. В. Проблемные аспекты прокурорского надзора в современной России / И. В. Сорокин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 1 (396). — С. 197-199. — URL: https://moluch.ru/archive/396/87705/ (дата обращения: 28.01.2022).



В статье автор проводит обзорный анализ действующего законодательства в сфере прокурорского надзора. Делается вывод о наличии проблем правового регулирования прокурорского надзора в современной России.

Ключевые слова: прокуратура, прокурорская деятельность, прокурорский надзор, права и свободы человека и гражданина.

Прокурорский надзор является важнейшим направлением прокурорской деятельности, так как является действенным инструментом обеспечения законности в Российской Федерации. Вместе с тем, современные реалии общественных отношений, характеризуемые общемировым кризисом, вызванным падением цен на нефть, распространением коронавирусной инфекции, санкционным характером международных отношений, свидетельствуют, что эффективность прокурорского надзора в современных условиях значительно снизилось, что требует научного их осмысления с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Проблемам прокурорского надзора в целом посвящали свои труды многие научные исследователи. Так, как справедливо утверждает Г. И. Залюкова «актуальным направлением работы прокуроров остается защита прав обманутых дольщиков. Несмотря на то что за последние несколько лет в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 214-ФЗ) внесены коррективы, направленные на финансовую защиту прав дольщиков, к сожалению, добиться прозрачности в деятельности застройщиков и полностью обеспечить безопасность лиц, приобретающих квартиры, не удалось. На первый взгляд использование эскроу счетов должно было свести на нет проблемы дольщиков, но этого не произошло. Так, недобросовестные застройщики, желая увеличить собственный доход путем отказа от открытия эскроу счетов, стали реализовывать квартиры в обход предусмотренной обязанности по открытию специальных счетов в банках. В ходе сверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска совместно с управлением архитектуры и градостроительства администрации города, установлено, что значительно активизировалось строительство многоквартирных домов на территории района, в отношении которых за заключением о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям действующего законодательства в компетентные органы никто не обращался. Таким образом, реализация недобросовестными застройщиками квартир в обход требованиям Федерального закона N 214-ФЗ стала носить еще более латентный характер» [1].

А. В. Пересыпкин утверждает, что «поставка в рамках национального проекта высокотехнологического оборудования требует еще больших специальных познаний для оценки соответствия функционала, необходимого программного обеспечения, их корректного и эффективного использования. Решением имеющейся проблемы, на наш взгляд, может быть только нормативное закрепление права прокурора требовать безвозмездного проведения исследования (экспертизы) в экспертных учреждениях, закрепление ответственности за отказ от проведения и ее недостоверность. По мнению автора, представленные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств и имущества, а также порядка привлечения к проверкам специалистов (экспертов) позволят не только повысить ответственность за расходование бюджетных средств, но и непосредственным образом повлияют на своевременность реализации программных мероприятий нацпроекта, выведут на новый уровень защиту здоровья людей» [2].

В. Д. Хода справедливо приходит к выводу, что «в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением миграционного законодательства Российской Федерации, соблюдением законных интересов и прав субъектов миграционных правовых отношений необходимо поднимать уровень информационно-аналитического и методического обеспечения касательно мероприятий, проводимых в рамках данной разновидности прокурорского надзора. Одним из путей развития информационного обеспечения в рамках данного комплекса мер, которое будет содействовать повышению законности и правопорядка в сфере миграционных правовых отношений, является расширение и углубление сотрудничества органов прокуратуры с общественными объединениями, осуществляющими противодействие незаконной миграции. Кроме того, действия по систематизации противодействия нелегальной миграции осуществляются со стороны органов судебной власти. Так, 9 июля 2020 г. Верховный Суд РФ издал Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». В рамках данного проекта Верховный Суд уточнил ряд вопросов, связанных с практикой правоприменения по уголовным делам, сопряженным с организацией нелегальной миграции. Интересно, что в указанном документе содержится рекомендация судам обращать внимание соответствующих органов и должностных лиц на нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным пересечением Государственной границы и (или) незаконной миграцией, с помощью инструмента частных определений (постановлений)» [3].

А. Д. Ильяков утверждает, что «неверное толкование норм действующего законодательства также может приводить к принятию необоснованных мер реагирования. Например, не основана на законе позиция о нарушении поднадзорными лицами установленного законом запрета владеть или пользоваться (в том числе косвенно) иностранными финансовыми инструментами в случае заключения договоров страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, который страховая компания планирует извлечь от вложения полученных денежных средств в активы иностранных компаний, в том числе акции, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, депозиты, производные и другие инструменты. В отдельных случаях возникают трудности при определении компетенции территориальных прокуратур по осуществлении надзора за исполнением законов в рассматриваемой сфере. Так, Приказом Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Федерации) поручено осуществлять надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в природоохранных территориальных органах и подразделениях федеральных органов исполнительной власти (за исключением центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти), природоохранных органах исполнительной власти субъектов Федерации, подведомственных им учреждениях и организациях» [4].

А. П. Войтович утверждает, что «в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства, обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, на расследование дела в разумный срок указанные проблемы требуют своего широкого обсуждения и соответствующего разрешения. Проблема представляется настолько комплексной, что одними лишь мерами организационного характера ее не разрешить. Потребуются соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон. В то же время предлагаемые законопроектом N 745077–7 дополнения в ст. 37 УПК РФ о дополнительных полномочиях прокуроров требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия, а также в ст. 145 УПК РФ о разрешении споров о передаче сообщения о преступлении по подследственности прокурором в течение трех суток с момента поступления соответствующего обращения не разрешают многих проблем, существующих при производстве дознания и следствия» [5].

Таким образом, прокурорский надзор как вид прокурорской деятельности имеет ряд проблем, пробелов и противоречий, требующих скорейшего законодательного решения.

Литература:

1. Залюкова Г. И. Защита прав обманутых дольщиков средствами прокурорского надзора // Законность. — 2021. — № 9. — С. 28–29.

2. Пересыпкин А. В. Некоторые проблемы нормативного регулирования, связанные с организацией и осуществлением прокурорского надзора в сфере реализации национального проекта «Здравоохранение» // Медицинское право. — 2021. — № 4. — С. 31–38.

3. Хода В. Д. Прокурорский надзор в сфере незаконной миграции: теория и практика // Миграционное право. — 2021. — № 2. — С. 37–40.

4. Ильяков А. Д. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции // Законность. — 2021. — № 3. — С. 33–36.

5. Войтович А. П. Современные проблемы соблюдения органами следствия и дознания уголовно-процессуального законодательства, выявленные в ходе прокурорского надзора // Мировой судья. — 2020. — № 2. — С. 8–13.

Основные термины (генерируются автоматически): прокурорский надзор, действующее законодательство, Российская Федерация, незаконная миграция, прокурорская деятельность, Государственная граница, исполнительная власть, незаконное пересечение, нелегальная миграция, РФ.


Задать вопрос