Уильям Оккам (1285–1347) — английский философ, член францисканского ордена католической церкви, осуществлял преподавательскую деятельность в Оксфорде.
Философские идеи Оккама открыли путь такому течению, как индивидуалистический либерализм.
Кроме того, Уильям Оккам приводил доказательства в пользу радикального эмпиризма — мгновенного восприятия и мгновенного наблюдения некого факта. Он считал, что все познание сводится к внешнему и внутреннему опыту. Любое истинное знание можно получить только эмпирическим путем, то есть с помощью органов чувств. Безусловно, это не означает, что мы можем знать достоверно только то, что доступно чувствам. Однако процесс познания всегда начинается именно с чувственного познания и завершается интеллектуальным познанием. По мнению Оккама, познание может опираться лишь на непосредственное, интуитивное усмотрение, а философские спекуляции о природе носят только вероятностный характер.
В учении Уильяма Оккама выделяются три следующих важнейших принципа.
Первый принцип учения Оккама — индивидуальность всего реального. Не существует универсальных реалий. Оккам — представитель такого философского течения как номинализм. Именно поэтому он рассматривал существование универсалий (общих идей) исключительно в уме человека. По Оккаму, знание чего-то общего, что можно абстрагировать от множества вещей — абстрагированное знание; оно фиксируется в общих понятиях [1, с. 33]. Оккам считал, что сформулировать разумную логическую концепцию существования универсалий — невозможно. Оккам утверждает, что наши утверждения — это всего лишь концепты нашего ума. Общие понятие — «не более чем знаки... единичных вещей в человеческом уме» [3, с. 161]. Рода и виды, люди и животные — все это существует лишь в душе человека. Мы сами придаем то или иное значение единичному знанию, полученному при познании конкретных и индивидуальных предметов, и затем трансформируем его в знание общее. Рассматривая универсалии в качестве актов мышления, Оккам приводит следующий пример: тот, кто слышит, к примеру, такое сочетание слов, как «Сократ бежит», заключает на его основании, что бежит не само слово «Сократ», которое он слышит, а вещь, обозначаемая указанным словом [11, с. 133].
Универсалия — это некое свойство, объединяющее вместе группу объектов. Объясню, как я понимаю смысл этого суждения. В качестве наглядного примера можно взять курицу. Всех куриц объединяет нечто общее, что отличает их от прочих классов животных. Назовем это нечто таким условным признаком как «куриность». Абсолютно каждой курице присуща «куриность». Когда мы видим перед собой курицу, наш разум воспринимает ее как общее понятие, мы не рассматриваем ее как индивидуальность. Тоже самое можно сказать и о других предметах. Дереву свойственна «деревость», столу — «столовость» и т. д.
Оккам настаивал на исключении универсалий из метафизики, так как они являются источниками многочисленных проблем. Вернемся к примеру с «куриностью». «Куриность» — это универсалия, единая сущность, но тем не менее эта сущность должна присутствовать в каждой курице. Причем тогда универсалии нужно находиться одновременно и в самом предмете, и вне его. Ведь после ухода из жизни какого-либо человека человечность в целом никуда не исчезает. Значит, человечность пребывает не только в человеке.
Разум человека типизирует характерные черты, получаемые при помощи органов чувств (индивидуальная курица) и воссоздает концепцию абстрактной курицы. Безусловно, абстрактной курицы в метафизическом смысле не существует. Следуя положениям теории Оккама универсальность достигается только в концепциях разума, в аспекте метафизики же существует только индивидуальное.
Единственная реальная вещь — это конкретные индивидуумы.
По мнению Уильяма Оккама, отрицание существования индивидуума — это отрицание очевидного.
Оккам хотел разработать науку, в основе которой лежали бы различные точки зрения об индивидуумах. Эта наука создана как защита для всемогущества Бога.
Вторым принципиальным утверждением теории Уильяма Оккама было положение о всемогуществе Бога. Философ считал, что Бог — это высшее существо, обладающее безграничным и бесконечным могуществом. «Оккам предлагает радикализировать божественные качества, отказываясь от существовавших полумер и оговорок» [4, с. 26], — указывает в своей работе А. О. Гончарова. Порядок природы находится в зависимости от абсолютного всемогущества Творца [6, с. 132]. Бог может создать в реальности все вещи, которые не будут вступать в противоречие друг с другом. Это значит, что мир является ровно таким, каким его хочет Бог. Но не Божественный разум, а Божья воля. Создание мира не продиктовано никакой рациональной необходимостью. Логически возможно представить, что мир есть, вместе с тем можно вообразить и то, что мира нет. То есть, поскольку Бог хочет видеть мир именно таким, то он мог бы захотеть увидеть его и другим, поэтому в действительности мир — это большая группа индивидуумов, структурно связанных между собой определенными отношениями, хотя по мгновенному изменению божественной воли они могли бы быть и в других отношениях. Однако Творец не может регулировать направление времени (не в силах отменить прошлое) [9, с. 99].
Любой миропорядок зависит от абсолютной власти Бога. Все физические проявления Вселенной происходят из всемогущества Бога: в природе не бывает такого закона, который бы превысил рамки того, что хочет Бог. По мнению Оккама, единственное основание морали — это воля Бога [10, с. 76].
Следуя этой теории, Бог может создавать у нас впечатления об объектах, которые на самом деле не существуют, то есть вводить нас в заблуждение. Однако это вовсе не означает, что Всевышний точно так и делает.
Третий принцип учения английского философа получил впоследствии название «бритва Оккама». По-другому его можно назвать законом экономии. Его суть состоит в следующем: не нужно умножать сущности без необходимости. Это означает, что делать посредством большего то, что может быть достигнуто посредством меньшего — как минимум, нецелесообразно. Не надо усложнять то, что можно объяснить просто; не надо использовать дополнительные понятия и категории, если для доказательства какой-либо истины можно обойтись без них. Чтобы объяснить реальность, нужно прибегнуть к минимальному количеству принципов.
П. В. Жуйков настаивает на возможности успешного применения «бритвы Оккама» в образовательной практике. Автор аргументирует это тем, что основной задачей учителя является понимание учеником сути темы, поэтому объяснение должно концентрироваться на ядре темы, а не на абстрактных высказываниях вокруг нее [7, с. 11].
В качестве одного из примеров проявления «бритвы Оккама» можно привести способы решения квадратных уравнений. Все мы во времена обучения в школе знакомились с нахождением корней квадратного уравнения с помощью вычисления дискриминанта. Для этого нужно было проделать 4 математические операции. Но и на этом решение не заканчивалось. Если дискриминант оказывался равным нулю, то для обнаружения единственного корня следовало совершить еще 3 математические действия. Если же дискриминант являлся положительным числом, то нужно было провести 5 математических операций для нахождения каждого из двух корней уравнения. Итого — 10 вычислительных действий. То есть, чтобы решить квадратное уравнение, в целом необходимо совершить 14 шагов. Как мы видим, пользуясь изложенным способом решения, мы прибегаем к большому числу сущностей. Но учителя предлагали нам и иной метод нахождения корней квадратного уравнения — с применением теоремы Виета. В этом случае мы прибегали лишь к трем математическим операциям, но получали тот же самый результат.
Естественно, не нужно забывать, что не все виды квадратных уравнений получится решить по теореме Виета. Но когда это возможно, лучше выбирать более короткий путь, приводящий нас к истине, чем «множить сущности», используя дискриминант.
Проявление «бритвы Оккама» можно обнаружить не только на школьных уроках алгебры, но и во взрослой повседневной жизни.
Каждый из нас хоть раз сталкивался с ситуацией, когда находишься один в квартире, но слышишь внезапный шорох. Самое простое объяснение неожиданному звуку — сквозняк, порыв ветра. И чаще всего, оно оказывается верным. Но вместо того, чтобы удовольствоваться простым и понятным истолкованием, мы начинаем нагромождать сущности. К примеру, представляем, что виновник нашего беспокойства — это потусторонние силы. Взяв за основу указанное предположение, нужно задумываться и над рядом других вопросов: как осуществляется переход из мира усопших в мир живых, каким образом бестелесные создания перемещают предметы, какую информацию пытаются духи донести до нас своим поведением и т. д.
Можно найти массу примеров, когда мы сами усложняем себе жизнь вместо того, чтобы отсекать все лишнее с помощью «бритвы Оккама», выбирая наиболее простой, но вместе с тем исчерпывающий алгоритм действий.
В завершение нельзя не упомянуть и о двойственности истины, на которой настаивал Уильям Оккам. Он полагал, что религии свойственна одна истина, а философии — другая. То есть, эти две области не следует смешивать и пытаться совместить, так как в вопросах веры не стоит рассчитывать на разум, а проблемы науки и познания нельзя решить при помощи веры. По мнению Оккама, «чем уже сфера компетенции человека относительно Бога, тем шире пространство веры» [8, с. 87].
Именно поэтому Оккам опровергал доказательства существования Бога. Английский философ не допускал и возможности рационального доказательства догматов религии [5, с. 349]. Логически рассуждая, не представляется возможным вывести какие-либо положения о Боге. Все доказательства бытия Бога, приводимые философией, неубедительны и несостоятельны [2, с. 181].
Оккам немало времени посвятил разрешению проблемы существования Бога единого в трёх лицах. Однако философ был уверен в том, что догма о Святой Троице превосходит любой разум, ее невозможно совместить с рациональными представлениями людей, не стоит даже пытаться проникнуть в сферу божественных замыслов, используя при этом логические построения.
Поддерживая рассуждения Оккама, добавлю, что, если Бог есть, он не может быть никак описан человеком. Еще Тертуллиан говорил: «Верую, ибо абсурдно». Существование Всевышнего, представления о возможности загробной жизни — все это не подчинено человеческой логике. «Единственный путь познания — опыт, все остальное — дело веры» [12, с. 65], — так объясняет позицию Оккама Е. А. Фролова.
Бог, находясь выше человека по иерархии, раскрывает себя и свою волю верующим в Него. То, что люди могут постичь посредством разума, не может являться Божественным откровением. «Неисповедимы пути Господни» — как гласит известное библейское выражение. Бог — это обязательно нечто настолько невероятное, непостижимое, что рациональный подход к нему неприменим.
Таким образом, деятельность Уильяма Оккама была направлена в большей степени на решение проблем теологической направленности. Вместе с тем, разработанные им положения применяются и в научных исследованиях по настоящее время.
Литература:
- Артемов, А. А. Философия Средних веков и эпохи Возрождения / А. А. Артемов // История философии: Курс лекций. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2014. — С. 33.
- Бойко, О. А. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии / О. А. Бойко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 12–1(51). — С. 181.
- Гайденко, П. П. Средневековый номинализм и генезис новоевропейского сознания / П. П. Гайденко // Вопросы философии. — 2014. — № 2. — С. 161.
- Гончарова, А. О. Человек, Бог и свобода в философии Уильяма Оккама / А. О. Гончарова // Гуманитарный акцент. — 2020. — № 2. — С. 26.
- Горфункель, А. Х. Оккам / А. Х. Горфункель // Атеистический словарь. — Москва: Политиздат, 1983. — С. 349.
- Душин, О. Э. Исповедь и совесть в западноевропейской культуре XIII-XVI вв / О. Э. Душин; О. Э. Душин; С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-т, 2005. С. 132
- Жуйков, П. В. Применение методологического принципа Уильяма Оккама «Бритва Оккама» в образовательной практике / П. В. Жуйков // Восточно-Европейский научный вестник. — 2018. — № 1(13). — С. 11.
- Исаев, А. А. Бытие и существование человеческого и божественного в средневековой философии / А. А. Исаев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2016. — № 8(70). — С. 87.
- Курантов А. П., Стяжкин Н. И. Оккам. М., “Мысль”, 1978. С. 99.
- Степанова, Е. А. Теория божественного повеления: логическое опровержение и теологическое оправдание / Е. А. Степанова // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. — 2020. — № 87. — С. 76.
- Уильям Оккам: Избранное: Пер. с лат. А. В. Апполонова и М. А. Гарнцева под общ. ред. А. В. Апполонова. М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 133
- Фролова, Е. А. Политическая и правовая теория У. Оккама / Е. А. Фролова // Право и государство: теория и практика. — 2018. — № 3(159). — С. 65.
