Общая характеристика природоохранной деятельности в Российской Федерации



В статье ус тановлено главенствование административно-командных методов регулирования государством сферы экологических отношений. Доказано, что современная государственная политика в природоохранной сфере в РФ финансируется по так называемому остаточному принципу, что свидетельствует о принижении руководством страны роли экологии и недальновидном подходе к управлению данной сферой. Обоснована необходимость повышения управляемости и эффективности природоохранной деятельности в РФ на современном этапе. Автором предложен комплекс из пяти мер, направленных на стабилизацию при реализации современной государственной политики в области экологии и защиты окружающей природной среды.

Ключевые слова: экология, экологические отношения, природоохранная сфера, государственная экологическая политика.

The article establishes the primacy of administrative and command methods of state regulation of the sphere of environmental relations. It is proved that the modern state policy in the environmental sphere in the Russian Federation is funded by the so-called residual principle, which indicates that the country's leadership belittles the role of ecology and a short-sighted approach to managing this sphere. The necessity of increasing the manageability and efficiency of environmental protection activities in the Russian Federation at the present stage is substantiated. The author proposes a set of five measures aimed at stabilization in the implementation of modern state policy in the field of ecology and environmental protection.

Keywords: ecology, ecological relations, environmental protection, state environmental policy.

Актуальность темы статьи обусловлена тем, что на протяжении многовековой истории человечества отношение к природе претерпевало существенные изменения, обусловленные главным образом развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас в эпоху научно-технической революции.

Согласно Основам государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года [8] в сорока субъектах нашей страны более пятидесяти четырех процентов городского населения находится под воздействием высокого загрязнения атмосферного воздуха. Почти во всех субъектах РФ сохраняется тенденция к ухудшению состояния почвы, высок объем недостаточно очищенных сточных вод и общее количество отходов. Опустыниванием охвачена территория более ста миллионов гектаров. Имеющиеся условия захоронения отходов не соответствуют требованиям по защите природы.

Соответственно для современной России реализация эффективной государственной политики по сохранению природы и природных ресурсов в процессе развития государства — имеет исключительное значение т. к. этот фактор выступает не только базисом политических и экономических коренных преобразований, но и непременным условием сохранения человечества как вида. Вот почему охрана существующих отношений по природопользованию и строгое обеспечение баланса экологических интересов с экономическими — важнейшая задача современной отечественной государственной политики.

Необходимо отметить, что в каждой стране есть собственная внешняя и внутренняя экологическая политика, исходящая из международного постулата, что мировое сообщество стремится к достижению устойчивого развития, а именно, «гармоничного экономического, политического и социального развития личности и общества в условиях благоприятной окружающей среды».

В целом, политика, проводимая каждым государством в области экологии и защиты природы, различными учеными именуется неодинаково: «государственная экологическая политика»; «государственная политика в области охраны окружающей среды»; «политика в области экологического развития», «государственная политика в области экологии» и т. д. Вместе с тем, у большинства вышеприведенных понятий сущность такой политики при ее реализации на практике идентична, поэтому в настоящей работе данные термины будут применяться в качестве синонимов, обозначающий политику, которую проводит государство в отношениях «государство» — «природа».

С позиции О. В. Мосина: «государственная экологическая политика есть система специфических, политических, юридических, экономических и других мер " [7, с. 51].

Вместе с тем, с точки зрения автора настоящего исследования, данная трактовка не совсем рациональная, так как рассматривает исключительно политику в неразрывной связи с государством, между тем, при реализации данной политики участвуют и общественность, мировые и российские неправительственные экологические организации, частные предприниматели, которые поддерживают тот или иной ее аспект и т. д.

Поэтому, более правильным «государственную политику в области экологии и охраны окружающей природной среды» следует определить как «основанное на общечеловеческом подходе общегосударственное решение практических проблем экологии и охраны природы, стоящих перед обществом и связанных с возрастающим воздействием хозяйственной деятельности человека на среду обитания живых существ (включая самого человека)" [1, с. 11].

Следует отметить, что, как правило, в отечественной литературе о природоохранной деятельности выделяют четыре ключевых уровня государственной экологической политики: международный, государственный (национальный), региональный и локальный (местный) [4, с. 299].

На каждом из обозначенных выше уровней присутствует собственные подходы к охране окружающей природной среды.

В современной российской практике применяются в основном три ключевые категории инструментов в области природоохранной деятельности: административно-командные, экономические и иные (информационные, организационные и добровольные) инструменты.

Проанализировав доклады «О состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации» за 2018, 2019, 2020 годы. автор приходит к неутешительному выводу, что многие из имеющихся методов и инструментов в отечественной практике не применяются, а фундаментальной базой природоохранной деятельности в России продолжает быть в основном только «экологическое нормирование» [2].

Базируется существующее экологическое нормирование на системе норм предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ, предельно-допустимых выбросов и сбросов (ПДВ и ПДС) и т. д.

По своему содержанию ПДК представляет собой санитарный норматив концентрации вредных веществ в окружающей природной среде, когда при этом человеку их долгое воздействие вреда не наносит.

По своему содержанию ПДМ и ПДВ представляют собой динамический норматив сбросов (выбросов) за некий временной интервал, где сохраняется ПДК.

Вместе с тем, в основном такие нормативы имеют технологическую направленность, а контроль со стороны соответствующих органов государственной власти в основном осуществляется лишь по нескольким вредным веществам, без учета вредности иных сконцентрированных веществ негативной направленности. Они просто не учитываются. Поэтому эффективность экологического нормирования в области защиты природы во многом определяется состоянием системы экологического мониторинга, сложившейся в государстве [3, с. 21].

Негативным моментом действия в РФ системы экологического нормирования можно считать то, что иногда ПДК расцениваются нарушителями отнюдь не в качестве запретов, а, наоборот, в качестве разрешений. в таком случае загрязнитель природной среды осознает, что ему можно загрязнять природу и только нужно не превышать нормы дозволенных выбросов, установленные природоохранным законодательством.

В качестве инструментов в области охраны окружающей среды в России также используются ограничения и прямые запреты. Например, практические ежегодно в нашей стране приостанавливается либо ограничивается деятельность порядка трех тысяч хозяйствующих субъектов.

Кроме того, с 1994 года в области охраны природы в РФ стало активно применяться лицензирование. [10, с. 17]

Наконец, в России активно применяется и экологическая сертификация, позволяющая осуществлять экологическое аудирование.

В РФ сертификация в рассматриваемой области бывает как добровольная, так и обязательная. Согласно международному стандарту ИСО серии 14000 «добровольная сертификация позволяет: обеспечить снижение воздействия на окружающую среду наиболее экономически эффективным способом; увеличить эффективность использования первичных и вторичных ресурсов (из отходов, сбросов и выбросов); дополнить и частично заменить методы административного управления экологической деятельностью техническим регулированием на добровольной основе в области экологического менеджмента» [9, с. 124].

Применение данного стандарта нашими предприятиями является залогом их выхода на европейский и американский рынки сбыта. В частности, по данным современных авторов, в 2016 году в РФ насчитывалось около 200 подобных компаний [5 с. 122].

Необходимо также отметить, что в РФ для решения вопроса о возможности наложения на предприятие природоохранных санкций проводится оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), которая связана с экологической экспертизой, но менее трудозатратная.

Подобная оценка, регулируемая нормами специального федерального законодательства, входит в состав экологической экспертизы и устанавливает соответствует ли предприятие, вне зависимости от организационно-правовых форм собственности, российским требованиям в области охраны окружающей природной среды.

Как отмечается современными авторами, использование в России природоохранных инструментов затруднено по следующим обстоятельствам:

— из-за монополизации отечественных отраслей экономики применение природоохранных платежей становится малоэффективным из-за того, что может быть переложено на конечного потребителя продукции, а именно, на граждан РФ [6, с. 57];

— отсутствует практика применения экологических налогов, известная большинству современных государств (за вредные упаковки товаров, удобрения, аккумуляторы, автомобильные покрышки, топливо и т. д.) [9, с. 133];

— нельзя ввести в практику продажу разрешений на загрязнение, так как отсутствует необходимая методическая, правовая и организационная база (не действуют единые нормативы выбросов по субъектам РФ, что при продаже соответствующих разрешений может повлечь их аннулирование по решению суда, так как «формально определены только нормативы выбросов для точечных источников») [11, с. 54];

— слабо используются в РФ возможности экологического страхования [12];

— не сформирована практика заключения добровольных соглашений предпринимателей и органов государственного надзора в области охраны окружающей среды;

— мало используется в РФ экологический аудит как приоритетное направление природоохранной деятельности.

Таким образом, в РФ природоохранительная деятельность государства базируется на административно-командных методах регулирования, а именно на нормировании, остальные инструменты либо находятся в стадии внедрения либо в специфических российских условиях показывают свою слабую эффективность.

В данной связи, опираясь на успешный мировой опыт необходимо активизировать, во-первых, экономическое стимулирование природоохранной деятельности в РФ, а во-вторых, финансирование природоохранных мероприятий. Первый элемент сводится к экологическим платежам и требует совершенствования методики их расчета. Что касается второго элемента, то именно в финансировании природоохранной деятельности возникает большинство проблем.

В Основах государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 г. не определяется конкретный размер денежных средств, направленных на природоохранную деятельность, а лишь указываются источники ее финансирования: средства федерального, регионального, местного бюджетов, средства внебюджетных источников, в том числе в рамках государственно-частного партнерства [8].

С нашей точки зрения, в целом, при решении задачи развития природоохранной деятельности в РФ целесообразно применение следующего комплекса мер:

1. Установление платы за негативное действие на окружающую среду и последующие за загрязнением природоохранные мероприятия;
2. Повышение экологической и социальной ответственности бизнеса;
3. Изменение практики взимания платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды на практику возмещения вреда, причиненного окружающей среде;
4. Применение государственно-частного партнерства;
5. Поэтапное внедрение системы декларирования соблюдения экологических требований и проведения экологического аудита.

В целом, подводя итог изложенному в статье материалу можно сделать следующие выводы:

1. Доказано, что современная государственная политика в природоохранной сфере в РФ финансируется по так называемому остаточному принципу, предусматривая ежегодное снижение целевых затрат и, наоборот, не предусматривая на эти цели выделение бюджетных преференций. Подобное свидетельствует о принижении руководством страны роли экологии и недальновидном подходе к управлению данной сферой.
2. Необходимо добиться повышения управляемости и эффективности природоохранной деятельности в РФ на современном этапе за счет реализации комплекса из пяти мер, направленных на стабилизацию и развитие природоохранной деятельности в Российской Федерации.

Литература:

1. Выпханова, Г. В. Теоретико-правовые и практические проблемы ликвидации накопленного вреда окружающей среде / Г. В. Выпханова // Экологическое право. 2020. № 1. — С. 11–13.
2. Государственные доклады Минприроды России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» за 2018, 2019, 2020 годы. // [Электронный ресурс]. — URL: http://mnr.gov.ru (дата обращения 20.09.2021).
3. Игнатьева, И. А. Вопросы определения комплекса мер, обеспечивающих ликвидацию накопленного вреда окружающей среде/ И. А. Игнатьева // Экологическое право. 2020. № 1. — С. 21–23.
4. Кадымова Х. А. Проблемы осуществления государственной экологической политики в РФ / Х. А. Касымова // Science Time. 2015. № 12. — С. 299.Лунева Е. В. Правила ликвидации накопленного вреда окружающей среде в системе требований правового обеспечения рационального природопользования / Е. В. Лунева // Экологическое право. 2020. № 1. — С. 13–15.
5. Кирильчук И. О., Рыкунова В. Л. Направления совершенствования экономического механизма управления охраной окружающей среды / И. О. Кирильчук, В. Л. Рыкунова // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 1. — С. 122.
6. Мосин О. В. Экологическое право и экологическая ситуация в России. — М.: Самиздат, 2009. — С. 51.
7. Мурзин А. Д., Мурзина С. М. Анализ практики реализации региональных экологических программ в России и за рубежом / А. Д. Мурзин, С. М. Мурзина // Экономика и экология территориальных образований. 2017. № 2. — С. 124–133.
8. Основы государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012) // [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 01.09.2021).
9. Пономарев М. В. Проблемы реализации эколого-правового механизма ликвидации накопленного вреда, причиненного окружающей среде в результате деятельности по обращению с отходами // М. В. Пономарев // Экологическое право. 2020. № 1. — С. 16–18.
10. Сорока Н. Н. Экологическое нормирование как инструмент государственного управления в области охраны окружающей среды: современное состояние и проблемы реализации (теоретико-правовой аспект) / Н. Н. Сорока// Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. — 2014. — № 1 (9). — С. 52–54.
11. Туманов Д. А. О праве граждан на обращение в суд с иском о предупреждении и пресечении причинения вреда окружающей среде / Д. А. Туманова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. — С. 57–62.
12. Фоменко Б. Н. Обязательное экологическое страхование. Снизит ли экологическое страхование вред окружающей среде / Б. Н. Фоменко // Финансовая газета. 2017. № 39. — С. 10.