Кризис современного государственного управления | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №50 (392) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 13.12.2021

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Китайкина, А. Е. Кризис современного государственного управления / А. Е. Китайкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 50 (392). — С. 451-453. — URL: https://moluch.ru/archive/392/86477/ (дата обращения: 27.01.2022).



В современных реалиях абсолютно каждое государство сталкивается с теми или иными проблемами, которые увеличиваются в геометрической прогрессии. Особого внимания заслуживают локальные инновационные проблемы, под которыми следуют понимать возникающие спорные проблемы, привязанные к той или иной территории/условиям, «взрывные» по своим последствиям комплексы технологических, экономических и социальных инноваций, которые в свою очередь с легкостью изменяют облик регионов, вносят изменения в обыденную жизнь социума. [4]

Стоит отметить тот факт, что заимствование локальных комплексов достаточно трудоемкая задача, к тому же, новшества, комплексные инновации могут отторгаться, а насильственное их внедрение способно порождать конфликты интересов, как граждан, так и государств.

Колоссальные инновационные изменения традиционно объясняют последствиями глобализации, ускорившегося обмена идеями, технологиями. [1]

Однако, проблемы, возникающие в сфере государственного управления на современном этапе развития, зачастую не являются следствием глобализации в целом. Это обусловлено в первую очередь особенность инновационных комплексов (локальных) — они привязаны к определенному месту/условиям, а значит их применение в не аналогичных условиях невозможно или просто не эффективно.

По всей видимости, не глобализация обусловливает нарастание инновационных изменений, а наоборот, локальные комплексы инноваций способны:

— порождать процессы глобализации;

— препятствовать процессам глобализации (что впоследствии приводит к негативным последствиям в виде ослабления национальной экономики, разрушение прежних технологий и т. д.).

Также хотелось бы обратить внимание и на тот факт, что комплексные инновации, воздействующие на систему управления, характерны для многих развитых стран.

Кризис современного государственного управления является следствием возрастания проблем, с которыми сталкиваются государства. Этот кризис — отсутствие способности держав преодолеть вновь возникающие вызовы развития инновационного характера, скоростью, многофакторностью и непредсказуемостью изменений, создать гибкие инструменты управления. Наиболее ярко упомянутый кризис выражен на административном уровне.

Те механизмы управления, которые на сегодняшний день функционируют на административном уровне, уже не справляются с масштабом и глубиной существующих проблем. Так, порой решения управленческого характера в глазах граждан все чаще выглядят неразумными и даже в некоторой степени бесчеловечными, поскольку в полной мере не учитывают сложность и новизну социальной жизни. Также стоит отметить и тот факт, что их принятие не всегда укладывается в необходимый срок. Они затратны и коррупционны.

Кроме того, бюрократический аппарат имеет «врожденную потребность» использовать административные механизмы в своих целях, далеких от поддержки инновационного развития, в том числе через выгодное для бюрократии увеличение объема и усложнение административных процедур.

Также видится необходимым отметить и то, что существующий порядок подготовки отчетности, а также надзор и контроль за деятельностью структур возрастают, тем самым не давая возможности проявить инициативу, которая могла бы усовершенствовать существующее положение дел или упростить те или иные процедуры в целом.

Ведущие практики государственного управления, замещающие высшие административные должности в разных странах, подчас острее многих ученых ощущают современные вызовы инновационного развития, ибо цена ошибок практиков для общества выше. Устремления практиков осознать ситуацию кризиса важны, и их следует приветствовать, поскольку они свидетельствуют о заинтересованности государств в управленческих инновациях. [1]

Конечно, практическая составляющая очень важна, но н нужно забывать и о теоретической стороне вопроса, поскольку без теоретических разработок, учитывающих этот кризис как главный фактор современного управления, неизбежна в лучшем случае фокусировка практиков главным образом на организационно-технической стороне подготовки и принятия решений, а в худшем — их опасная нерешительность либо спонтанные действия «наугад».

По состоянию на сегодняшний день нет единого подхода к путям преодоления административного кризиса.

Да, несомненно, необходимо создать абсолютно новые и современные административные механизмы, которые смогли бы своевременно и в полном объеме реагировать и ликвидировать проблемные аспекты, связанные с инновационным развитием.

Вышеуказанной проблематике посвящены многие работы исследовательского характера, исходящих от исследователей, ученых, правоведов, однако они носят лишь теоретический характер.

Также хотелось бы отметить, что со стороны правительства принимается ряд мер, направленных на подавление рассматриваемого в тексте работы кризиса путем попыток разделить ответственность с гражданами за принимаемые решения, подавить коррупцию посредством усиления некоторых контрольно-надзорных механизмов, по мере необходимости привлекать профессиональные и мотивированные кадры на государственную службу и т. д. [2]

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что потребность в теоретическом осмыслении способов преодоления административного кризиса очевидна, к тому же его нельзя преодолеть без общей стратегии преобразований государственного управления в эпоху инновационного развития.

Особого внимания заслуживают административные парадигмы, которые по своей сути описывают государство как систему органов и административных механизмов управления, а также систему государственной службы. Их внимание направлено по большей части на следующие аспекты:

— структура гос. органов;

— функции гос. органов;

— механизмы и принципы оказания гос. услуг;

— взаимодействие гос. органов с гражданами и организациями и т. д.

Эволюция основных административных парадигм государственного управления под воздействием административного кризиса происходит посредством разработки моделей и теорий, стремящихся расширить понимание управления, предложить варианты реагирования на быстро изменяющиеся условия управления. [1]

В настоящее время можно выделить несколько основных парадигм:

— Веберовская парадигма идеального государства/профессиональной государственной службы (суть сводится к следующему: необходимо совершенствовать разграничение и уточнение функционалов гос. органов, работать над мотивацией и этикой гос. служащих и т. д.);

— Парадигма Нового государственного управления (суть сводится к следующему: необходимо работать над улучшением качества гос. услуг, над регулированием, эффективностью государственных служащих).

— Парадигма Общественно-государственного управления (суть сводится к следующему: схемы участия граждан в управлении, а также распределение полномочий между гражданами и государственными служащими — ключевое условие успешного управления в условиях административного кризиса). [3]

Проанализировав вышеизложенное, изучив проблематику кризиса государственного управления на современном этапе развития, мы приходим к выводу о том, что глобализации государственного управления как таковой нет, вместо этого мы наблюдаем неравномерное инновационное развитие в мире, что порождает собой ряд проблем (расслоение социума, усиление ситуативной конкуренции государств и разных укладов жизни, подвергающихся давлению инновационного развития). Иначе говоря, основу кризиса государственного управления составляет неопределенность инновационного развития.

Литература:

  1. Барабашев А. Г. Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии [Электронный ресурс] // Вопросы теории публичного управления. — 2016. — № 3. — URL: https://vgmu.hse.ru/data/2016/10/06/1122684453/ %D0 %91 %D0 %B0 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B1 %D0 %B0 %D1 %88 %D0 %B5 %D0 %B2 %203–2016.pdf (дата обращения: 07.04.2021).
  2. Зуб А. Т. Антикризисное управление: учебник для бакалавров / А. Т. Зуб. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 343 с.
  3. Корягин Н. Д. Антикризисное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Д. Корягин [и др.]; под редакцией Н. Д. Корягина. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 367 с. — URL: https://urait.ru/bcode/432789 (дата обращения: 07.04.2021).
  4. Купряшин Г. Л. Кризисы государственного управления [Электронный ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. — 2015. — № 51. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizisy-gosudarstvennogo-upravleniya-neoinstitutsionalnyy-podhod (дата обращения: 07.04.2021).
Основные термины (генерируются автоматически): государственное управление, инновационное развитие, административный кризис, административный уровень, государственная служба, особое внимание, Парадигма, проблема, процесс глобализации, современный этап развития.


Задать вопрос