Эмпирическое исследование межличностных отношений младших школьников с задержкой психического развития | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №48 (390) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 27.11.2021

Статья просмотрена: 12 раз

Библиографическое описание:

Щемелёва, В. Н. Эмпирическое исследование межличностных отношений младших школьников с задержкой психического развития / В. Н. Щемелёва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 48 (390). — С. 455-458. — URL: https://moluch.ru/archive/390/85977/ (дата обращения: 22.01.2022).



В статье рассматриваются эмпирическое исследование межличностных отношений младших школьников с ЗПР.

Ключевые слова: констатирующий эксперимент, количественный и качественный анализ.

В эксперименте участвовали 20 учащихся четвертого специально-коррекционного класса и 20 учеников четвертого класса. Мы разделили детей на контрольную группу и экспериментальную группу. Возраст и сроки обучения детей обеих групп совпадали. Все ученики специально-коррекционной школы имели поставленный медико-педагогическими комиссиями диагноз задержки психического развития. У большинства из них отмечались также разные хронические заболевания. Кроме данных, полученных при выполнении экспериментальных заданий, были изучены медицинские карты детей, их успеваемость, педагогические характеристики и семейный статус.

Наблюдение за детьми и беседа с ними во время выполнения экспериментальных заданий показали, что они полностью включались в предлагаемые жизненные ситуации, воспринимая их как реальные. Все это служило подтверждением того, что использованные методики были адекватны поставленным задачам.

Также использовали анкетирование по методике Л.И Вассермана Эта методика позволяет определить критерии социометрического выбора (характеристика внешнего вида, ситуативной деятельности, взаимной симпатии, успешной учебной деятельности, нравственных качеств).

Для определения эмоционального климата в классе использовалась методика В. В. Бойко «Оценка отношений в коллективе».

Для оценки различий во взаимных выборах между контрольной и экспериментальной группой, мы использовали U-критерий Манна-Уитни.

Таблица 1

Расчет U-критерия Манна-Уитни (взаимные выборы)

Выборка 1

Ранг 1

Выборка 2

Ранг 2

1

6

40

4

29

2

5

35

5

35

3

5

35

1

14.5

4

5

35

3

25.5

5

1

14.5

1

14.5

6

5

35

2

21

7

5

35

0

5.5

8

5

35

1

14.5

9

3

25.5

0

5.5

10

5

35

2

21

11

5

35

3

25.5

12

2

21

1

14.5

13

4

29

2

21

14

4

29

0

5.5

15

1

14.5

0

5.5

16

2

21

0

5.5

17

1

14.5

0

5.5

18

3

25.5

0

5.5

19

1

14.5

0

5.5

20

0

5.5

0

5.5

Суммы:

534.5

285

Сначала из обеих сравниваемых выборок составляется единый ранжированный ряд путем расставления единиц наблюдения по степени возрастания признака и присвоения меньшему значению меньшего ранга. В случае равных значений признака у нескольких единиц, каждой из них присваивается среднее арифметическое последовательных значений рангов. Определяем большую из двух ранговых сумм ( T x ) соответствующую выборке с n x элементами. Наконец, находим значение U-критерия Манна-Уитни по формуле:

Результат: U Эмп = 75.5

Таблица 2

Критические значения U-критерия Манна-Уитни для оценки параметра взаимных выборов

U Кр

p≤0.01

p≤0.05

114

138

Условные обозначения: U Кр — критические значения.

Математическая обработка полученных данных показала, что между контрольной и экспериментальной группой по взаимным выборам присутствуют значимые различия (U = 75,5 р < 0,05).

Таким образом, у контрольной группы взаимных выборов большем, чем в экспериментальной группе. Это говорит о том, что контрольной группе дети более дружелюбные и общительные. Разница во взаимности выборов свидетельствует о переходе отношений детей с нормальным интеллектом от отношений просто приятельства, товарищества к более глубоким и стабильным отношениям дружбы.

Выводы:

Наибольший удельный вес в обеих группах занимают показатели, связанные с учебной деятельностью. Значимость этого критерия понятна: учеба является ведущим видом деятельности, а в условиях коррекционного класса — центральным событием повседневной жизни учащихся начальной школы.

На втором месте и в той и в другой группе стоит взаимная симпатия. Совпадает так же и выбор по ситуативности действий в обеих группах на 4 месте.

По остальным показателям наблюдаются различия. Так, дети экспериментальной группы выше ставят привлекательный внешний вид, тогда как дети контрольной группы больше ценят в человеке нравственные качества. Это связано с тем, что у детей с нарушением интеллекта происходит отставание в формировании нравственных ценностей в сознании.

Анализ результатов показа, что для учащихся с ЗПР на первом месте стоят эмоции, для этой группы характерны завышенные ожидания.

В целом, констатирующий эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе (дети с ЗПР) значительно отличаются от контрольной группы.

Констатирующий эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе значительно отличаются от контрольной группы. В экспериментальной группе дети имеют более низкий социометрический статус; только у трех из пяти положительная социовалентность; гораздо ниже, чем в норме взаимность контактов (77 % и 92 % соответственно); эмоционально-психологический климат снижен; очень высокий уровень конфликтности отмечен у 35 %учащихся начальных классов в группе с нарушениями интеллекта (только у 12 % детей в группе детей с сохранным интеллектом); коммуникативные качества (общительность, доминирование в группе сверстников, наличие дружеского отношения, социальная адекватность поведения) заметно ниже; в средствах коммуникации преобладают жесты; в классе больше дезадаптивных учащихся (3 в экспериментальной группе и 2 в контрольной); положительные оттенки настроений менее выражены (радость-25.8 % и 44.9 %, спокойствие-25.8 % и 40.9 % соответственно), скука наоборот более выражена-22.9 % и 20.5 %.

В результате проведенного нами исследования подтвердилась выдвинутая нами гипотеза, что нарушение темпа психического развития у детей с ЗПР отражается на формировании межличностных отношений. Высокий уровень благополучия межличностных отношений возможен при условии благоприятного психологического климата в коллективе. С одной стороны, уровень благополучия межличностных отношений возрастает на основе благоприятного психологического климат, с другой — высокий уровень благополучия межличностных отношений создает благоприятный психологический климат в коллективе.

Уровень межличностных отношений у младших школьников можно повысить, используя в работе педагога различные игры и упражнения, которые развивают навыки сотрудничества, формируют положительный климат в коллективе.

Литература:

  1. Белопольская Н. Л. Психологическая диагностика личности детей с ЗПР/Н.Л Белопольская. — 2-е изд.,перераб. и.доп. — М.: Центр, 2012. — 134 с.
  2. Борякова Н. Ю. Клиническая и психолого-педагогическая характеристика детей с ЗПР /Под ред. Н. Ю. Борякова,-М.: Академия, 2011. — 202 с.
  3. Бгажнокова И. М. Коррекционные задачи и основные направления в организации воспитательного процесса в детском доме (интернате) для детей с недостатками интеллекта /И. М. Бгажнова– 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Наука, 2015.-76 с
  4. Бгажнокова И. М. Программы и перспективы развития коррекционной помощи детям с интеллектуальной недостаточностью. /И.М Бгажнова/ Дефектология/. — 2014. — № 1 — с.11
  5. Власова Т. А. Учителю о детях с отклонениями в развитии: Учеб. пособие / Т. А. Власова, Певзнер М. С.,. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2011. — 175 с.
  6. Власова Т. А. Дети с отклонениями в развитии: Учеб. пособие / Т. А. Власова, Певзнер М. С. — 1-е изд. — М.: Просвещение, 2013. — 189 с.
  7. Выготский Л. С. Основы дефектологии/Л. С. Выготский.-М.:ЮНИТИ:ЮНИТИ- Краснодар, 2003.-234 с.
  8. Головин С. Ю., Словарь практического психолога,/С. Ю. Головин.- М., Изд-во АСТ, 2001.-167 с.
  9. Власова Т. А. Дети с задержкой психического развития: Учеб. пособие / Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной– 1-е изд. — М.: Просвещение, 2017. — 189 с.
  10. Дубровина И. В., Рабочая книга школьного психолога./И. В. Дубровина. — М, Просвящение, 2013. -90–163 с.
  11. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах./Я.Л Коломинский.-М.: Тетра Системс, 2000.
  12. Куликов Л. В. Психологическое исследование/Л. В. Куликов. — Спб.: Речь, 2002.-134 с.
  13. Лапшин В. А. Основы дефектологии: Учеб. пособие / В. А. Лапшин,Б. П. Пузанов — 1-е изд. — М.: Просвещение, 2012. — 103 с.
  14. Лебединский В. В. Нарушения психического развития в детском возрасте./В. В. Лебединский.- М.: Академия,2003.
  15. Лебединская К. С. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития,/К.С Лебединская — М.: Академия,2010.-122 с
  16. Мамайчук И. И. Помощь психолога ребенку с задержкой психического развития: Учеб. пособие /И. И. Мамайчук, М. Н. Ильина– 1-е изд. — М.: Речь, 2008. — 135 с.
  17. Мачихина В. Ф. Организационно-педагогические аспекты обучения и воспитания умственно отсталых детей-сирот и детей.
Основные термины (генерируются автоматически): экспериментальная группа, контрольная группа, благоприятный психологический климат, констатирующий эксперимент, ребенок, взаимная симпатия, выбор, высокий уровень благополучия, группа, психическое развитие.


Ключевые слова

констатирующий эксперимент, количественный и качественный анализ
Задать вопрос