Государственные средства массовой информации: особенности и характеристики | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Прочее

Опубликовано в Молодой учёный №48 (390) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 22.11.2021

Статья просмотрена: 3 раза

Библиографическое описание:

Курнев, Е. Д. Государственные средства массовой информации: особенности и характеристики / Е. Д. Курнев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 48 (390). — С. 550-552. — URL: https://moluch.ru/archive/390/85803/ (дата обращения: 20.01.2022).



В статье рассмотрены правительственные средства массовой информации на отечественном телевидении и выявлена нехватка доверия жителей к программ на федеральных каналах.

Ключевые слова : государство, программы, правительство, доверие, власть.

The article examines the governmental media on domestic television and reveals the lack of trust of residents in the programs on federal channels.

Keywords : government, programs, government, trust, power.

Актуальность статьи выражена в том, что средства массовой информации участвуют в формировании коллективных взглядов и мнений по тем или иным вопросам. Они способны продвигать нужные представления и идеологию, влияя на массовое сознание и доминирующую точку зрения. В России массмедиа и государственная власть работают как единый организм, находясь в выгодном сосуществовании. В странах с авторитарным и тоталитарным правлением средства массовой информации регулируются государством. В демократических странах роль частных компаний куда весомее, поскольку средства массовой информации распространяют альтернативный новостной контент. Однако у каждой из таких СМИ точка зрения может отличаться от государственной, в результате у жителей этих стран появляется стимул для самостоятельной объективной оценки ситуации.

В России демократический характер средств массовой информации не преобладал до 1990-х годов. В ранние периоды государственные средства массовой информации играли решающую роль. Государственная пропаганда начала возвращаться в федеральные средства массовой информации. При этом уровень демократичности в средствах массовой информации остается куда лучше, чем в советские времена. В последнее время интернет, где государственное регулирование не столь строгое, стал для граждан источником информации и просвещения. Тем не менее, государственный контроль над средствами массовой информации в интернете продолжает усиливаться.

В России нет независимых государственных изданий, которые защищали бы интересы общественности, а не частные интересы компаний или государства. Исключением стало «Российское Общественное Телевидение» и некоторые интернет-издания. Частные массмедиа в первую очередь защищают личные интересы, которые зачастую являются предвзятыми в освещении тех или иных событий, намеренно не показывая те из них, которые не соответствуют интересам компании.

Государственные средства массовой информации, влияние которых растет, защищают интересы федеральных или региональных властей и напрямую контролируются органами власти. Чиновники также участвуют в этом процессе, направляя финансирование массмедиа в правильное русло. Перед выходом в эфир тот или иной сервис обязан пройти предварительную цензуру, что неизменно приводит к одностороннему освещению событий.

Современные средства массовой информации в России стали инструментом управления общественным мнением. Именно поэтому у людей складывается негативное мнение о них. Под пристальным вниманием чиновников федеральные массмедиа превращаются в инструмент воздействия на массовое сознание, не выступая за защиту интересов народа. Это препятствует развитию демократии в стране и негативно сказывается на социально-экономической ситуации.

Среди граждан наблюдается падение доверия к государственным средствам массовой информации. Одновременно наблюдается сдвиг предпочтений в сторону интернета. В начале 2015 г. государственным массмедиа доверяли 68 % жителей страны, а уже в 2019 г. — только 43 %. В то же время доверие к негосударственным массмедиа за этот период удвоилось. Это подтверждают и результаты опроса, проведенного социологами “Фондом Общественного Мнения”. Среди опрошенных было более 2000 человек.

В 2018 г. доверие жителей России к таким сервисам, как YouTube и Telegram, выросло. Однако цифры невелики: 5 % — 15 %. Стоит отметить, что 62 % респондентов предпочитают не использовать один источник информации, проверяя данные из нескольких источников (в том числе и зарубежных).

Однако телевидение по-прежнему стоит на первом месте. Для жителей регионов, радио и телевидение остаются наиболее доступным источником информации.

В отсутствие массмедиа возможность абсолютного удовлетворения духовных потребностей исключена, а значит исключена и возможность полноценной жизни. Конечно, можно ограничить поступление информации, но полностью избавиться от новостного потока цивилизованный человек не сможет. А ограничения, вводимые государством, только подогреют интерес населения к интернет-изданиям и независимым источникам информации.

Средства массовой информации называют «четвертой властью» неспроста – ведь это инструмент, с помощью которого стало возможным изменять окостеневшее мышление народов. В мире компьютерной связи и интернета, когда глобальная информация становится все более доступной, действия государства становятся открытыми и обсуждаемыми обществом.

Сегодня интернет — это не только емкий источник информации, но и оперативный инструмент передачи: от конкретного человека к мировому сообществу.

Современное общество стремительно развивается, постоянно появляются новые технологии и способы общения, соответственно и отношения между гражданами не могут оставаться на прежнем уровне. Информация — это главный инструмент воздействия на человека. Сегодня прямой диалог между органами государственной власти и населением происходит некорректно и искаженно – только посредством телевидения, при этом значительная часть населения уже давно пользуется интернетом.

Таким образом, люди больше обращаются к интернету как к более надежному источнику информации. В результате этого, государство все более ужесточает политику в отношении интернета и массмедиа. Хотя, по нашему мнению, разумнее со стороны государственных органов не контролировать интернет, а выбрать его как площадку для прямого диалога с жителями, чтобы восполнить ресурс, утраченный за годы молчания.

Литература:

  1. Засурский И. И., «Масс-медиа второй республики» формирование российской системы СМИ [Электронный ресурс] // Evartist: [сайт]. URL: http://evartist.narod.ru/text3/39.htm
  2. Засурский Я. Н. Система средств массовой информации России. — М.: Аспект Пресс, 2015
  3. Ненашев М. Ф. Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985–2009), М.: Логос, 2010.
  4. Дзялошинский И. М. Роль местных СМИ в формировании диалога между властью, бизнесом и некоммерческими организациями [Электронный ресурс] //Федеральная база: [сайт]. URL: http://federalbook.ru/files/SVAYZ/saderzhanie/Tom %206/VII/Dzyaloshinsky.pdf
  5. Дзялошинский И. М. Современное медиапространство России: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2015.Вирен Г. В., Фролова Т. И. Информационные агентства. Как создаются новости. — М.: Аспект пресс, 2015.
Основные термины (генерируются автоматически): массовая информация, средство, государственная власть, государство, интернет, массмедиа, массовое сознание, Общественное Мнение, прямой диалог, Россия.


Задать вопрос