Библиографическое описание:

Барсукова О. В. Гендерные различия в понимании психологического феномена лжи // Молодой ученый. — 2012. — №4. — С. 348-351.

Психологический анализ лжи как коммуникативного феномена обнаруживает принципиальные различия в понимании содержания этого понятия в западной и русской культуре. Кроме того, понимание сущности данного понятия отражает принадлежность самого автора к определенной исторической эпохе и культуре [1, с. 216]. Не менее четкие различия проявляется и в половой принадлежности человека.

Гендерные различия в понимании психологического феномена лжи, ее особенностей и причин изучались как отечественными, так и западными исследователями. К примеру, Д. Пауло и ее коллегами был выявлен ряд интересных гендерных различий, связанных с сообщением лжи. Хотя не было обнаружено гендерных различий, касающихся частоты сообщения лжи, был отмечен факт, что мужчинам и женщинам более свойственны различные типы лжи. Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, тогда как женщины – ко лжи, ориентированной на других, особенно при общении с другими женщинами. В разговорах между двумя женщинами почти половина сообщаемой лжи относилась к категории ориентированной на других.

В другом исследовании, проведенном Д. Пауло и Беллом, также были выявлены гендерные различия. Участников просили выбрать две картины, которые им больше всего нравятся, и две, которые им меньше всего нравятся, из числа предъявленных им 19 картин. Сделав свой выбор, они должны были написать, что именно им нравится или не нравится в тех четырех картинах, которые они назвали. Затем участникам было сообщено, что они будут участвовать в дискуссии со студентом с факультета искусств, с которым обсудят свое мнение и выбранных ими картинах. Им сказали, что этот студент сам может оказаться автором некоторых картин и что в этом случае он сообщит об этом участнику. Им также было сказано, что эти студенты пока не знают, какие картины участники выбрали. На самом же деле студент с факультета искусств являлся ассистентом (помощником экспериментатора), который знал, какие картины участники выбрали в качестве лучших и худших. По поводу каждой из четырех картин студент с факультета искусств должен был спросить участников, что они думают о картине в целом, что именно им нравится в ней и что именно им не нравится. Начиная обсуждение одной из картин, которая участникам понравилась, а также одной картины, которая им не понравилась, студент упоминал о том, что написал эту картину сам. Таким образом, для каждого участника исследования создавались четыре различные ситуации. В одной дискуссии они должны были выразить свое мнение о картине, которая им нравилась и которая не была написана студентом. Во второй дискуссии участники обсуждали картину, которая им не нравилась и которая не была написана студентом. В третьей дискуссии они говорили о картине, которая им нравилась и которая была написана студентом, и в четвертой дискуссии – о картине, которая им не нравилась и которая была написана студентом. Порядок, в котором обсуждались картины, систематически изменялся. Очевидно, что наиболее неприятным было обсуждение, в котором участники были вынуждены говорить о картине, написанной студентом, которая им не нравилась. Результаты исследования выявили особенно значительные гендерные различия именно в этой ситуации. Женщины выражали больше позитивных чувств по поводу картины, чем мужчины, прежде всего преувеличивая достоинства тех аспектов картин, которые им действительно нравились. Гендерные различия также проявились в случаях, когда участники обсуждали картину, написанную студентом, которая им понравилась. Женщины преувеличивали впечатление, произведенное на них картиной художника, в большей степени, чем мужчины. Аналогично первому исследованию Д. Пауло, результаты данного исследования показали, что женщины чаще говорят ложь, ориентированную на других, чем мужчины [3, с. 31].

Отечественный исследователь В.В. Знаков отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливо осознают, зачем, с какой целью это делают. То есть они более критично относятся к своей честности. Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщины и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. В.В. Знаков считает, что у некоторых женщин первоисточником лжи оказывается «маленькая неправда», безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда заменяется сначала полусознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью, которым тоже подыскивается «разумное» самооправдание. В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где по ее мнению, без этого не обойтись [2, №1]. Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин.

В.В. Знаков также полагает, что важную роль в понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемые теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей и чувств, чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать людей, совершивших их. Мужчины связывают неправду, ложь и обман в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой результата их воздействия на собеседников.

Кроме того, В.В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. Он считает это естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями – тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь. В отличие от женщин, мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание, рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, соврать или нет, принимается ими с учетом ряда моментов: человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана [3, №1].

Наконец, существуют свидетельства того, что мужчины и женщины по-разному ведут себя, когда лгут. Говоря ложь, женщины чувствуют себя несколько более дискомфортно, чем мужчины. Д. Пауло и Киркендол [3, с. 33] просили мужчин и женщин рассказать о наиболее серьезной лжи, которую они сами когда-либо сообщали, и о наиболее серьезной лжи, которую говорили им. Эти случаи производили более сильное впечатление на женщин, чем на мужчин. Говоря о ситуациях, в которых они сами сообщали серьезную ложь, женщины описывали себя как испытавших более сильное чувство вины, тревоги и страха, чем мужчины. Размышляя о ситуациях, в которых они сами были обмануты, женщины говорили, что они были более озлоблены, чем мужчины. Для женщин ложь оказала более негативное воздействие на взаимоотношения с лжецом, чем для мужчин, и женщины чаще, чем мужчины, вспоминали о таких случаях.

Нами также была предпринята попытка исследовать психологический феномен лжи, гендерных различий в понимании данного явления, ее особенностей и причин. Эмпирическое исследование проводилось с целью изучение особенностей и причин лжи подростков, проведения сравнительного анализа отношения ко лжи, и ее особенностей у подростков с проблемами в развитии и их сверстников, обучающихся в общеобразовательной школе [1, с. 217]. В данной же статье особое внимания уделяется рассмотрению именно половых различий в понимании феномена лжи. Общая выборка участников нашего исследования составляет пятьдесят испытуемых обоих полов. Картину исследования дополнили данные, полученные в ходе обработки результатов авторского опросника, разработанного нами в соответствии с целями и задачами исследования.

Анализ содержания определений лжи показывает, что подростки выделяют различные виды лжи, преимущественно в зависимости от ее целевой направленности: ложь в целях самозащиты, оправдательная ложь, ложь ради шутки, ложь из зависти и мести, ложь для самовосхваления, ложь ради удовольствия. Подростки двух групп не считают ложь исключительно негативным явлением, требующим разоблачения и наказания. В их ответах на вопросы анкеты часто встречаются утверждения, оправдывающие ложь: «Иногда она необходима, но все равно, неприятно, когда тебе лгут»; «Иногда ложь может быть полезной, но рано или поздно это узнают»; «Ложь может быть полезна, если она направлена на хорошее дело»; «Ложь может быть полезна, но только в меру». Подобного лояльного отношения ко лжи придерживаются 93% девочек и 76% мальчиков. Ложь как безусловное и абсолютное зло воспринимается лишь 7% девочек и 24% мальчиков. Подростки, усматривая ложь как зло, дают следующие ответы: «Ложь всегда вредна»; «Она никогда не может быть полезна»; «Если мы будем обманывать, то от нас отвернутся самые близкие и родные люди». Наиболее значимой причиной лжи подростки считают ложь из самосохранения. Ложь из эгоизма, ложь из лучших побуждений, ложь из хвастовства находятся приблизительно в равных позициях. Исследование выявило, что наиболее часто называемыми причинами лжи являются «ложь из боязни наказания» и «ложь из стремления к похвале».

Анализ гендерных различий показывает, что у мальчиков преобладает количество ответов, в которых причиной лжи указывается стереотипная реакция на определенную ситуацию, а девочки в большей степени, чем мальчики, считают, что ложь появляется в ситуациях, угрожающих каким-либо образом личности. Полученные результаты свидетельствуют, что девочки в 53% случаев прибегают именно ко «лжи из боязни наказания» в ситуации общения с родителями и в 60% в ситуации общения с учителями. В тоже время не установлено, что «ложь из стремления к похвале» является для девочек весомой причиной солгать родителям, и только 20% девочек лгут учителям из страха наказания. Кроме того, они чаще мальчиков указывают в качестве причин лжи альтруистические мотивы с доминирующим при этом желанием «спасти другого», «не хотела ругаться с друзьями и портить отношения». У мальчиков наблюдается несколько иная картина. Мальчики в 33% случаев прибегают ко «лжи из боязни наказания» в ситуации общения с родителями и в 33% в ситуации общения с учителями. В 24% мальчики прибегают ко «лжи из стремления к похвале» в общении с родителями, и в 33% с учителями. В ситуации общения со сверстниками подростки чаще выбирают ложь с целью «быть принятыми в компании» и стремление лучше выглядеть в глазах друзей, – «хотел, чтобы считали «крутым». Болезненней всего старшие подростки обоих полов воспринимают именно ложь со стороны друзей.

Гендерные различия достаточно сильно проявляются и в отношении ко лжи. В частности, девочки гораздо чаще стремятся идти на контакт с лжецом, выражая желание узнать причину его лжи и, возможно, его простить. В случае негативной реакции девочки давали следующие ответы: «Очень сильно бы обиделась»; «Расстроилась бы»; «Перестала бы с ними общаться». Мальчики реагируют на сказанную им ложь более агрессивно и безапелляционно. Для них часты и характерны следующие варианты ответов: «Я бы перестал с ними дружить»; «Сильно бы разозлился»; «Избил бы». Последнее высказывание встречается даже несколько чаще прочих.

Кроме двух лидирующих мотивов прибегания ко лжи: «ложь из боязни наказания» и «ложь из стремления к похвале» для девочек свойственны также следующие: «им просто не нужно было это знать»; «лгала, чтобы оставили в покое»; «хотела скрыть правду»; «не хотела ссориться и потерять доверие».

Мальчики же отмечают следующие причины: «лгал, потому что не хотел расстраивать родителей»; «лгал, когда был маленький»; «лгал, потому что выводили из себя»; «боялся, что друзья меня побьют»; «лгал, чтобы друг не обижался на правду».

Полученные нами данные частично согласуются с исследованием В.В. Знаковым половых различий в понимании причин лжи, по результатам которого он отмечает в женской выборке отчетливо выраженную приверженность к добродетельной лжи.

Половая принадлежность, как уже было отмечено, также влияет на отношение ко лжи. Разница заключается не столько в частоте произносимой лжи, сколько в отношении ко лжи и к лгущему человеку. Мальчики чаще высказывают желание применить физическую меру наказания, девочки же предпочитают способ словесного воздействия на лгунов.

Литература:

  1. Барсукова О.В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой ученый. – 2012. – №2. (37) Т.2.
  2. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997, №1.

  3. Фрай О. Детекция лжи и обмана. – М.: Олма–Пресс, 2005.

Основные термины (генерируются автоматически): причин лжи, Гендерные различия, феномена лжи, причиной лжи, серьезной лжи, ситуации общения, самоориентированной лжи, психологического феномена лжи, гендерных различий, Психологический анализ лжи, различные типы лжи, частоты сообщения лжи, сообщением лжи, последствия неправды лжи, понимании причин лжи, женщин первоисточником лжи, понимании феномена лжи, причин лжи подростков, причиной лжи подростки, причин лжи альтруистические.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle