Ключевые слова: договор займа, форма договора, расписка, заёмщик, займодавец.
Вступление людей в заёмные отношения прослеживается ещё со времён древней Греции, истоками зарождения института договора займа принято считать римское право. Нет никаких сомнений, что и в современный период развития общества договор займа является одним из наиболее популярных гражданско-правовых договоров. Практически каждому субъекту гражданского права, будь то физическое или юридическое лицо, приходилось когда-либо выступать стороной договора займа, что доказывается наличием обширной правоприменительной практики различных судов судебной системы Российской Федерации.
Актуальность договора займа порождает необходимость обеспечения надёжности и защиты участников соглашения от нарушения его условий. Не редко возникают ситуации, когда для осуществления принудительного исполнения условий договора сторонам требуется представить доказательства фактического заключение договора займа, в первую очередь это связано с регламентацией в Гражданском кодексе Российской Федерации (Далее — ГК РФ) положений, определяющих форму заключения договора займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы [1].
Анализируя судебную практику, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев заключения реальных договоров займа стороны (в основном граждане) не придают должного значения соблюдению письменной формы договора, а ограничиваются лишь составлением расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств или вещей, определённых родовыми признаками.
Указанная правовая модель поведения является законной и признаётся судебной практикой, поскольку, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, расписка может удостоверять факт заключения договора займа [1].
Так, например, Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу № 2–2684\20, в пользу займодавца Зуевой Т. Ф. с заёмщика Гришняевой О. В. по договору займа взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом в материалы дела была предоставлена и впоследствии исследована расписка, содержащая условия о размере денежных средств, предоставляемых в заем, дата составления расписки и сроки, в которые заёмщик обязан вернуть денежные средства [2].
Проблема соотношения договора займа и расписки, удостоверяющей передачу предмета займа заёмщику, сохраняет актуальность и по настоящий момент. Многие учёные цивилисты пытались определить природу долговой расписки, по поводу фиксации факта возникновения заемных отношений путем составления расписки существует несколько точек зрения.
Первая говорит о том, что наличие у кредитора долговой расписки является соблюденной письменной формы договора займа, даже если отдельного документа, подписанного сторонами, нет, то есть расписку следует считать ничем иным, как упрощенной краткой письменной формой договора займа [3, с. 47]. Такой подход придерживаются А. В. Прокаева, А. И. Прокаева, аргументируя свою позицию тем, что «расписка так же, как и договор займа, направлена на возникновение соответствующих правоотношений, содержит условия сделки» [4, с. 69].
Для формирования мнения относительно данной точки зрения учёных, следует проанализировать содержание расписки на соответствие требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. Обычно встречаются расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств, подписанные лишь одной стороной — заёмщиком, в то время как положение статьи 434 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в договоре должны стоять подписи сторон. Ст. 160 ГК РФ допускается подписание письменного документа лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, но в тоже время имеется положение о том, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Как показывает практика, для признания факта заключения договора займа, в расписке должна содержаться информация об обязанности заёмщика вернуть определённую сумму денежных средств, количество вещей, определённых родовыми признаками (ценных бумаг). При этом иные условия о сроке возврата, начислении и размере процентов могут отсутствовать, данные вопросы будут разрешаться на основании норм гражданского законодательства. Если расписка содержит существенные условия договора, то в силу ст. 432 ГК РФ, договор займа будет считаться заключённым, и в таком случае можно допустить, что расписка является краткой версией письменного договора займа. При этом закон не содержит положений о требованиях, предъявляемых к содержанию, форме и реквизитам расписки, что порождает некоторые трудности при разрешении споров между субъектами соглашения.
Можно встретить судебные споры, когда составление расписки суд расценивает как подтверждение выполнения требования о письменной форме договора займа, установленное п. 1 ст. 808 ГК РФ. Так например, в определении ВС РФ от 22.07.2014 № 49-КГ14–11 суд прировнял расписку к письменному договору займа, поскольку она содержит достаточные существенные условия такого договора, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы.
Второй подход заключается в том, что расписка заёмщика является письменным доказательство заключения договора займа и она не подменяет письменную форму договора, так как, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, последствиями несоблюдения простой письменной формой сделки является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, несоблюдение письменной формы сделки не влечёт её недействительность.
Из толкования содержания ст. 808 ГК РФ усматривается, что законодатель отнёс расписку именно к доказательствам заключения договора займа, поскольку в п. 2 указанной статьи он зафиксировал альтернативные письменные доказательства (расписка и иные документы), удостоверяющие передачу заёмщику займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.
Кроме того, в подтверждение данной точки зрения, можно указать на то обстоятельство, что расписка может применяться и при наличии отдельного договора займа, заключённого в письменной форме, в качестве подтверждения факта передачи предмета договора.
Также данной позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации. Президиум ВС РФ в ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, указал, что в случае рассмотрения спора в суде при непредставлении займодавцем письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. То есть можно сделать вывод, что Верховный Суд РФ не признает, что наличие расписки само по себе является соблюдением требования о письменной форме договора займа (п. 1 ст. 162 ГК РФ), при наличии расписки в отсутствии письменного договора займа суд может прийти и к выводу о несоблюдении сторонами требования о письменной форме договора и невозможности ссылаться на свидетельские показания.
Использование расписки в заёмных отношениях без заключения непосредственно письменного договора займа, имеющего форму документа, содержащего необходимые условия и реквизиты, чаще встречается в бытовых отношениях, когда стороны договора имеют межличностные, доверительные связи, также не все граждане, вступающие в заёмные отношения, обладают высоким уровнем правовой культуры и правосознания. Исходя из данных обстоятельств, при составлении текста расписки субъекты договора займа не уделяют должного внимания к её содержанию, указывая минимум необходимых условий, а также допуская некоторые ошибки и неточности, которые, впоследствии при рассмотрении споров в судах порождает трудности в осуществлении защиты стороны силой государственного принуждения.
На основе судебной практики в доктрине выделяются самые часто допускаемые недочёты формулирования содержания условий и реквизитов расписки. К ним относят отсутствие идентификации сторон договора, даты составления расписки, подписи сторон, не указание на обязанность заёмщика возвратить предмет займа.
Поскольку заёмные отношения будут и в дальнейшем иметь большую популярность среди гражданского общества, кроме того, исходя из анализа правоприменительной практики, усматривается сохранение и даже увеличение тенденции заключения договора займа без составления типичного письменного договора, следует сформировать рекомендации к содержанию и форме расписки, являющейся подтверждением изъявления воли сторон установить заёмные обязательства.
Таким образом, при составлении расписки в тексте следует указать:
— сведения, позволяющие идентифицировать как заёмщика, так и займодавца (Ф. И. О., паспортные данные, дата рождения, место жительства);
— размер денежных средств, количество и родовые признаки вещей в случае вещевого займа;
— срок, на который предоставляется заём;
— сведения о начислении процентов и их размере.
В расписке также могут быть указаны любые иные сведения, которые стороны посчитают существенными. Кроме того, обязательными реквизитами расписки следует признать дату её составления и подписи сторон договора.
Отсутствие определённости в правовой природе расписки и неясности соотношения понятий письменного договора займа и расписки вызвано недостаточным законодательным регулированием. Регламентирование в законе определения расписки и требований к её содержанию может повысить надёжность заключения сделки, обеспечить необходимый уровень защиты прав и интересов сторон, избежать затягивания срок судебных разбирательств и уменьшить основания обжалования принятых судебных актов.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410;
- Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу № 2–2684\20. URL: https://sudact.ru/regular/doc/VEtBrIXME9J4/ (дата обращения 27.10.2021);
- Косынкин, А. А. К вопросу о расписке как форме договора займа / А. А. Косынкин // Юридическая наука. — 2019. — № 12. — С. 46–48;
- Прокаев, А. В. Договор займа и расписка заемщика: проблемы соотношения / А. В. Прокаев, А. И. Прокаев // Вопросы современной юриспруденции. — 2015. — № 54–55. — С. 65–71;
- Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 49-КГ14–1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
