Особенности доказывания и проведения экспертизы в спорах по защите интеллектуальных прав | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №47 (389) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 17.11.2021

Статья просмотрена: 15 раз

Библиографическое описание:

Киселев, В. В. Особенности доказывания и проведения экспертизы в спорах по защите интеллектуальных прав / В. В. Киселев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 47 (389). — С. 207-209. — URL: https://moluch.ru/archive/389/85536/ (дата обращения: 24.01.2022).



Ключевые слова: интеллектуальное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, доказывание, экспертиза

При рассмотрении любого спора процесс доказывания представляет собой один из важнейших этапов в силу того, что именно от этого процесса зависит результат рассмотрения спора по существу. От того, насколько стороны эффективно докажут факты, на которые они ссылаются, зависит в чью в итоге пользу суд вынесет свое итоговое решение.

Под доказыванием в гражданском процессуальном праве понимают процесс, направленный на собирание, закрепление, проверку и оценку доказательств. Под доказательствами же понимаются полученные в установленном законном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения в соответствии с нормами действующего законодательства могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов [1].

Рассматривая вопрос доказывания по спорам о защите интеллектуальных прав, стоит сказать о том, что перечень допустимых доказательств, на основании которых можно установить факт нарушения интеллектуальных прав в законе нигде не установлен. Именно поэтому суд, при рассмотрении данной категории дел, вправе принимать любые доказательства, возможность предоставления которых предусмотрена процессуальным законодательством. В том числе могут быть предоставлены и доказательства, которые были получены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Учитывая тот факт, что в настоящее время в мире повсеместно развиваются информационные технологии, которые затрагивают практически каждую сферу жизнедеятельности человека, большое количество нарушений интеллектуальных прав осуществляется именно посредством сети «Интернет». Таким образом, считается абсолютно верной практика, в соответствии с которой суд признает допустимыми доказательствами скриншоты материалов, размещенных в сети «Интернет» в том случае, если автором указывается точный адрес интернет-страницы, а также время получения такого доказательства.

Так, Ленинский районный суд города Севастополь рассматривал в открытом судебном заседании исковое заявление Скляренко А. А., обратившегося с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» с требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию. ГУП разместил фотографию, принадлежащую истцу, на своем официальном сайте без указания автора. В обоснование своих требований истцом были в числе прочих доказательств представлены оригинал сделанной им фотографии, а также скриншот указанного сайта. Данные доказательства были приняты судом и оценены наравне с другими, имеющимися в деле доказательствами [2].

Однако предоставление такого вида доказательств зачастую на практике вызывает определенные трудности. Не удостоверенные скриншоты материалов, размещенных в сети «Интернет» зачастую могут оказаться сфальсифицированными недобросовестным истцом. Велика также вероятность того, что ответчик, узнав о поданном исковом заявлении, удалит соответствующие материалы, что в дальнейшем серьезно усложнит возможность доказывания истцом обоснованности своих требований.

Одним из способов обеспечения таких доказательств выступает заверение нотариусом интернет-страниц [3]. При обращении лица к нотариусу с такой просьбой, нотариус находит интернет-страницу по указанным реквизитам, распечатывает ее содержимое в неизменном виде, сверяет все данные и составляет протокол нотариального действия — обеспечения доказательств путем доступа к интернет-странице и ее осмотра [4].

Однако считается, что удостоверение таких доказательств нотариусом тоже не всегда является беспроблемным. Так, в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус должен известить стороны и заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. Не соблюсти данный порядок нотариус может лишь в случаях, не терпящих отлагательства, а также в том случае, если на момент обеспечения таких доказательств еще неизвестно, кто в дальнейшем будет участвовать в деле. Подобная ситуация считается в корне не верной, когда речь идет об удостоверении содержания интернет-страниц или сайтов ввиду того, что при уведомлении о таких действиях другой стороны, все соответствующие материалы могут быть удалены еще до того момента, как начнется процедура обеспечения таких доказательств. Объективно, это помешает истцу привлечь к ответственности лиц, нарушивших или создавших угрозу нарушения его интеллектуальных прав.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется [5].

Кроме всего вышесказанного, в первую очередь лицу, чье интеллектуальное право было нарушено или создана угроза его нарушения, должно доказать наличие у него такого права. Доказательствами в данном случае будут являться любые обстоятельства, которые будут подтверждать наличие у истца таких прав.

В спорах о защите интеллектуальных прав основная роль отведена письменным и вещественным доказательствам, несмотря на устность судебного процесса. Очень часто используются такие письменные доказательства как объяснения участников процесса, которые могут иметь форму пояснений, отзывов и т. д. Письменными доказательствами могут явиться лицензионные договоры, договоры об отчуждении прав, платежные поручения и проч. Вещественными доказательствами могут выступать оригиналы рукописей, закупаемый контрафактный товар, записи фонограмм и т. д.

По общему правилу подлежат доказыванию следующие обстоятельства. Истцом: факт охраноспособности объекта интеллектуальной собственности, факт принадлежности ему исключительных прав, факт нарушения права ответчиком. Ответчику же необходимо доказать использование объекта интеллектуальной собственности в соответствии с законом, либо использование другого объекта, не сходного до степени смешения с объектом истца.

Важным видом доказательства в силу специфики споров о защите интеллектуальных прав и их технической сложности являются показания специалистов и заключения экспертов. Сложный характер интеллектуальных споров обуславливает тот факт, что экспертиза используется при рассмотрении дел довольно часто ввиду того, что знаний суда в некоторых случаях бывает недостаточно для оценки обстоятельств дела наиболее полным образом. В некоторых случаях заключение эксперта становится важнейшим средством доказывания по делу. Несмотря на то, что институт судебных экспертиз достаточно важен при рассмотрении интеллектуальных споров, единые методологии проведения таких экспертиз на настоящее время отсутствуют. Данный институт основывается на соответствующих положениях процессуального законодательства, а также на методических рекомендациях Роспатента. Отсутствие единых подходов к назначению и проведению экспертиз становится причиной массы вопросов, к примеру, у сторон возникают проблемы с выбором эксперта, определением круга вопросов, на которые должен ответить эксперт, а также с оценкой результатов экспертного исследования.

Анализируя Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении данных споров применимы следующие виды экспертиз: почерковедческая, автороведческая, техническая, фототехническая, психологическая, лингвистическая [6]. Однако это не исчерпывающий перечень возможных экспертиз, поскольку большая часть фактически проводимых экспертиз не имеет законодательно установленного названия, например, патентно-технические экспертизы.

Экспертизы могут назначаться для решения вопросов, например, об оригинальности произведения, о наличии заимствования частей произведения, о сходстве подаваемых на регистрацию товарных знаков, о применимости и полезности патентуемого изобретения и т. д. [7]. Для ответа на поставленные вопросы необходимы соответствующие эксперты в областях искусства, литературы, техники и науки.

Основная цель экспертизы заключается в установлении точных сведений о запрашиваемых фактах. Общие вопросы назначения экспертизы содержатся в ст. 79 ГПК РФ. Чаще всего экспертиза назначается по ходатайству участвующих в деле лиц, либо по собственной инициативе суда, что на практике происходит довольно редко, потому что предусмотренных законом обязательных случаев назначения экспертизы в делах о защите интеллектуальных прав на данный момент нет. После заявления ходатайства суд спрашивает у других лиц о наличии возражений против такого ходатайства. Обычно противоположная сторона возражает против удовлетворения ходатайства, особенно когда ходатайствующая стороны также просит о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как можно было заметить, вся часть 4 ГК РФ изобилует сложными техническими терминами, например, изобретательский уровень, уровень техники и т. д. Для обычного читателя данные понятия сложны для понимания, однако описание сложных технических вещей невозможно без использования особой терминологии. К тому же, эта терминология является правовой, но отражает техническую сторону вопроса. Именно поэтому при выборе эксперта необходимо ориентироваться и на его знания в праве. Поймет ли эксперт, что продукт, а что есть способ технического решения?

Таким образом, зачастую в роли экспертов выступают патентные поверенные, однако этого статуса недостаточно для возможности быть экспертом. Компетентность эксперта должна подтверждаться специальными документами, ибо любую слабую сторону выбранного эксперта противная сторона может использовать для дискредитации показаний.

При этом не разрешается привлекать специалистов и экспертов, связанными с правообладателями трудовыми или иными договорными отношениями во избежание конфликта интересов. Такие лица в случае необходимости могут быть привлечены только в качестве свидетелей по делу [8].

Достаточно часто при рассмотрении споров о защите интеллектуальных прав приходится прибегать к помощи комплексных экспертиз. К примеру, для оценки сходства товарных знаков возможно привлечение эксперта-искусствоведа, лингвиста и психолога. Первый проведет оценку графической составляющей, определит, какой цвет является доминирующим или насколько сильно оттенки одного цвета выглядят идентичными в глазах потребителей. Второй эксперт проведет анализ смысловой нагрузки (семантическое толкование), а психолог оценит то, какое впечатление в общем производят исследуемые товарные знаки и сходны ли они до степени смешения.

Важным является и определение круга вопросов, но которые должен ответить эксперт в своем экспертном заключении. Финальный список вопросов определяется судом. При этом эксперт не может отвечать на вопросы права. Однако место, где проходит граница между вопросами права и вопросами факта пока нечеткая. Она создается судебной практикой.

Литература:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2002. № 46. — Ст. 4532;
  2. Решение Ленинского районного суда (город Севастополь) № 2–1833/2020 2–1833/2020-М-1599/2020 М 159/2020 от 23.07.2020 г. по делу № 2–1833/2020 // Архив Ленинского районного суда г. Севастополь;
  3. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462–1 (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. — 1993. № 49;
  4. Шалькова О. А. Обеспечение нотариусом доказательств, размещенных в сети Интернет // правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 1(12). С. 45–51;
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2019. № 96;
  6. Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. — 2013. № 24;
  7. Пфейфер Е. Г. Некоторые организационные аспекты назначения судебных экспертиз по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 2. С. 15–20;
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. — 2006. № 137.
Основные термины (генерируются автоматически): доказательство, экспертиза, эксперт, выбор эксперта, заключение экспертов, защита, интеллектуальная собственность, истец, процессуальное законодательство, факт нарушения.


Задать вопрос