Актуальность настоящей статьи обусловлена тем, что территориальные органы Роспотребнадзора ведут активную работу в сфере восстановления нарушенных прав граждан, содействия гражданам в правовой защите, предоставляют необходимые разъяснения и консультации, а также дают заключения по делам о защите прав потребителей, где заявляются, в том числе, требования о компенсации морального вреда.
Цель настоящей статьи заключается в проведении анализа практической деятельности Роспотребнадзора в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, выявлении имеющихся проблем правоприменения, предложении путей их решения.
В процессе подготовки научной статьи автором использовались логический, формально-юридический, статистический методы, метод анализа и синтеза, метод исследования документов.
В качестве результата исследования определены выводы и предложения, способствующие совершенствованию закона и практики реализации защиты прав потребителей.
Ключевые слова: Роспотребнадзор, моральный вред, защита прав, иск, заключение по делу.
The relevance of this article is due to the fact that Rospotrebnadzor, as a federal executive authority, pays great attention to the observance of the rights and legitimate interests of citizens, restoration of violated rights of citizens, assistance to citizens in legal protection. The territorial bodies of Rospotrebnadzor are actively working in this direction, provide the necessary explanations and consultations, and also give conclusions on consumer protection cases, where claims for compensation for moral damage are stated, among other things.
The purpose of this article is to analyze the practical activities of Rospotrebnadzor in the field of protection of personal non-property rights of citizens, to identify existing problems of law enforcement, to propose ways to solve them.
In the process of preparing a scientific article, the author used logical, formal-legal, statistical methods, the method of analysis and synthesis, the method of document research.
As a result of the study, conclusions and proposals were identified that contribute to the improvement of the law and the practice of implementing the norms of law.
Keywords: Rospotrebnadzor, moral damage, protection of rights, lawsuit, conclusion on the case.
С 2004 года в правовом поле России успешно действует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Уже в самом наименовании Федеральной службы имеется прямое указание на то, что этот государственный орган действует в сфере защиты прав граждан, вступающих в гражданско-правовые отношения в качестве потребителей [1].
Исследователи и правоприменители позитивно восприняли пополнение системы федеральных органов исполнительной власти новым субъектом, наделенным весомыми контрольными и правовыми полномочиями. Как отмечается в литературе, по количеству плановых проверок хозяйствующих субъектов Роспотребнадзор находится на втором месте после МЧС России, что придает ему статус одного из ведущих контрольно-надзорных органов [6, c. 322].
За прошедший период с 2004 года увидело свет немало научных публикаций, посвященных различным проблемным вопросам правового регулирования Роспотребнадзора, уяснению места и роли Роспотребнадзора в системе контрольно-надзорных органов.
В их числе — кандидатские диссертации К. В. Костиной «Правовое регулирование организации и деятельности федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (2007 г.); Смородиновой Ю. С. «Контроль и надзор в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (административно-правовой аспект)» (2015 г.); Мустафиной-Бредихиной Д. М. «Административно-правовое регулирование государственного контроля обязательных требований, предъявляемых к качеству медицинской деятельности в России» (2018 г.).
Сегодня активно продолжается разработка ряда проблемных вопросов, в том числе — вызванных новыми угрозами человечеству и населению отдельных стран (коронавирусная инфекция, ухудшение экологии, снижение качества продукции и т. д.), что обусловливает актуальность и значимость темы настоящей статьи.
Востребованность органа, основной функцией которого является защита прав потребителей, сложно переоценить. В 2019 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные большого исследования, посвященного защите прав потребителей, за период с 2010 по 2019 годы. Исследование показало, что почти 40 % россиян сталкивались с нарушениями потребительских прав, 30 % указали, что нарушения допускались два и более раза.
При этом почти 60 % граждан слабо представляют себе возможности механизма защиты нарушенных прав потребителя. Между тем, из числа опрошенных лиц 45 % в качестве органа, обладающего контрольно-надзорными полномочиями в данной сфере, назвали Роспотребнадзор. На втором месте — общественные организации, на третьем — суд и иные государственные органы [4].
Положение о Роспотребнадзоре не содержит прямого указания на то, что Федеральная служба содействует гражданам в защите их личных неимущественных прав. Между тем, наличие таких полномочий вытекает из системного толкования задач и функций Роспотребнадзора как федерального органа исполнительной власти и как органа, непосредственно осуществляющего деятельность в сфере защиты прав потребителей.
В частности, в тех случаях, когда деятельность хозяйствующих субъектов представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Роспотребнадзор уполномочен приостанавливать работу предприятий и организаций, что неоднократно имело место на практике [7, c. 29].
Реализуя функции в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, органы Роспотребнадзора проводят большую работу, оперативно реагируя на нарушения закона и принимая конкретные меры, направленные на обеспечение прав потребителей. В числе форм и методов противодействия нарушениям:
— проведение проверок по фактам выявленных нарушений;
— направление исковых заявлений по делам о защите прав потребителей;
— дача заключений по жалобам и исковым заявлениям граждан;
— оказание помощи потребителям в подготовке претензий и исков;
— консультирование и информирование получателей услуг и производителей товаров;
— направление предписаний органам, организациям, физическим и юридическим лицам, обязательных для исполнения;
— привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности.
Между тем, такое направление деятельности Роспотребнадзора, как способствование восстановлению нарушенных прав посредством компенсации морального вреда, продолжает сталкиваться с определенными проблемами, вызванными как несовершенством действующего законодательства, так и сложившейся судебной практикой, зачастую складывающейся не в пользу потребителя.
В частности, в судебной практике имеется немало примеров, когда по искам Роспотребнадзора, или в соответствии с заключениями Роспотребнадзора, выносимыми по гражданским делам, заявлялась компенсация морального вреда в размерах, адекватно отражающих сущность совершенного правонарушения и те негативные последствия, которые наступили в качестве причиненного ущерба.
Так, по одному из дел о причинении вреда здоровью, моральный вред был оценен истцом, с учетом позиции Роспотребнадзора, в 20 тысяч рублей, однако суд постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Обоснование, представленное Роспотребнадзором, во внимание принято не было [5].
На проблему низкого размера присуждаемой судами компенсации морального вреда Роспотребнадзор неоднократно указывал в государственных докладах и других документах. Так, в докладе за 2017 год было отмечено, что «привычной является мизерная компенсация, в то время как эта сумма должна быть не пять, не десять, не двадцать пять тысяч, а гораздо больше». Приводились примеры, когда истцу присуждалась компенсация в размере одна тысяча рублей и даже сто рублей (за несвоевременную доставку почтового отправления) [3].
В этом же документе Роспотребнадзором был проведен системный анализ судебной практики по вопросам взыскания морального вреда, был сделан вывод о том, что в российской практике относительно высокий размер компенсации морального вреда можно встретить только по делам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, при оказании некачественной медицинской помощи, нарушении требований к безопасности и качеству продуктов питания, либо по искам социально уязвимых потребителей.
По остальным категориям исков о защите прав потребителей такой размер компенсации морального вреда является достаточно низким и обычно не превышает сумму в 3–5 тысяч рублей.
Тем не менее, несмотря на низкие суммы присуждаемой компенсации морального вреда, эффективность участия Роспотребнадзора в делах о защите прав потребителей сложно переоценить. В государственном докладе «Защита прав потребителей в 2020 году» Роспотребнадзор приводит следующие данные:
— в 2020 году органами Роспотребнадзора дано 3798 заключений по делам о защите прав потребителей в сфере розничной торговли, из которых в 95 % случаев от рассмотренных дел (3309) требования потребителя удовлетворены с присуждением денежных средств на общую сумму 317 750,4 тыс. руб., в т. ч. компенсации морального вреда — 5 695,6 тыс. руб.;
— судами из 357 гражданских дел, по которым территориальными органами Роспотребнадзора давались заключения по делу в целях защиты прав потребителей, рассмотрено 312 дел, из них удовлетворено 300 дел (или 96,2 % от рассмотренных), присуждено денежных средств в пользу потребителей 93 595,7 тыс. руб., из них моральный вред составил 2 116,9 тыс. руб. [2].
Приведенные данные указывают на высокую эффективность участия специалистов Роспотребнадзора в делах о защите прав потребителей, где заявлены требования о компенсации морального вреда, о чем свидетельствуют высокие показатели удельного веса удовлетворенных исковых требований потребителей при непосредственном участии представителей территориальных органов Роспотребнадзора.
Проблемным вопросом остается низкий размер сумм, присуждаемых судами в качестве компенсации морального вреда. Несмотря на активную деятельность Роспотребнадзора в данной сфере, участии специалистов Федеральной службы в судебных процессах, судебная практика остается статичной, суды не учитывают мировые тенденции и зарубежный опыт.
В качестве конкретной меры предлагается разработка и внедрение Роспотребнадзором во взаимодействии с заинтересованными органами, в том числе — судами, научно обоснованной системы определения размера компенсации морального вреда по типовым ситуациям (причинение смерти, вреда здоровью различной степени тяжести, оказание некачественных услуг в различных сферах и т. д.).
Литература:
- Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (ред. от 19.06.2021) // Российская газета. 2004. № 144.
- Государственный доклад «Защита прав потребителей в 2020 году». URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=18267
- Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2017 году». URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=10144
- Потребительские права россиян: кто их защитит? URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/potrebitelskie-prava-rossiyan-kto-ikh-zashhitit-
- Решение Лефортовского районного суда (Город Москва) № 2–893/2015 2–893/2015~М-282/2015 М-282/2015 от 1 апреля 2015 г. по делу № 2–893/2015. URL: https://sudact.ru/regular/doc/
- Колодина Е. А., Секунда А. А. Проблемы применения риск-ориентированного подхода в деятельности Роспотребнадзора // Современные технологии и научно-технический прогресс. 2019. Т. 1.
- Липич О. А. К вопросу о роли Роспотребнадзора в вопросах продовольственной безопасности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 3 (56).
