Суд по интеллектуальным правам: история учреждения, полномочия и проблемные аспекты | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 апреля, печатный экземпляр отправим 10 апреля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №45 (387) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 06.11.2021

Статья просмотрена: 684 раза

Библиографическое описание:

Оздоева, Е. М. Суд по интеллектуальным правам: история учреждения, полномочия и проблемные аспекты / Е. М. Оздоева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 45 (387). — С. 83-87. — URL: https://moluch.ru/archive/387/85143/ (дата обращения: 29.03.2024).



В статье рассматриваются основные вопросы учреждения и функционирования Суда по интеллектуальным правам. Нарушения в сфере охраны и защиты авторских прав являются довольно частым предметом судебных споров в Российской Федерации. Для их решения был создан первый в России специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам, учрежденный в соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Основной причиной его создания послужила перегрузка арбитражных судов всех уровней, влияющая на сроки прохождения дел. Споры, рассматриваемые Судом по интеллектуальным правам, имеют свою специфику, отличаются сложностью и требуют специальных и более глубоких познаний для качественного и своевременного рассмотрения дел.

Ключевые слова : суд по интеллектуальным правам; интеллектуальная собственность; интеллектуальные права.

В настоящее время в связи с активным реформированием экономики, установлением международных отношений и проникновением информационных и IT-технологий во все сферы жизни особую значимость приобрели права на результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации и связанные с ними имущественные права. Связано это с изменением роли и функций «информации» в современном обществе и ее становлением непосредственным экономическим активом.

Значимость интеллектуальных прав для экономики Российской Федерации очень точно определил Е. М. Примаков в рамках международной конференции «Контрафактная продукция — проблемы и пути их решения»: «эффективная защита интеллектуальных прав есть непременное условие для перехода России на инновационный путь развития». Таким образом, интеллектуальная собственность сегодня выступает самостоятельной экономической категорией и характеризуется особой коммерческой ценностью, нуждающейся, как и любой другой вид собственности, в правовой охране и защите.

Эффективная правовая охрана и защита объектов интеллектуальных прав являются необходимым условием для полноценного развития рыночной экономики государства, так как именно государственно-правовое обеспечение данной сферы способствует динамичному становлению и стимулированию инновационной деятельности субъектов предпринимательства.

Нарушения в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав и по сей день является весьма распространенной проблемой для нашего государства. Обусловлена она стремительным развитием информационного общества и ростом объемов научного и творческого труда.

Вступление в силу Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой систематизируются и регулируются права на объекты интеллектуальной собственности, стала первым серьезным шагом России на пути формирования института правовой охраны и защиты интеллектуальных прав. Гражданским кодексом регламентировалось, что в случае нарушения интеллектуальных прав потерпевшее лицо обращается в суд общей юрисдикции или же в арбитражный суд. Однако судебная практика показала, что данная категория дел весьма сложна и специфична не только для лица, которое идет за защитой своих прав, но и для суда. Решением этой проблемы и одновременно следующим фундаментальным шагом стало создание в 2013 году первого (и пока единственного) для нашей страны специализированного суда — Суда по интеллектуальным правам (далее — СИП).

Правовая возможность его создания была заложена в ст. 26 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Самой по себе причиной учреждения такого суда стала очевидная необходимость в улучшении и повышении эффективности разрешения споров, связанных непосредственно с защитой и охраной прав на объекты интеллектуальной собственности. Связано это, как уже было обозначено, с особой сложностью и спецификой самого института интеллектуальной собственности. Ранее данная проблема разрешалась введением специализации для судей. Однако такой метод едва ли можно считать эффективным с учетом повышенной загруженности судов, разрешающих споры по всем остальным категориям дел.

Институт специализированных судов формируется для обеспечения прав человека и гражданина на справедливое судебное разбирательство. Специализированные суды создаются не только для того, чтоб снизить нагрузку на судей, но и с целью упрощения рассмотрения дел и разграничения субъектов этих правоотношений. Учреждение специализированного суда требует четкого определения подсудности дел и пристального внимания за взаимодействием с экспертными учреждениями, так как сроки проведения экспертизы непосредственно влияют на сроки рассмотрения дела, а качество экспертного заключения — на обоснованность выносимого решения.

Вопрос учреждения суда, специализирующегося на интеллектуальных правах, являлся актуальным еще в начале 90-х годов. Изначально планировалось создать так называемый Патентный суд. Однако в силу исторических и иных обстоятельств эта идея не воплотилась вплоть до возобновления данной дискуссии в 2010 году на Международной научной конференции «Специализация в экономическом правосудии — тенденции современного развития». Председатель Высшего Арбитражного Суда (ныне упразднен) А. А. Иванов говорил о том, что «углубление специализации — это тот путь, который требует развитие судебной системы».[1] С этого и началась активная деятельность по созданию Суда по интеллектуальным правам.

Следующей вехой в истории создания первого специализированного суда в России стал законопроект, подготовленный̆ по инициативе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В пояснительной записке к нему говорилось о том, что «увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых суду затруднительно в связи с загруженностью. Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов». [6] Законопроект о создании СИП был подписан Президентом РФ и официально опубликован. Так были внесены поправки в ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Итак, 3 июля 2013 г., в соответствии с Постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда, началось функционирования первого в России специализированного суда — Суда по интеллектуальным правам.

Важно отметить, что в процессе разработки концепции по созданию СИП был осуществлен серьезный сравнительно-правовой анализ опыта и законодательства зарубежных стран, имеющих в своей судебной системе подобный институт. При этом ряд специалистов считают СИП первым судом такого рода в мире. Так, например, И. Н. Елисеев отмечает, что «положение нового специализированного суда в системе арбитражных судов Российской Федерации уникально и не является копией какой-либо иностранной модели». [3, с. 90]

Суд по интеллектуальным правам обладает сложным правовым статусом. СИП является элементом системы арбитражных судов и рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции. [5, с. 96]

В соответствии со статьей 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве суда первой инстанции СИП рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

4) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

5) дела об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

6) дела об установлении патентообладателя;

7) дела о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

8) дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Также в силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве суда кассационной инстанции СИП рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

При этом важно отметить тот факт, что рассмотрение СИП дел вапелляционном порядке невозможно. Многими юристами и правоведами исключение апелляционной инстанции из компетенции Суда считается несовершенством и упущением процесса реформирования судебной системы. Ряд авторов наоборот поддерживает такой подход законодателя. Так, например, первый и единственный на настоящий момент Председатель Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселова в своей монографии отмечает: «В данном случае отказ от апелляционной инстанции представляется оправданным. Категории споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, обладают определенной спецификой, следовательно, апелляционная инстанция по данной категории споров дублировала бы рассмотрение дела в первой инстанции. В этом смысле принятое законодателем решение отвечает требованиям процессуальной экономии и стабильности судебных актов без ущерба их справедливости и обоснованности, которые обеспечиваются коллегиальным рассмотрением дел в первой инстанции, возможностью привлечения специалистов и направления запросов». [1, с. 26]

Находим необходимым обратить особое внимание на одно из важных полномочий СИП — обобщение судебной практики, которое способствует разрешению спорных вопросов в отношении интеллектуальной собственности. Так, например, Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 «Об учреждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» определяется, что при тождестве доменного имени и товарного знака — прав всегда владелец товарного знака. [2, с. 64]

Также важной и заслуживающей внимания является исключительная прерогативой СИП направлять запросы в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого дела(ст. 16 АПК РФ). Указанная норма достаточно скромна по объему содержащихся в ней положений. В ней закреплено следующее: во-первых, право СИП направлять запросы об упомянутых разъяснениях, консультациях, мнениях; во-вторых, обязательность этих запросов для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы; в-третьих, то, что срок рассмотрения и направления ответа по результатам рассмотрения запроса по общему правилу не должен превышать одного месяца со дня получения запроса. [4, с. 176]

Несмотря на успешное внедрение специализированного суда в судебную систему Российской Федерации, сама система СИП не лишена недостатков. Еще на этапе подготовки законопроекта было необходимым разрешить вопрос: будет ли СИП отдельным судебным учреждением или же подразделением уже действующих судов. Выбор пал на второй вариант. В соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам находится в системе арбитражных судов. Из этого следует, что к компетенции Суда по интеллектуальным относится рассмотрение экономических споров между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности. То есть законом исключается целая группа субъектов интеллектуальных прав (физические лица) и прямо указывается, что разбирательство о защите интеллектуальных прав возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, авторы, изобретатели и другие физические лица, чьи права на объекты интеллектуальной собственности нарушены, лишены возможности обратиться в специализированный суд, созданный специально для защиты интеллектуальных прав и вынуждены обращаться за защитой своих прав в суды общей юрисдикции.

На наш взгляд, подобное ограничение субъектного состава является серьезным несовершенством российского законодательства. Невозможность обращения в Суд, созданный с целью улучшения системы защиты прав на объекты интеллектуальной собственностью, видится нами непрактичной и нецелесообразной. Для построения четкой и гармонично функционирующей судебной системы необходимо выделить СИП из системы арбитражных судов.

Еще одним проблемным аспектом в функционировании СИП является стремительное развитие научно-технического прогресса, в связи с которым без того массивный объем специализированных знаний постоянно возрастает. Для восполнения подобных пробелов была сформирована новая для арбитражного процесса фигура — специалист. Если судье для принятия решения по спору не хватает каких-либо специфических знаний, то к делу привлекается специалист. Это, безусловно, растягивает рассмотрение дела. При этом необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует четкое понимание правового статуса специалиста, которое исходя из арбитражной практики порой доходит до смешения его со статусом эксперта.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что создание в Российской Федерации специализированного арбитражного суда — явилось серьезным и важным шагом в сфере защиты и охраны интеллектуальным прав. Однако Суд по интеллектуальным правам, как элемент судебной системы, требует ряда доработок и реформ для более качественного и эффективного отправления правосудия.

Литература:

  1. Близнец И. А., Новоселова Л. А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной̆ власти Российской̆ Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015.
  2. Бродский А. А. Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов РФ // Научный журнал. 2019. № 4 (38).
  3. Елисеев И. Н. Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012.
  4. Крысанова Н. В., Рожкова М. А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности. — М: Статут, 2016. — 286 с.
  5. Попова С. С. Проблемы становления суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в РФ. 2013. № 6.
  6. Пояснительная записка «К проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»// consultant.ru URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=83243 (дата обращения: 12 июля 2021).

[1] Международная научно-практическая конференция в г. Самаре 23-24 апреля 2010 г.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Суд, интеллектуальная собственность, специализированный суд, судебная система, СИП, средство индивидуализации, интеллектуальная деятельность, исполнительная власть, правовая охрана.


Похожие статьи

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной...

О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам: постановление Пленума ВАС РФ [от 02

Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти

Судебной системой Российской Федерации является система специализированных...

Разрешение споров в праве интеллектуальной собственности

Создание специализированного суда, который бы углублённо рассматривал возникающие

Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве

авторское право, право интеллектуальной собственности, суд по интеллектуальным...

Подсудность дел, связанных с защитой интеллектуальных прав

В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации а также дела по...

Правовые аспекты судебной защиты интеллектуальной...

общая юрисдикция, суд, Российская Федерация, электронный сайт судов, судебная

Среди объектов охраны интеллектуальной собственности нет доменных имен, но присутствуют

Общая система средств индивидуализации в России впервые нашла свое законодательное...

Проблемные вопросы судебной защиты интеллектуальных прав...

Однако, судебные иски по защите интеллектуальных прав в настоящее время присутствуют в российской правоприменительной практике в сравнительно небольшом объеме, который явно не соответствует масштабам нарушений в этой отрасли, даже несмотря на то, что в России с...

Понятие и основные особенности Арбитражного суда как одного из...

Арбитражный суд представляет собой судебную инстанцию, являющуюся частью судебной системы Российской Федерации

Кособродов, Н. В. Суд и судебная система Российской Федерации как часть государственного механизма Российской Федерации / Н. В. Кособродов.

Аспекты уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав

Значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, занимает действующее уголовное законодательство России. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ.

Некоторые вопросы организации судебной власти Российской...

судебная власть, судебная система, свобода человека, свобода граждан, Российская Федерация, правосудие, Конституция РФ

Судебной системой Российской Федерации является система специализированных органов государственной власти (судов)...

История и современность интеллектуальных прав

интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации, баз данных, развитие

В Российской Федерации понятие «интеллектуальная собственность» получило свое правовое закрепление в ст. 44...

Похожие статьи

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной...

О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам: постановление Пленума ВАС РФ [от 02

Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти

Судебной системой Российской Федерации является система специализированных...

Разрешение споров в праве интеллектуальной собственности

Создание специализированного суда, который бы углублённо рассматривал возникающие

Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве

авторское право, право интеллектуальной собственности, суд по интеллектуальным...

Подсудность дел, связанных с защитой интеллектуальных прав

В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации а также дела по...

Правовые аспекты судебной защиты интеллектуальной...

общая юрисдикция, суд, Российская Федерация, электронный сайт судов, судебная

Среди объектов охраны интеллектуальной собственности нет доменных имен, но присутствуют

Общая система средств индивидуализации в России впервые нашла свое законодательное...

Проблемные вопросы судебной защиты интеллектуальных прав...

Однако, судебные иски по защите интеллектуальных прав в настоящее время присутствуют в российской правоприменительной практике в сравнительно небольшом объеме, который явно не соответствует масштабам нарушений в этой отрасли, даже несмотря на то, что в России с...

Понятие и основные особенности Арбитражного суда как одного из...

Арбитражный суд представляет собой судебную инстанцию, являющуюся частью судебной системы Российской Федерации

Кособродов, Н. В. Суд и судебная система Российской Федерации как часть государственного механизма Российской Федерации / Н. В. Кособродов.

Аспекты уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав

Значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, занимает действующее уголовное законодательство России. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ.

Некоторые вопросы организации судебной власти Российской...

судебная власть, судебная система, свобода человека, свобода граждан, Российская Федерация, правосудие, Конституция РФ

Судебной системой Российской Федерации является система специализированных органов государственной власти (судов)...

История и современность интеллектуальных прав

интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации, баз данных, развитие

В Российской Федерации понятие «интеллектуальная собственность» получило свое правовое закрепление в ст. 44...

Задать вопрос