Типичные следственные ситуации при расследовании убийств, совершенных лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы



Расследование убийств представляет собой довольно сложный процесс, охватывающий поиск и оценку доказательств и недостающих фактических данных, оценку большого количества иной криминалистически значимой информации, взаимодействие со значительным количеством лиц.

Как справедливо отмечено А. Н. Васильевым, направления расследования во многом определяются исходными данными, имеющимися на первоначальном этапе [1, с. 33].

Совершение преступления и его последующее расследование происходят в конкретных условиях времени, места, обстоятельств, под воздействием многих объективных и субъективных процессов, иных факторов, во взаимосвязи с поведением лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства. Данная сложная система взаимодействий и взаимосвязей, по мнению Р. С. Белкина, образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следственные и оперативно-розыскные органы, и в которой протекает расследование. Эта обстановка (как совокупность вышеперечисленных факторов, обстоятельств и признаков) в криминалистике именуется следственной ситуацией [2, с. 448].

Иными словами, следственная ситуация — это совокупность формируемых под воздействием объективных и субъективных факторов условий, в которых в данный момент производится предварительное расследование; обстановка, в которой протекает процесс доказывания в определенный, конкретный момент времени [3, с. 370]. Оценка следственной ситуации позволяет правильно определить и оптимально решить очередные задачи расследования.

Важнейшей составной частью разработки методики расследования убийств, совершенных лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, является выделение типичных следственных ситуаций, которые во многом определяют содержание и направление деятельности следственных органов при расследовании названных преступлений.

Знание и учет типичных следственных ситуаций позволяет избежать стандартных ошибок, правильно организовать рабочее время и распределить имеющиеся ресурсы, правильно определить очередные этапы расследования, спланировать действия следователя и, в конечном счете, произвести оперативное и всестороннее расследование рассматриваемых преступлений. В связи с этим В. К. Толоконников обоснованно называет следственные ситуации, возникающие после анализа первичной информации, фундаментом составления плана работы следователя [4, с. 46].

Для первоначального этапа расследования рассматриваемых преступлений характерны следующие типичные ситуации:

1. Виновный задержан на месте преступления или непосредственно после совершения преступления, имеются показания свидетелей (в т. ч., возможно, свидетелей-очевидцев самого преступления), а также следы на месте преступления и в иных местах, в совокупности изобличающие виновного. Совокупность перечисленных доказательств позволяет сделать вывод об очевидности содеянного. Предполагаемый преступник не приводит контраргументов, опровергающих изобличающие его доказательства.
2. Убийство совершено при отсутствии свидетелей, либо такие свидетели не установлены. Но имеется лицо, давшее признательные показания в совершении убийства. Собранные на первоначальном этапе сведения (доказательства) эти признательные показания не опровергают.
3. Убийство совершено при отсутствии свидетелей, либо такие свидетели не установлены. Сведения (доказательства), позволяющие идентифицировать преступника по «горячим следам», отсутствуют. При этом никто из осужденных не признается в совершении убийства.
4. Убийство совершено в ходе массовой драки, массовых беспорядков или иных несанкционированных массовых действий в исправительном учреждении. В связи с этим, можно предполагать, что убийство совершено при свидетелях. Но свидетели не дают показаний, изобличающих виновного, либо такие показания противоречивы.
5. Убийство совершено в ходе подготовки к побегу из места лишения свободы или непосредственно при таком побеге.

Рассмотрим далее данные следственные ситуации более подробно и определим по ним особенности планирования расследования.

Первая следственная ситуация , при которой виновный задержан и есть доказательства, изобличающие его в совершении преступления, весьма типична для убийств, совершенных лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Распространенность этой ситуации обусловлена тем, что ввиду изолированности, ограниченности перемещения и относительно большой плотности людей в местах лишения свободы, при совершении убийства преступник, как правило, не имеет возможности скрыться. При этом, как правило, имеются свидетели совершения убийства и (или) предшествующих (последующих) действий преступника, а также другие доказательства. Данная следственная ситуация наиболее благоприятна для расследования, так как фактически предполагает лишь надлежащий сбор доказательственной и характеризующей информации. Основными следственными действиями в этой первой типичной следственной ситуации являются допросы и осмотры, а также освидетельствование и назначение судебных экспертиз (прежде всего, судебно-медицинской). В ходе осмотров следует установить местонахождение и локализацию следов, изъять их и осмотреть. Необходимо также определить орудие и способ совершения убийства, время, место и мотивы убийства. В начале расследования в такой ситуации часто неясны мотивы и цели преступления, а иногда и форма вины. У следователя могут возникнуть сомнения в противоправности действий лица (например, при признаках необходимой обороны). Примером такой ситуации может служить уголовное дело № 22–2329/2015, впоследствии рассмотренное Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону. По данному делу было установлено, что осужденный, отбывающий наказание в колонии, совершил убийство другого осужденного, путем нанесения ударов ножом хозяйственно-бытового назначения. Причиной послужил конфликт и внезапно возникшие личные неприязненные отношения между осужденными, в связи с тем, что потерпевший был застигнут преступником в момент, когда рылся в его личных вещах. Преступник был установлен и задержан непосредственно после совершения преступления при наличии доказательств, однозначно указывающих на его причастность к совершению преступления. Но при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела преступник пытался сослаться на необходимую оборону (якобы в ответ на агрессивное нападение и нанесенные удары потерпевшим) и, соответственно, на отсутствие состава преступления. Версия о необходимой обороне не нашла подтверждения ни на предварительном следствии, ни при рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону [5].

Вторая следственная ситуация предполагает, в первую очередь, проверку признательных показаний. Такие признательные показания должны быть подкреплены совокупностью иных собранных доказательств. Основными следственными действиями во второй типичной следственной ситуации являются допрос обвиняемого, осмотры, а также освидетельствование и назначение судебных экспертиз (прежде всего, судебно-медицинской). В ходе осмотров следует установить местонахождение и локализацию следов, изъять их и осмотреть. Принципиально важное значение при данной следственной ситуации имеет установление орудия и способа совершения убийства, времени, места, возможных свидетелей и немаловажно — мотивов убийства. Существенное значение будет иметь и информация о взаимоотношениях, предшествующих контактах, конфликтах и т. д. предполагаемого преступника и жертвы. Полученную доказательственную информацию следует тщательно сверять с признательными показаниями обвиняемого (на предмет противоречий, возможного самооговора и др.). Большое значение имеет также работа с видеозаписями с видеокамер, установленных в непосредственной близости к месту убийства или в местах, где вероятно появление преступника до, после, в момент убийства. В этой связи требуется установить их наличие и просмотреть записи с них.

Третья следственная ситуация является относительно сложной для расследования. Основными следственными действиями при этой типичной следственной ситуации являются осмотры, а также освидетельствование и назначение судебных экспертиз (прежде всего, судебно-медицинской). В ходе осмотров следует установить местонахождение и локализацию следов, изъять их и осмотреть. Принципиально важное значение при данной следственной ситуации имеет установление орудия и способа совершения убийства, времени, места, возможных свидетелей и мотивов убийства. Существенное значение будет иметь и информация о взаимоотношениях, предшествующих контактах, конфликтах и т. д. потерпевшего, отношениях потерпевшего с окружающими, на основании чего выявляются лица, могущие по различным основаниям быть заинтересованными в смерти потерпевшего. Большое значение здесь также имеет работа с видеозаписями с видеокамер, установленных в непосредственной близости к месту убийства или в местах, где вероятно появление преступника до, после, в момент убийства. В этой связи требуется установить их наличие и просмотреть записи с них. В третьей следственной ситуации следователем строятся многочисленные версии о личности убийцы, соучастниках.

В четвертой следственной ситуации предполагаются те же действия, что и в третьей следственной ситуации, но дополнительное внимание здесь следует уделить работе со свидетелями:

— поиск новых свидетелей;

— установление противоречий между показаниями свидетелей;

— применение тактических приемов, побуждающих свидетелей к даче правдивых единообразных показаний: установление психологического контакта со свидетелем; устранение эмоционального барьера и напряженности; устранение смыслового барьера; объяснение свидетелю гражданской и правовой значимости его добросовестной позиции, полных и достоверных показаний при допросе; оказание мнемической помощи свидетелю и др. (тактические приемы при допросе свидетелей мы более подробно рассмотрим в следующем параграфе настоящей работы). Помощь здесь могут оказать психологи и представители администрации исправительного учреждения.

В пятой следственной ситуации основными следственными действиями являются осмотры, освидетельствование и назначение судебных экспертиз (прежде всего, судебно-медицинской). В ходе осмотров следует установить местонахождение и локализацию следов, изъять их и осмотреть. Принципиально важное значение при данной следственной ситуации имеет установление орудия и способа совершения убийства, времени, места, возможных свидетелей и мотивов убийства. Большое значение здесь также имеет работа с видеозаписями с видеокамер, установленных в непосредственной близости к месту убийства или в местах, где вероятно появление преступника до, после, в момент убийства. В этой связи требуется установить их наличие и просмотреть записи с них. В данной следственной ситуации особое внимание следует уделить также обстоятельствам, связанным с подготовкой к побегу, совершением побега (подготовленные для побега орудия и средства, маршрут побега и др.).

При этом при расследовании рассматриваемой категории убийств, как и любых иных преступлений, следственные действия не должны быть беспорядочными и разрозненными, а должны производиться в системной согласованности, т. е. во взаимосвязи между собой, что предполагает, в том числе:

— планирование, обдумывание и выстраивание оптимальной последовательности производства следственных действий;

— оптимальное организационное взаимодействие между органами следствия, оперативно-розыскными работниками, специалистами и экспертами.

Прежде всего, по факту обнаружения трупа важно оперативно проверить, выявить и зафиксировать признаки насильственной смерти потерпевшего, способ убийства, примененное орудие. Это может оказаться непростой задачей, особенно в случаях тщательно подготовленных инсценировок. Но оперативное установление признаков насильственной смерти позволяет вовремя перейти в активную фазу расследования убийства и осуществить действия по «горячим следам». Промедление же здесь — это потеря драгоценного времени, а, возможно, и безвозвратная утрата следов.

В отношении потерпевшего важно оперативно выяснить информацию о жизни и деятельности потерпевшего, отбывании им наказания, особенно о последнем периоде:

а) с кем потерпевший состоял в напряженных, конфликтных и враждебных взаимоотношениях, чем были обусловлены эти взаимоотношения;

б) имел ли место конфликт интересов потерпевшего с чьими-либо интересами, предъявлял ли кто-то потерпевшему в связи с этим требования или претензии;

в) угрожал ли кто-либо потерпевшему или же угрожал ли сам потерпевший кому-либо;

г) провоцирующие особенности характера и поведения потерпевшего (агрессивность, злобность, психическая неуравновешенность, склонность потерпевшего к эмоционально конфликтным состояниям и др.);

д) общая характеристика потерпевшего, сформированная на основании его поведения и деятельности при отбывании наказания.

Оперативное получение такой информации позволит без промедления перейти к выстраиванию версий и, соответственно, к планированию и выстраиванию оптимальной последовательности производства следственных действий.

В процессе версионного моделирования выявляются лица, относящиеся к зоне соответствующих предположений, версий, определяются критические проявления межличностных отношений, точки и зоны соприкосновения конкретных лиц и их интересов.

Огромный объем доказательственной информации, как правило, появляется в результате производства судебных экспертиз.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, получение достоверной информации о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, осложняется существенным влиянием на поведение осужденных норм, традиций криминального мира, которые прямо запрещают любое сотрудничество с представителями администрации и правоохранительных органов. По этой причине, в том числе, очевидцы происшествий не дают свидетельских показаний из-за боязни расправы с ними [6, с. 47]. Это очень существенный фактор, который должен в обязательном порядке учитываться следствием при организации и планировании расследования (в частности, этот фактор может стать причиной возникновения указанной нами выше четвертой следственной ситуации). В том числе, данный фактор предполагает:

— проведение более глубокой подготовки перед проведением таких следственных действий, как допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, с выработкой тактических приемов, направленных на побуждение осужденных к правдивым показаниям, отступление их от неписанного правила, запрещающего сотрудничество со следствием (для этих целей в необходимых случаях следует привлекать психологов и представителей администрации исправительного учреждения);

— изучение характеристик и личности осужденных, определение их места в неформальной криминальной «иерархии» (для этих целей в необходимых случаях также следует привлекать психологов и, кроме того, представителей администрации исправительного учреждения).

В литературе подчеркивается, что тактика следственных действий в обязательном порядке требует учета особенностей психики их участников. Для этого психолог изучает отдельных осужденных и их группы, влияние их на морально-психологический климат в учреждении исполнения наказаний, выявляет лиц с проявлениями агрессии и отклонениями в психическом развитии, дает рекомендации для надлежащей индивидуальной работы с такими осужденными и рекомендации по устранению конфликтов. При подготовке и проведении следственных действий в исправительных учреждениях очень желательно воспользоваться помощью сотрудников социально-психологической службы. Для того чтобы исследовать поведение осужденных, получить фактические данные, психологически безошибочно использовать для этого тактические приемы и предупреждать негативные психологические последствия, необходимо глубоко знать общую и специальную (отраслевую) психологию, а именно — уголовно-исполнительную психологию [7, с. 33].

Подводя итог, можно сделать вывод, что качественное всестороннее расследование — это не набор отдельных разрозненных следственных действий, а их системная согласованность и взаимосвязь между собой.

При этом учет особенностей каждой из приведенных выше типичных следственных ситуаций позволяет выбрать правильное направление следственных действий, принять оптимальное тактическое решение, подобрать тактические приемы, организовать качественное, оперативное, всестороннее расследование уголовного дела, изобличить преступника, установив все необходимые для доказывания его вины обстоятельства, учесть обстоятельства тактического риска.

Владение умениями и навыками оценки конкретных следственных ситуаций, сложившихся или прогнозируемых, в ходе расследования преступлений дополняет интеллектуальный инструментарий следователя, его знания общих закономерностей собственной познавательной деятельности и поведения других участников уголовного судопроизводства.

Литература:

1. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Перепеч. с изд. 1978 г. М.: «ЛексЭст», 2002. 734 с.
2. Белкин Р. С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. 992 с.
3. Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. 954 с.
4. Толоконников В. К. Следственные ситуации и проведение необходимых следственных действий // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2012. № 2.
5. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2015 года по уголовному делу № 22–2329/2015 // Электронный портал судебных и нормативных актов. URL: https://sudact.ru (дата обращения 08.09.2021).
6. Прозументов Л., Филиппова О. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика // Уголовное право. 2007. № 2.
7. Джансараева Р. Правовой, этический и психологический аспекты тактики следственных действий при расследовании преступлений в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 2.