Проблемы дискриминации российского отцовства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №42 (384) октябрь 2021 г.

Дата публикации: 15.10.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Кирса, А. С. Проблемы дискриминации российского отцовства / А. С. Кирса. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 42 (384). — С. 93-95. — URL: https://moluch.ru/archive/384/84641/ (дата обращения: 29.11.2021).



В данной статье описываются проблемы дискриминации отцовства в РФ, одна из которых заключается в том, что суд в большинстве случаев после развода супругов оставляет детей у матери, права отца «усекаются». Анализируется учебная юридическая литература по указанной проблематике. Рассматривается нормативное регулирование семейных отношений на примере Франции и Германии. Подробно изучается определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года по делу № 18 — КГ 18–223. Выделяются основные блоки проблем, с которым сталкивается отдельно проживающий родитель после развода.

Ключевые слова: дискриминация, российское отцовство, права родителей, семейная опека, ребёнок, злоупотребления, административное правонарушение.

Постановка вопроса, обозначенного в теме статьи, взаимосвязана с исследованием правового механизма дискриминации отцовства с учётом довольно высокого процента расторжений брачного союза в Российской Федерации. Главная проблема заключается в определении места жительства ребёнка при разводе родителей. Зачастую суд оказывается на стороне матери своих детей, которой предоставляется больше прав в отношении последних. Важно отметить основополагающее положение принципа 6 Декларации прав ребёнка, согласно которому «малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью». Данная норма входит в противоречия с положениями международных договоров, принятых в более позднее время. [1, п. 6]

Автор учебника по семейному праву А. М. Нечаева пишет о том, что суд, как правило, «отдаёт предпочтение» матери в отношении ребёнка, не достигшего 14-летнего возраста. Не должно быть авторитета со стороны кого-либо из родителей, которая(ый) выделяется в качестве привилегированного субъекта «непосредственного воспитателя». По нашему мнению, в учебной юридической литературе подводится база не только под дискриминационную практику определения места жительства ребёнка, но и под фактическую невозможность одного родителя (как правило, отца своих детей) пресекать злоупотребления, совершаемые другим отдельно проживающим родителем со своим ребёнком. Права первого здесь следует называть «усеченными», и из контекста следует, что это якобы обосновывается интересами самого ребёнка. [2, С. 105, 108–109]

Следует изучить нормативно-правовое регулирование семейных отношений в определенных странах континентальной системы права, к которыми относится и Россия. Рассмотрим сначала на примере Франции. Согласно ст. L. 372 Французского гражданского кодекса отец и мать имеют право на осуществление родительской власти по общему правилу совместно. Лишь в исключительных случаях по решению суда одному из родителей своих детей, не предоставляется право на совместное проживание с последними, если для этого создаются серьезные препятствия, а так право на встречи и иные предоставляются и маме, и отцу ребёнка при их разводе. [3, ст. L. 373–2–1]

В Германии распространён институт «совместной опеки». Семейная опека (elterliche Sorge) согласно параграфу 1631 (1) Гражданского уложения охватывает, в частности право определять место жительства ребёнка. В соответствии с параграфом 1671 если супруги разводятся либо длительное время живут раздельно, то осуществление семейной опеки над их детьми по судебному решению может становиться единоличной, а также при наличии определённых дополнительных условий, указанных в этой статье. [4]

Рассмотрим один случай из судебной практики, демонстрирующий неравенство прав родителей на воспитание своих детей (дискриминация российского отцовства). В средствах массовой информации вызвало некоторый резонанс определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года по делу № 18 — КГ 18–223, заслуживающее детального рассмотрения. Фактические обстоятельства дела таковы. По причине того, что супруги перестали жить совместно, возник спор о месте проживания ребёнка и некоторых других вопросах. Изначально несовершеннолетнее лицо проживало у своего отца, никаких проблем и препятствий к этому не возникало. Мама ребёнка решила обратиться в суд с иском о взыскании алиментов и определении порядка обращения ребёнка с отцом, а также решении главного вопроса- определении места жительства ребенка. Отец, который выступал в судебном заседании в роли ответчика, обратился со встречным иском об определении места жительства ребёнка и заявлении требований об определении порядка общения с ребенком, а именно: четыре дня в неделю с 9 до 21 часов; паритетный раздел с ротацией праздничных дней. Решением районного и краевого судов было установлено: определить место жительства ребёнка с мамой, взыскать с отца 25 % доходов в качестве алиментов, но при этом согласились с графиком общения, предложенным отцом. Возникает вопрос: почему ребёнок в большинстве случаев остаётся на постоянное совместное проживание со своей мамой? А права отца в прямом значении слова «усекаются». [5, С. 52]

После развода отдельно проживающий родитель, как правило отец ребёнка, сталкивается с рядом проблем. Во-первых, следует отметить несовершенство регулирования алиментных обязательств. Применение порядка определения в виде доли от доходов плательщика зачастую приводит к явной несоразмерности размера выплат. При этом на родителя, проживающего с ребёнком, не возлагается никаких обязательств по отчётности за получаемые алименты. Во-вторых, по решению суда права одного из родителей в отношении своих детей (в большинстве — случаев отца ребёнка) сильно ограничиваются. Отдельно проживающий родитель оказывается в положении беззащитности перед злоупотребления другого родителя. Так как отец ребёнка не имеет возможности так же часто контактировать со своим ребенком, как и его мать, то у нет возможности контролировать действия последней. В-третьих, выделим практику установления встреч с ребёнком с согласия одного из родителей, с ним совместно проживающего. Проблема определения порядка общения детей со своим отдельно проживающим родителей является довольно актуальной. Но как это соотносится с конституционным принципа прав родителей? Аналогичный порядок предусмотрен законом для лиц, ограниченных в родительских правах. (ст. 75 Семейного кодекса РФ). Означает ли такая практика, что суды фактически отождествляют указанные правовые режимы? [5, С. 54]

Значимой проблемой является определение места жительства ребёнка. В большинстве случаев суд определяет место жительства ребёнка не по конкретному адресу, а с одним из родителей. Переезд нередко затрудняет общение отдельно проживающего родителя со своими детьми. Если мама ребёнка меняет адрес прописки и переезжает в другое место, то дети, с ней совместно проживающие, переезжают вместе с ней. [5, С. 54]

Следует указать на некоторые другие проблемы правового регулирования отношений с участием отдельно проживающего родителя. В КоАП РФ предусмотрены санкции за препятствование общению с родителями, а также за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию детей. [6, ст. 5.35]

Здесь в качестве основания отказа в привлечении ответственности суды нередко ссылаются и на неопределенность правоотношений и на оговорку «если такое общение не противоречит интересам детей». Нет единой судебной практики.

Рассматривая ситуацию в целом, мы можем отметить, что дискриминация отцовства в РФ разрушает семью и социум в целом. Более сбалансированное регулирование отношений по постразводному воспитанию детей — вопросы не только законности и справедливости, но и выживания нашего общества. [5, С. 58]

Литература:

  1. Декларация прав ребёнка / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года на 841-м пленарном заседании резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН.
  2. Нечаева А. М. Семейное право: учебник для вузов. М. 2020
  3. Code civil. URL: https: www. legifrance. Gouv. Dr (дата обращения 10. 10. 2021)
  4. Burgerliches Gesetzbuch. URL: http: // www. gesetze- im –internet. De / bgb / (дата обращения 10.10. 2021)
  5. Зыков С. В. Российское отцовство: «поражение в правах» // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 47–60. DOI: 10. 12737/ jrl. 2021. 110
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) // Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. N 2–5
Основные термины (генерируются автоматически): проживающий родитель, ребенок, родитель, большинство случаев, отец, РФ, семейная опека, российское отцовство, совместное проживание, учебная юридическая литература.


Ключевые слова

ребёнок, административное правонарушение, дискриминация, злоупотребления, российское отцовство, права родителей, семейная опека
Задать вопрос