Анализ судебной практики по изъятию земельных участков | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (383) октябрь 2021 г.

Дата публикации: 09.10.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Исаев, В. М. Анализ судебной практики по изъятию земельных участков / В. М. Исаев, Д. С. Середа. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 41 (383). — С. 228-229. — URL: https://moluch.ru/archive/383/84521/ (дата обращения: 03.12.2021).



В статье автор анализирует правоприменительную практику при реализации норм гражданского и земельного законодательства об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Ключевые слова: право собственности, недвижимость, изъятие земельного участка, государственные и муниципальные нужды.

При реализации норм гражданского и земельного законодательства по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд нередко возникают вопросы правомерности принятых решений органами государственной или муниципальной власти в данной сфере. Вследствие, чего появляются сложности по защите прав собственности правообладателей земельных участков.

Защита прав при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд представляет собой гарантируемую государством защиту прав и свобод правообладателей земельного участка [1]. Защита направлена на пресечение и восстановление нарушенного права. Однако, стоит отметить первую и очевидную особенность, установленного механизма изъятия земельных участков, а именно, предусмотренная законодательством наличие последовательных формально-определенных действий со стороны органов государственной или муниципальной власти при проведении процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в виде уведомления правообладателей земельных участков.

В качестве примеров подобных действий со стороны органов государственной или муниципальной власти при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, можно привести судебную практику.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года), несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности, не уведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка [2]

Так, к примеру, решением Муромского городского суда Владимирской области отказано в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области и государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» к гражданке Ш. о выкупе земельного участка.

Судом установлено, что постановлением губернатора Владимирской области от 15 февраля 2012 года принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях строительства мостового перехода через р. Оку с обходом г. Мурома. В перечень подлежащих изъятию вошел и земельный участок, принадлежащий гражданке Ш. При этом уведомление о принятом решении и о проведении его регистрации, проект договора купли-продажи земельного участка были направлены прежнему собственнику земельного участка гражданке Б. Поскольку доказательств направления такого уведомления гражданке Ш. представлено не было, суд пришел к выводу, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию земельного участка у собственника (пункт 3 статьи 279 ГК РФ), влечет за собой отказ в иске органу государственной власти о выкупе земельного участка [3].

Аналогичное решение было принято Брянским областным судом 12 июля 2016 года (апелляционное определение № 33–2613/2016 по делу № 2–499/2016). Истцу на праве собственности с 1996 года принадлежал земельный участок. В 2013 году стало известно, что на принадлежащем ему участке выстроен многоквартирный дом. Истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с требованием о признании незаконным решения Брянской городской администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Фокинский районный суд города Брянска отказал в удовлетворении исковых требований собственника земельного участка. В Брянском областном суде решение Фокинского районного суда города Брянска отменили, а апелляционным определением изъятие земельного участка было признано незаконным в связи с несоблюдением процедуры изъятия земельного участка, а с Брянской городской администрации была взыскана компенсация [4].

Однако существуют и другие примеры, совершенно противоположные вышеприведенным, когда уже собственник недвижимости понуждает орган муниципальной власти к принятию решения об изъятии земельного участка. В частности, дело № 2–396/2019, которое рассматривалось Кунгурским городским судом Пермского края. Согласно имеющейся в материалах дела информации, истец — собственник квартиры в многоквартирном доме, обратился в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края и просит суд, обязать администрацию муниципального образования принять решения об изъятии земельного участка. В обоснование своих исковых требований, собственник квартиры привел решение администрации о признании дома, в котором находится квартира, аварийным [5]. Из этого примера мы видим, что у собственников объекта недвижимости также может возникнуть интерес понудить бездействующий орган местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка при признании построенного на нем многоквартирного дома аварийным.

В этой связи, законодательство и практика правоприменения предполагает не только защиту прав собственника объектов недвижимости от принятия органом власти неправомерного решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, но и возможность своими собственными действиями понуждать к принятию такового решения.

Как показывает практика, линия защиты собственника объекта недвижимости в суде как правило выстраивается вокруг нарушений, которые могут быть допущены органом власти при принятии решения об изъятии. При этом, согласно обзору судебной практики ВС РФ, правообладатель имеет право потребовать возмещение убытков за фактическое лишение имущества при несоблюдении процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Аккумулируя все вышеизложенное, необходимо сделать вывод об особенности защиты прав собственника недвижимого имущества при проведении процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Считаю верным утверждение о том, что законодательство защищает собственников недвижимости закрепляя в качестве обязанностей органов государственной власти, принимающих решение об изъятии земельного участка, соблюдение строго установленной процедуры, нарушение которой со стороны органов власти позволяют собственнику недвижимого имущества рассчитывать на положительный для него результат при возникновении разрешаемого в судебном порядке спора.

Литература:

  1. Гринь Е.А Способы защиты прав при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд // Современная научная мысль. 2015. № 5. С. 139
  2. Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190296//(дата обращения 25.03.2021).
  3. Обобщение судебной практики судов Владимирской области об изъятии земельных участков // Владимирский областной суд [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=62//(дата обращения 25.03.2021)
  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.07.2016 N 33–2613/2016 по делу N 2–499/2016 // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 25.03.2021)
  5. Решение № 2–396/2019 2–396/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2–396/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 25.03.2021)
Основные термины (генерируются автоматически): земельный участок, изъятие, Владимирская область, муниципальная власть, нужда, город Брянска, решение, участок, Фокинский районный суд, Брянская городская администрация.


Задать вопрос