В статье рассматриваются вопросы особенностей привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп в иных некоммерческих организациях. Обсуждаются вопросы, вызывающие трудности в толковании и применении норм уголовного права в отношении некоммерческого подкупа в иных организациях. Представляется, что в современной правоприменительной практике имеются ошибки в квалификации и разграничении коммерческого подкупа в иных организациях.
Ключевые слова : коммерческий подкуп, преступления против интересов службы, коррупция, иные организации, иные некоммерческие организации.
The article deals with the specifics of criminal prosecution for commercial bribery in other non-profit organizations. The issues that cause difficulties in the interpretation and application of criminal law in relation to non-commercial bribery in other organizations are discussed. It seems that in modern law enforcement practice there are errors in the qualification and differentiation of commercial bribery in other organizations.
Keywords: commercial bribery, crimes against the interests of the service, corruption, other organizations, other non-profit organizations.
Состав преступления, регулирующий уголовную ответственность за коммерческий подкуп, введен в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) в 1996 году и закреплен в главе 23 статье 204 [1]. Необходимость введения данного состава преступления может быть обоснована изменением экономической ситуацией в стране и переходом России к рыночной экономике, а соответственно появлением большого количества, как коммерческих предприятий, так и некоммерческих организации.
Коммерческий подкуп отнесен законодателем к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Данное преступление относится к коррупционным преступлениям. Очевидно, что от обеспечения устойчивого социально-экономического развития государства во многом зависит повышение качества государственного управления. Однако коррупция препятствует решению данной задачи. Коррупция имеет в России многовековую историю, ее существование не случайно связывают с традициями, особенностями менталитета населения, особенностями властных институтов. Чтобы для российского общества коррупция стала неприемлемой, значительное время должно пройти, а пока в общественном сознании еще сильны стереотипы о том, что коррупция непобедима. Опыт иностранных стран подтверждает, что через всесторонний прогресс возможно снижение уровня коррупции: привлечение общественности, совершенствование государственного управления [3, с. 91].
Значимое место среди мероприятий, которые ставят своей целью снижение уровня коррупции, призваны служить адекватные меры уголовно-правового воздействия на коррупционные преступления, в том числе и коммерческий подкуп [5, с. 57].
На сегодняшний день участились случаи коммерческого подкупа в иных некоммерческих организациях. Так, иные организации — это некоммерческие организации, которые не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации, различные фонды и иные), т. е. это организации, деятельность которых направлена на достижение социальных, благотворительных, культурных целей, охрану здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиту прав и законных интересов граждан.
Также целесообразно кратко отметить состав данного преступления.
В состав преступления входит одно или несколько действий (рис 1):
Рис. 1. Состав преступления ст. 204 УК РФ
Положения данной нормы фактически предусматривают санкции за два разных акта. Прежде всего, статья 204 УК РФ устанавливает наказание за неправомерную передачу субъекту, осуществляющему управленческие функции в некоммерческой или иной организации.
Второй акт — незаконное приобретение ценностей. В обоих случаях речь идет о ценных бумагах, деньгах, другом имуществе, имущественных правах и услугах. Они предоставляются/принимаются для исполнения определенных действий или бездействия в интересах праводателя/принимателя в связи с занимаемым гражданином служебным положением.
Субъектом преступления является лицо исполняющие обязанности в коммерческой или иной организации, при передаче и посредничестве лицо вменяемое достигшие возраста уголовной ответственности. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Любой вменяемый 16-летний гражданин может выступить в роли передающего ценности лица. Получатель может быть только специальным субъектом [8, с. 211]. Он является лицом, выполняющим функции, связанные с управлением. Объектом (прямого) подкупа является правильное, в интересах общества и государства (и через государственную службу — и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата.
Объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является получение взятки. Взятка должна считаться полученной не только тогда, когда человек принимает её в физическом смысле (берёт в свои руки; кладёт в карман, сумку, портфель, машину и т. д.), но и при согласии с её передачей (кладёт на стол, переводит на счёт и т. п.).
Предметом преступления является лицо, действующее в коммерческой или иной организации, при передаче и посредничестве лица, которому вменяется достижение возраста уголовной ответственности. Примеров коммерческого подкупа в иных некоммерческих организациях можно привести множество — это и ремонт квартиры, автомобиля, и строительство дома, дачи, гаража, и оплаченные развлечения (например, отдых, туристическая поездка), и беспроцентный или льготный кредит, и т. д.
Так, Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) установил, что Л., не имея полномочий осуществлять управленческие функции в некоммерческой организации, но в силу своих должностных обязанностей, создал условия для совершения преступления в получении определенного С. в виде коммерческого подкупа на сумму 400 тыс. рублей, а именно: вел переговоры с продавцом локомобиля, предъявлял требования о выплате вознаграждения С. и предоставил ему его, устраняя препятствия для совершения преступления, при условии, что С. предоставил ему информацию, и вместе с С. намеревался получить от К. деньги в сумме 400 тыс. рублей. Это позволило суду квалифицировать действия Л. как помощь в совершении данного преступления путем предоставления информации и устранения препятствий, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ [2].
Стоит отметить, что предметом коммерческого подкупа в некоммерческой организации не могут быть признаны такие услуги нематериального характера, как, например, оказание нематериальной помощи, моральная поддержка и т. д. Так, например похвала не должна носить имущественного характера, т. е. может быть словесной. В противном случае такая похвала будет признана предметом коммерческого подкупа.
Применительно к получению коммерческого подкупа должностными лицами и работниками некоммерческих организаций некоторые ученые считают, что считать оконченным данное преступление необходимо с того момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность распорядиться или воспользоваться по своему усмотрению ценностями, которые ему переданы [6, с. 490].
В доказательство такой позиции говорится о том, что получение предмета подкупа по своему характеру является корыстным преступлением и поэтому не следует признавать коммерческий подкуп оконченным до того момента, пока у получателя не появится возможность реализовать свою корыстную цель. Законодатель обращает внимание на то, что для подкупающего действия подкупаемого должны быть заведомо незаконны, то есть лицо, передающее предмет подкупа, должно точно знать данное обстоятельство [3, с. 534].
К примеру, в приговоре по делу № 1–387/15 Ленинского районного суда г. Томска установлено: «Гражданин А. 3 марта 2005 г. Избран председателем правления некоммерческого гаражно-эксплуатационного кооператива «Автом». Гражданин А. (далее А) выполнял управленческие функции в данной организации. В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 24 февраля 2015 г. А., находясь в автомобиле около магазина «Абрикос» по ул. Ленина, в связи с занимаемым служебным положением, воспользовавшись правом, дающим ему, как председателю гаражно-эксплуатационного кооператива «Автом», возможность осуществления своих служебных полномочий по выдаче справок и заключению договоров оказания услуг гаражноэксплуатационным кооперативом «Автом», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения за совершение незаконных действий в интересах дающего, достоверно знал о том, что гражданин Б (далее Б) никогда не работал, не работает и не является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Автом», за вознаграждение в сумме 5 000 рублей незаконно выдал Б справку о том, что Б в период с 14 октября 2014 г. По 10 февраля 2015 г. Работал в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Автом» и договор на оказание услуг от 14 октября 2014 г., дающие право на продажу отходов черного металла, в соответствии с п.2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства от 11 мая 2001 г. № 369 [4, с. 534].
В уголовном праве существуют преступления, составы которых на первый взгляд могут быть очень похожими. Они могут походить друг на друга отдельными признаками состава, могут быть родственными по характеру общественной опасности, юридической природе, но при этом и различаются по нескольким признакам. Составы таких преступлений в доктрине уголовного права принято называть смежными.
К таким составам относят, например, составы кражи, грабежа и разбоя (ст. 158, 161, 162 УК). Различать их необходимо для правильного правоприменения, справедливого отправления правосудия. Особого внимания заслуживают преступления коррупционного характера, в частности, коммерческий подкуп (ст. 204, 204.1, 204.2 УК) и взяточничество (ст. 290, 291, 291.1, 291.2). Эти посягательства похожи по характеру общественной опасности, юридической природе, а также имеют сходства в некоторых элементах составов. Разграничение составов данных преступлений имеет огромное значение, как для науки уголовного права, так и для практического применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм. Несмотря на схожесть объективной стороны данных преступлений, заключающихся, как правило, в передаче от одного лица другому материальных ценностей, денег, оказании услуг материального характера лично получателю либо третьему лицу в интересах получателя, разница заключается в субъекте преступления [5, с. 57].
Чтобы квалифицировать деяние как получение взятки необходимо, чтобы субъект обладал статусом должностного лица. Но в первом примечании есть довольно спорная конструкция: лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих или иных организациях. Как уже было отмечено, под иными организациями подразумеваются некоммерческие организации. Согласно ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в их число входят, помимо прочего, государственные корпорации, компании, государственные и муниципальные учреждения. По замыслу законодателя, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций именно в этих организациях придает субъекту статус должностного лица и обуславливает действие ст. 290 УК, в случае получения им незаконного вознаграждения [7, с. 31]. Также, по смыслу примечания к ст. 285 УК, к этим некоммерческим организациям добавляются унитарные предприятия. Таким образом, решающее значение при разграничении коммерческого подкупа и получения взятки имеет именно статус субъекта преступления.
Представляется, данный спорный момент необходимо законодательно урегулировать, путем внесения в УК РФ конкретизации кем именно являются лица, управляющие и служащие в некоммерческих организациях.
Итак, для коммерческого подкупа в некоммерческих организациях характерен высокий уровень латентности, что является поводом для дальнейшего совершенствования работы правоохранительных органов, а так же уголовного законодательства. Несмотря на наличие разъяснений, отраженных в позиции Верховного суда РФ по вопросам, вызывающим трудности в толковании и применении норм уголовного права, в современной правоприменительной практике имеются ошибки в квалификации и разграничении коммерческого подкупа в иных организациях.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СЗ РФ. 2020. № 779. Ст. 2954.
- Приговор от 26.06.2018 № 1–48/2018 по делу № 1–48/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. // URL:: https://www.sudact.ru/regular/doc/ (Дата обращения: 30.04.2021).
- Кокошко А. В. Административная и уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Эпомен. 2018. № 20. С. 91.
- Комаров В. Б. Получение взятки должностным лицом за намеренное невыполнение служебных полномочий в виде бездействия // Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции 2 ноября 2018 года. 2019. С. 534.
- Мосийчук В. В. Актуальные проблемы отграничения взяточничества от смежных преступных деяний // Студенческий вестник. 2019. № 6 (56), часть 1. С. 57.
- Саекенова Д. К. Законодательная обусловленность коммерческого подкупа // Аллея науки. 2017. Т. 1 № 16. С. 490.
- Филипенко В. А. Разграничение взяточничества и коммерческого подкупа // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования: от теории к практике Материалы II международной научно-практической конференции, приуроченной ко Дню Российской науки. 2018. С. 31.
- Шимшилова Э. С. Субъект преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 211–213.
