Менталитет как фактор, влияющий на применяемую к адвокату меру дисциплинарной ответственности



В статье автор анализирует факторы, влияющие на выбор меры дисциплинарной ответственности, приводит классификацию на объективные и субъективные факторы, а также выдвигает и обосновывает предположение о влиянии менталитета на выбор меры дисциплинарной ответственности адвоката.

Ключевые слова: менталитет, дисциплинарная ответственность, адвокатура, меры дисциплинарной ответственности.

Действующее законодательство, а также адвокатское сообщество предъявляют определенные требования к моральному и профессиональному облику современного адвоката, формируя обязательные для соблюдения правила профессиональной этики, которые закреплены в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [11], а также в Кодексе профессиональной этики адвоката [5]. Вместе с тем, нарушение требований к профессиональным качествам адвоката влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.

Анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2020 [7] и 2021 года [8] позволяет сделать вывод о заметном увеличении количества рассмотренных Комиссией дисциплинарных производств, что может быть вызвано растущей ролью профессиональной этики адвоката в его деятельности, а также развитием практики привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката регламентирует применение мер дисциплинарной ответственности. В части 4 указанной статьи предусмотрены факторы, которые должны учитываться при определении меры дисциплинарной ответственности. Среди них указаны тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения [5].

Вместе с тем, использованная формулировка «иные обстоятельства» делает перечень обстоятельств, влияющих на выбор меры дисциплинарной ответственности, открытым, что вполне логично и обусловлено невозможностью предусмотреть все без исключения обстоятельства, которые могут иметь значение в конкретном дисциплинарном производстве. Таким образом, установление и формирование правил выбора соответствующей меры дисциплинарной ответственность возлагается на дисциплинарную практику органов адвокатского сообщества.

Анализ дисциплинарной практики адвокатских палат различных субъектов РФ, а также судебной практики по вопросам обжалования решений адвокатских палат позволяет выделить две группы факторов, влияющих на выбор той или иной меры дисциплинарной ответственности: объективные и субъективные.

К объективным факторам относятся те, которые не требуют субъективной оценки и основаны на количественных К ним относятся, например, первичность привлечения к дисциплинарной ответственности или же, напротив, неоднократность нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката; совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка [10]; награждение адвоката ведомственными и (или) государственными наградами [10]; наличие заслуг перед адвокатским сообществом и поощрений [2]; непродолжительный стаж адвокатской деятельности (до 1 года) [10].

Субъективные факторы требуют проведение тщательной оценки, основанной на внутреннем, личном убеждении проверяющего. К ним относятся: тяжесть совершенного поступка; форма вины; личная характеристика адвоката [9], оценка его предыдущей адвокатской деятельности; обстоятельства совершения дисциплинарного нарушения (например, совершение дисциплинарного проступка в состоянии опьянения [2]).

Помимо вышеназванных факторов, на выбор меры дисциплинарной ответственности влияет также менталитет и специфика культуры соответствующего субъекта РФ. Рассмотрим указанный фактор подробнее.

Менталитет представляет собой междисциплинарный термин, который можно определить как глубинный уровень сознания определенной общности людей, отражающий культурно-смысловую реальность и обеспечивающий целостность системы культурных координат в пределах данной общности. Право как социокультурное явление наиболее близко расположено к правовому сознанию и правовому менталитету. Оно «черпает» из правосознания те идейно-теоретические, рациональные свойства, которые соответствуют правовому менталитету как специфическому образу мира, заложенному социокультурной реальностью в сознание людей данного сообщества и являющемуся для них чем-то само собой разумеющимся [3].

Как верно отмечают многие исследователи, правовая культура российского общества включает в себя в качестве составных компонентов и правовые культуры многочисленных этнических меньшинств, проживающих на территории Российской Федерации и входящих в состав многонационального российского народа. Для многих из них характерно превалирование Традиции над Правом, национальные кодексы поведения рассматриваются как обязательные для исполнения, в отличие от государственных законов, что предусматривает возможность нарушения последних во имя торжества традиционных обычаев [6].

Указанное обусловлено особенностями историко-культурного развития ряда входящих в состав России этносов, для которых было характерно отсутствие традиций государственности, правовых отношений. В частности, на Северном Кавказе отношения в обществе регулировались национальными кодексами чести — адатами, в меньшей степени — исламским (шариатским) законодательством [4].

Различие уровня развитости традиций правовой культуры, а также особенности историко-культурного развития, безусловно, влияют не только на отношение граждан к праву, но и на отдельные институты права. В частности, речь идет о влиянии менталитета на выбор меры дисциплинарной ответственности.

Иллюстративен следующий случай. В 2009 году квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области рассматривала дисциплинарное дело, в соответствии с обстоятельствами которого адвокат, желая продемонстрировать торжество по поводу процессуальной победы и проявляя неуважение к судье, постановившей приговор, прокурору, поддерживавшему обвинение, и помощнику прокурора, утверждавшему обвинительное заключение, направил каждому посылку, внутри которой были вложены стеклянные пузырьки с содержимым и надписью «Вазелин» на этикетках. Комиссия признала подобные действия адвоката нарушением и вынесла решение о прекращении статуса адвоката.

Вместе с тем, на одном из общеадвокатских форумов, данный случай вызвал интерес участников — представители одних региональных адвокатских палат считали, что указанный поступок не является нарушением требований адвокатской этики, в то время как президент одной из региональных адвокатских палат Северо-Кавказского федерального округа, высказал свое мнение весьма экспрессивной формулировкой: «У нас за это убивают!» [1].

Позднее, в 2018 году член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко в одной из публикаций отметила: «Сегодня, спустя почти десять лет после рассмотрения «казуса с вазелином», я однозначно не проголосовала бы в Совете за решение о прекращении статуса» [1].

Полагаю, что, если бы дело о «Вазелине» рассматривалось в современных реалиях, высока вероятность, что в центральных регионах России, где ощущается сильное влияние Европы, не было бы принято решение о прекращении статуса. Вместе с тем, принимая во внимание менталитет южных регионов России, например, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, выбранная мера дисциплинарной ответственности была бы наиболее строгой — прекращение статуса адвоката.

Можно сделать вывод о том, что различия менталитета влияют на выбор меры дисциплинарной ответственности. В регионах со строгими, консервативными традициями (например, в южных регионах России), отдельные поступки адвокатов (например, комментарии в социальных сетях, высказывания на публике) могут быть рассмотрены как нарушающие требования профессиональной этики. Напротив, в регионах с преобладающим европейским влиянием (например, регионы центральной России) высока вероятность, что адвокатское сообщество будет относиться к тем же действиям более лояльно.

Таким образом, считаю, что в качестве фактора, влияющего на применяемую к адвокату меру дисциплинарной ответственности, выступают также менталитет и особенности культурных традиций отдельных субъектов РФ и населяющих их этносов, народов и национальностей.

Адвокату следует принимать во внимание не только Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [11] и Кодекс профессиональной этики адвоката [5], но также учитывать культурные особенности, традиции, национальные ценности проживающих в конкретном субъекте людей. Это позволит выстроить модель своего поведения, избежав необоснованной критики со стороны адвокатского сообщества и привлечение к дисциплинарной ответственности.

Литература:

1. Бутовченко Т. Иногда вовремя лишить адвоката статуса — означает спасти его от уголовной ответственности // Федеральная палата адвокатов РФ: официальный сайт. 2018. URL: https://fparf.ru/polemic/discussion/o-distsiplinarnoy-praktike/ (дата обращения: 25.03.2021).
2. Бусурина Е. О. Дисциплинарная ответственность адвоката в правозащитной деятельности: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2013. — 220 с.
3. Гирько А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях: дис. … канд. филос. наук. — Ставрополь, 2006. — 180 с.
4. Гуляихин В. Н. Правовой менталитет российских граждан // Вопросы права и политики. 2012. № 4.
5. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 марта 2003 г. // СПС «Консультант плюс».
6. Муртазалиев М. М. Влияние национального менталитета на правовую культуру росси-ян // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2013. № 2 (174). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-natsionalnogo-mentaliteta-na-pravovuyu-kulturu-rossi-yan (дата обращения: 02.10.2021).
7. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2020 года // Адвокатская палата Московской области: официальный сайт. 2021. URL: https://apmo.ru/distsiplinarnaya-praktika/obzory/ (дата обращения: 25.09.2021).
8. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2021 года // Адвокатская палата Московской области: официальный сайт. 2021. URL: https://apmo.ru/distsiplinarnaya-praktika/obzory/ (дата обращения: 25.09.2021).
9. Обзор дисциплинарной практики за 2018 год, 2019 год и первое полугодие 2020 года по вопросам, связанным с публичным поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Адвокатская палата города Москвы: официальный сайт. 2020. URL: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/discipline/ (дата обращения: 25.03.2021).
10. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности от 15 мая 2018 г. № 03/18 // Федеральная палата адвокатов РФ: официальный сайт. 2018. URL: https://fparf.ru (дата обращения: 25.03.2021).
11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 2002.