Некоторые аспекты становления системы внесудебных средств разрешения споров | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №32 (374) август 2021 г.

Дата публикации: 08.08.2021

Статья просмотрена: 7 раз

Библиографическое описание:

Уралова, А. С. Некоторые аспекты становления системы внесудебных средств разрешения споров / А. С. Уралова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 32 (374). — С. 62-63. — URL: https://moluch.ru/archive/374/83558/ (дата обращения: 16.01.2022).



В статье анализируются основные моменты развития внесудебных средств разрешения споров в зарубежных странах.

Ключевые слова: альтернативные средства разрешения споров, медиация.

Правосудие является основным способом разрешения разногласий в правовой сфере между отдельными субъектами. Человеку свойственно стремление к компромиссу и достижение мира путем применения иных, не входящих в сферу государственного регулирования, методов урегулирования споров. Внесудебное разрешения споров известно человечеству с глубокой древности, при этом, полноценное их формирование в отдельную устоявшуюся систему началось во второй половине прошлого столетия в Соединенных Штатах Америки.

В большинстве стран мира, в том числе в России, известна практика альтернативного разрешения споров (АРС) (Alternative Dispute Resolution (ADR)), основная суть которой заключается в добровольной деятельности сторон конфликтной ситуации (в отельных случаях, и иных не заинтересованных лиц), направленной на разрешение спора в режиме, когда субъекты не прибегают к судебной форме защиты прав, а применяют соответствующие процедуры (переговоры, примирение/посредничество, арбитраж и др.).

АРС как общностная и самостоятельная система зародилась в Соединенных Штатах Америки в 70-е годы XX века. Ключевое место в создании сегодняшней системы АРС и модификации данного института в правовую систему США занял видный представитель Гарвардской школы права, профессор Фрэнк Зандер. «В 1970–1980-х гг. в США разразился кризис судебной системы (litigation explosion), который проявился в кратном увеличении количества обращений в суды, продолжительности рассмотрения дел и судебных расходов сторон» [1, с. 133]. Фрэнком Зандером был озвучен доклад, в котором отразилось исследование болевых точек судебной системы и предложена концепция «multidoor courthouse («суд со множеством дверей»), подразумевающая возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы» [2, с. 89].

Возникновение АРС в Европе в том воплощении, которое известно на сегодняшний день, произошло в 80–90-е годы прошлого столетия, чему во многом способствовал американский опыт и принятие Комиссией ООН в 1980 году Согласительного регламента ЮНИСТРАЛ.

В Германии система АРС развивалась постепенно. Например, медиация весьма плавно влилась в правовую и общественную сферы жизни населения. Можно сделать вывод о том, что государственные органы планомерно знакомили население с возможностью разрешения споров с привлечением нейтральной третьей стороны. Принятие закона о медиации произошло относительно поздно — в 2012 году. Огромное значение на процесс внедрения данного закона в правовую сферу сыграла директива 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 года «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» (далее — Директива Европейского парламента и Совета от 21.05.2008 года), которая определяет важность принятия «рамочного законодательства» о медиации.

Япония также как и большинство европейских стран активно переняла опыт США в области альтернативного разрешения споров. Для данного государства как для одного из ведущих мировых экономических центров характерно не только огромное разнообразие вариантов взаимодействия между субъектами, но и как следствие, спорных ситуаций, возникающих в правовой сфере. В связи с этим, перегруженность судебной системы Японии, является одной из актуальных проблем. При этом в гражданском процессе «…распространены различные виды мировых соглашений, поэтому судебная деятельность в области отношений частных лиц сводится чаще всего к их примирению, а не разрешения дела по существу. Это связывают с тем, что психология японцев такова, что вызов в суд является позором» [3, с. 89]. Общественное сознание японцев во многом направлено на разрешение спора, не обращаясь в судебные органы. В подобных условиях развитие внесудебных средств разрешения споров является весьма логичным. Медиация в данной стране регламентирована Законом о гражданском примирении, который регулирует судебную медиацию.

С 2011 года наблюдается активное применение альтернативных средств разрешения споров в Белоруссии. Наиболее значимыми актами, регулирующими АРС, в Белоруссии являются:

  1. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года № 58-З «О медиации» (последние изменения от 6 января 2021 года), сфера действия которого нацелена на раскрытие медиации (ее правовую сущность), а также на способствование положительных тенденций для ее формирования. Данный нормативный акт состоит из 19 статей, раскрывающих терминологические основы медиации и смежные с ней понятия, принципы медиации, уделяет внимание к требованиям, предъявляемым к медиатору, организацию его деятельности, а также иные вопросы, связанные с данным средством разрешения споров.
  2. Закон от 18 июля 2011 года № 301-З «О третейских судах» (последние изменения от 17 июля 2020 года), регламентирующий создание, деятельность третейских судов (исключение: международные арбитражные третейские суды), принципы деятельности третейских судов, правовые основы третейского соглашения, третейского разбирательства, а также многие другие вопросы.

«Австрия — одна из немногих стран мира, где профессия медиатора внесена в номенклатуру профессий. В австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает» [4, с. 270].

Таким образом, внесудебные средства разрешения споров занимают одно из ведущих мест в системе разрешения споров в различных государствах и сформировались в самостоятельные институты.

Литература:

  1. Князев Д. В. Основные причины кризиса судопроизводства по гражданским делам в США второй половины XX — начала XXI в. / Д. В. Князев. — Текст непосредственный // Сравнительно-правовые исследования. –2020. — № 1 (158). — С. 132–144.
  2. Конусова, В. Т. История развития негосударственных процедур урегулирования гражданско-правовых споров в США и Великобритании / В. Т. Конусова. — Текст: непосредственный // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. — 2009. — № 4. — С. 89–91.
  3. Утебаева, Г. А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера / Г. А. Утебаева, Ю. А. Шумилова. — Текст: непосредственный // Новый университет. — 2014. — № 1 (35). — С. 88–91.
  4. Коломытцева, В. В. Этапы становления медиации в зарубежных странах / В. В. Коломытцева. — Текст: непосредственный // Вестник ТГУ. — 2013. — выпуск № 2 (118). — С. 268–272.
Основные термины (генерируются автоматически): внесудебное средство разрешения споров, правовая сфера, суд, судебная система, ADR, альтернативное разрешение споров, альтернативное средство разрешения споров, Белоруссия, Европейский парламент, медиация, прошлое столетие, разрешение спора, Соединенный Штат Америки.


Ключевые слова

медиация, альтернативные средства разрешения споров
Задать вопрос