Административные наказания: теоретико-правовой аспект | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 12 февраля, печатный экземпляр отправим 16 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №32 (374) август 2021 г.

Дата публикации: 07.08.2021

Статья просмотрена: 20 раз

Библиографическое описание:

Маркова, А. Б. Административные наказания: теоретико-правовой аспект / А. Б. Маркова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 32 (374). — С. 55-57. — URL: https://moluch.ru/archive/374/83539/ (дата обращения: 29.01.2022).



Административные правонарушения являются наиболее часто встречающиеся в судебной практике, поэтому существуют определенные особенностей назначения административных наказаний. Для определение данных особенностей, в-первую, очередь целесообразно рассмотреть правила классификации административных правонарушений. Рассмотрение этих вопросов подразумевает необходимость изучения проблем определения и применения квалификационных правил.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [1] устанавливает ответственность только за оконченное правонарушение.

Завершенным моментом административного правонарушения в соответствие с нормативно — правовыми документами является момент, когда правонарушитель совершает действия, в результате которого возникают все признаки административного правонарушения. Примером может, послужить нарушение сроков исполнения определенных обязательств.

Как пишет судья О. В. Панкова, очень часто инертностью уголовно-правовых подходов к рассмотрению дел, связанных с административными правонарушениями, приводит к несоблюдению правила назначения наказания за оконченное преступление.

Однако есть и другие причины допущенных ошибок. Во-первых, речь идет о неправильном определении того, когда прекращаются определенные нарушения. Таким образом, в деятельности судов возник вопрос, подлежит ли лицо, задержанное при попытке вывода продукции из компании, административной ответственности за мелкую кражу (ст. 7.27 КоАП РФ), а по существу — вопрос в том, какой момент считается моментом окончания данного правонарушения.

Законодательство Калининградской области об административных правонарушениях состоит из Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Кодекс устанавливает административную ответственность за дела, не подпадающие под юрисдикцию Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными подзаконными актами государственных органов Российской Федерации. Калининградская область, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Цели и принципы административного права требуют, чтобы сотрудник правоохранительных органов строго придерживался действующих правил при назначении наказания или принудительных мер и соблюдал рамки установленной юрисдикции.

Можно сформулировать следующие теоретические и правовые правила квалификации административных правонарушений:

Совершенное правонарушение подлежит квалификации, состав которой определяется действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в акте признаков незначительности исключает возможность квалификации (помните, что законодатель понимает, что определение возможности административной ответственности при обнаружении признаков незначительности является компетенцией судебных органов).

Действие квалифицируется по нормам законодательства, действовавшего на момент и на месте совершения преступления.

Административно-правовая квалификация основана на четко установленных обстоятельствах совершения противоправного правонарушения, что подтверждается процессуальными нормами закона об административных правонарушениях, действующими в процессе.

Окончательная оценка акта должна быть выражена в окончательном решении должностного лица или компетентного суда для рассмотрения дела.

Наказание может быть назначено только виновным в совершении административного правонарушения. Штраф налагается в пределах штрафа, предусмотренного за это действие.

Наказание физического лица за административные правонарушения должно быть назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, определяемого с учетом предмета правонарушения, его последствий, личности, совершившего запрещенное деяние, а также характера правонарушения, имущественного положения, чтобы не нарушались интересы семьи, лица, привлеченного к суду, при наказании штрафных санкций с неблагоприятными финансовыми последствиями.

Положения гл. 4 КоАП РФ требует от судьи, органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, учесть обстоятельства, дающие основания для смягчения административной ответственности в рамках нормы, предусматривающей за административное взыскание. По смыслу данной статьи смягчающими обстоятельствами могут быть обстоятельства, не входящие в состав административного правонарушения, в этом случае законодатель предлагает уполномоченному юрисдикционному органу оценить обстоятельства совершения деяния с точки зрения не только закона, но и повседневный опыт.

На практике бывает, что суды заканчивают дела об административных правонарушениях, подсудность которых предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ в связи с несоответствием действий. Примером может служить решение Калининградского районного суда от 18 мая 2017 года по делу № 7А-154/2017.

Согласно представленным в суд материалам, на основании постановления главы Калининградского районного управления Росприроднадзора от 13 октября 2016 г. № 450-П проведено плановое выездное исследование Муниципального Предприятия Коммунального Хозяйства «Водоканал» городского округа Калининградского района, в результате которого установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования ст.23, 23.2 Закона РФ № 2395–1, а, именно, использовались недра при отсутствии утвержденных документов на месторождение и технического проекта разработки месторождения. В указанном нарушении было предъявлено обвинение должностному лицу, заместителю главного инженера по технике безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал».

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ действие или бездействие является мелким административным правонарушением, хотя формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера ущерба и серьезность последующих последствий не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Завершая производство по делу, суд справедливо пришел к выводу, что водозабор в микрорайоне Чкаловск существует с 1974 года, возникла необходимость получения документов, указанных в постановлении об административном правонарушении 2016 года, что предприниматель принимает меры по устранению нарушений, а именно до проверки в отделении Росприроднадзора по Калининградской области. В целях устранения данных нарушений 12 июля 2016 г. было подписано соглашение об оценке состояния ресурсов подземных вод перед плановой проверкой.

Для устранения данных нарушений и получения необходимых документов требуется привлечение третьих лиц, а также оплата значительных сумм по договорам. Кроме того, разработка и согласование проекта требует значительного количества времени по причинам, не зависящим от заместителя главного инженера по промышленной безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал». При этом было учтено, что заместитель главного инженера муниципального предприятия коммунального хозяйства по промышленной безопасности «Водоканал» не вправе заключать договоры с организациями, которые разрабатывают проекты разработки месторождений и оценивают их запасы. Все договоры с проектными организациями подписывает руководитель муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал». Учитывая незначительную роль привлеченного к административной ответственности должностного лица в практике совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, принятие эффективных мер по устранению нарушений экологического законодательства, суд правильно учел правонарушение, совершенное заместителя главного инженера по промышленной безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» было незначительным и суд пришел к выводу, завершить рассмотрение дела.

Этот вывод также является общепризнанным принципом международного права, поскольку согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должны быть признаны в Российской Федерации в области осуществления прав и свобод человека и гражданина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность отмены в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о постановлении или вступлении в силу по делу об административном правонарушении, если это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение по делу об административном правонарушении, решение по результатам жалобы, протеста, если допущены нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены без возврата дело до рассмотрения и при этом размер административного штрафа не увеличен, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Управления Федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росреестра по Калининградской области ставит вопрос об отмене решения суда о прекращении производства по делу заместителя главного инженера по промышленной безопасности, не подлежит удовлетворению, так как в этом случае приведет к ухудшению положения лица, решение которого было принято окончательный.

Представляется целесообразным закрепить в ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ формулировку следующего содержания: «наличие в действиях лица обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при условии совершения деяния впервые предполагает назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенная часть Кодекса об административных правонарушений, по которой лицо привлекается к ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса. Это обстоятельство будет способствовать либерализации административной ответственности и повышению гуманистических принципов в системе юридической ответственности.

Литература:

  1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.04.2021)
  2. Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М.: Проспект, 2013. С. 124.
  3. «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая»
Основные термины (генерируются автоматически): административная ответственность, административное правонарушение, Российская Федерация, РФ, коммунальное хозяйство, муниципальное предприятие, правонарушение, главный инженер, Калининградская область, должностное лицо.


Задать вопрос