Некоторые проблемные вопросы деятельности Общественной наблюдательной комиссии за обеспечением прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в местах заключения Забайкальского края | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 2 октября, печатный экземпляр отправим 6 октября.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №29 (371) июль 2021 г.

Дата публикации: 18.07.2021

Статья просмотрена: 3 раза

Библиографическое описание:

Скобина, Е. А. Некоторые проблемные вопросы деятельности Общественной наблюдательной комиссии за обеспечением прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в местах заключения Забайкальского края / Е. А. Скобина, Е. Р. Кутузова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 29 (371). — С. 132-137. — URL: https://moluch.ru/archive/371/83302/ (дата обращения: 18.09.2021).



В статье авторы выявляют проблемы работы Общественной наблюдательной комиссий на примере Забайкальского края и определяют пути их разрешения.

Ключевые слова: общественные наблюдательные комиссии, общественный контроль, места принудительного содержания, подозреваемые, обвиняемые, заключённые под стражу, судимые, Забайкальский край.

Несмотря на то, что количество лиц, находящихся в местах заключения ежегодно снижается, проблемы соблюдения их прав остаются актуальными.

Согласно официальной статистике по состоянию на 1 января 2020 года число лиц, содержащихся под стражей и осужденных к лишению свободы в учреждениях Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, составило 6 363, в сравнение с прошлым годом сократилось на 600 человек (Рис.1).

Количество лиц, находящихся в местах заключения согласно данным УФСИН России по Забайкальскому краю

Рис. 1. Количество лиц, находящихся в местах заключения согласно данным УФСИН России по Забайкальскому краю

Важное место в механизме реализации современной уголовно- исполнительной политики занимает обеспечение гласности в работе уголовно- исполнительной системы, ее подконтрольности институтам общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно- исполнительной системой задач.

Роль общественных формирований в обеспечении прав и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания, возрастает как в Российской Федерации, так и во всем мире в целом. Данный интерес вызван, прежде всего, фактами нарушения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, освещенными в средствах массовой информации.

Юридическая энциклопедия определяет общественный контроль как «деятельность граждан и их объединений по проверке соблюдения правил, установленных в определенной сфере отношений». [1; C. 618]. Легальное определение «общественного контроля» даёт закон: «Это деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [2].

Правовая сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов заключается в реализации такого принципа правового государства, как законность. Смысл данного принципа заключается в не только в признании за Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами высшей юридической силы, права на установление исходных норм правового регулирования в обществе, которые становятся социальными стандартами, но и в абсолютном подчинении всех участников общества и государства в целом действующим законам и определенным в них правилам поведения.

В соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [3] сформированы общественные наблюдательные комиссии. С принятием данного закона определены правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления.

Увеличение жалоб осужденных и их родственников порождает сомнения в беспристрастности внутриведомственного контроля. Именно для исключения субъективности и обеспечения законности принимаемых решений созданы организации вневедомственного контроля, в том числе общественного.

Объектом общественного контроля за обеспечением прав и свобод лиц, содержащихся в местах заключения, являются общественные отношения, возникают в процессе обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в местах принудительного содержания.

Предметом общественного контроля являются: качество материального, жилищно-бытового, социально-культурного, медицинского обеспечения, воспитательного воздействия (работы), безопасность, организация и условия труда осужденных, подозреваемых и обвиняемых, условия и режим содержания в местах заключения.

При этом не допускается вмешательство субъектов осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность, производство по делам об административных правонарушениях, медицинскую деятельность, в том числе в проведение психиатрического освидетельствования и судебно- психиатрических экспертиз, а также разглашение без письменного согласия лица, находящегося в месте принудительного содержания, или его законного представителя сведений, составляющих врачебную тайну [3].

С марта 2018 по февраль 2021 года на территории Забайкальского края действовала Общественная наблюдательная комиссия (далее по тексту ОНК) 4-го созыва.

Проанализировав поступившие обращения в Общественную наблюдательную комиссию за период 2018–2019 гг. выявлено, что в большинстве случаев содержание жалоб сводится к неправомочным решениям судов и не правильностью назначенного срока, что никак не входит в компетенцию общественных наблюдательных комиссий. Только единичные жалобы действительно направлены членам ОНК по предмету их компетенции. (Рис.2)

Количество обращений, поступившее в 2018–2019 гг. в ОНК

Рис. 2. Количество обращений, поступившее в 2018–2019 гг. в ОНК

Аналогичная тенденция по снижению количества жалоб наблюдается и при анализе обращений заключенных лиц и их родственников в другой общественный институт — Уполномоченному по правам человека. Так в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае поступило самое большее количество — 257 заявлений и жалоб в 2012 году. В последние годы прослеживается тенденция к снижению количества обращений, ходатайств от лиц, находящихся в местах заключения, в 2019 г. их количество составило 161 (Рис.3). [4;5;6;7;8;9;10]

Количество обращений, поступивших Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае

Рис. 3. Количество обращений, поступивших Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае

Из общего числа жалоб, поступивших в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае, большая часть заявлений не связана с условиями содержания и реализацией прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Значительная доля заявлений от лиц обвиняемых, осужденных и поданных в их интересах направлена на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следствия и суда по уголовным делам (Рис.4).

Количество обращений от подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ИВС, СИЗО и осужденных к лишению свободы, поступившие в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае

Рис. 4. Количество обращений от подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ИВС, СИЗО и осужденных к лишению свободы, поступившие в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае

Заявления по условиям содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и отбывания наказания в основном связаны с оказанием медицинской помощи.

Кроме того, наблюдается аналогичная тенденция к снижению количества поступающих жалоб в прокуратуру несмотря на эффективный механизм их разрешения. Так в 2015 г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края поступило 493 жалобы, а в 2019 г. — 259 жалобы.

Одной из причин не обращения с жалобами в ОНК является тот факт, что большинство лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, не знают об условиях и порядке обращения в Общественную наблюдательную комиссию, вопреки тому, что описание порядка и оснований обращения в ОНК размещается на информационных досках в учреждениях.

Другой причиной является низкий уровень доверия ОНК. Это обусловлено спецификой деятельности ОНК, так как заключения, вынесенные в ходе проверок, носят рекомендательный характер, их невыполнение не влечёт какой-либо ответственности со стороны сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

По имеющимся жалобам об условиях содержания задержанных лиц, можно констатировать, что поступают обращения обвиняемых о несогласии с условиями содержания в изоляторах временного содержания, в частности Красночикойского, Хилокского и Чернышевского ОМВД.

Например, обвиняемый И. пожаловался на отсутствие санузла в помещении ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, где он содержался. По информации УМВД, санузлы в камерах изолятора действительно отсутствуют, так как при строительстве здания конструктивно предусмотрены не были.

Обвиняемый Б. пожаловался на стесненные условия в ИВС ОМВД России по Чернышевскому району и доводы его нашли подтверждение, поскольку санитарная площадь камеры где он содержался действительно не соответствует нормам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых в совершении преступлений» [11].

По информации УМВД России по Забайкальскому краю, запланировано строительство нового здания изолятора временного содержания в Чернышевском районе после выделения средств из федерального бюджета. В качестве позитивного примера следует отметить, что введены в эксплуатацию два новых изолятора в городских поселениях Вершино-Дарасунское Тунгокочинского района и Карымское в Карымском районе.

Следует отметить, что с 1 января 2020 г. содержащимся под стражей лицам предоставлено право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий их содержания, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей или в исправительном учреждении, имеет возможность обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет федерального бюджета компенсации за такое нарушение. [12]

В качестве третьей проблемы можно отметить отсутствие финансирования работы Общественных наблюдательных комиссий. В большинстве случаев члены ОНК осуществляют контроль за соблюдением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, за свой личный счет, с использованием собственного транспорта и т. п. Так, например, для проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной в Карымском районе, п. Шара-Горохон, необходимо проехать 118 км., а для проверки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной в Краснокаменском районе, необходимо преодолеть 554 км. автотранспортом, либо воспользоваться услугами Забайкальской железной дороги.

При этом в силу ст. 17 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ члены общественной наблюдательной комиссии не вправе получать материальное вознаграждение за свою деятельность по осуществлению общественного контроля.

Отсутствие регулярной финансовой поддержки приводит к низкой эффективности работы ОНК, и, как следствие, является причиной выхода из комиссии её активных членов.

Для решения этой проблемы представители отдельных Общественных наблюдательных комиссий полагают целесообразным:

— выделить отдельное направление в рамках грантового оператора «Фонд президентских грантов»;

— рекомендовать органам государственной власти в регионах оказывать финансовую поддержку членам ОНК из регионального бюджета. (например, предоставить транспорт, оказывать содействие в организации мероприятий, семинаров круглых столов и т. п.). Этот вопрос неоднократно решался Общественной Палатой Российской Федерации, но до настоящего времени так и не нашёл своей реализации.

В качестве следующей, четвёртой проблемы можно определить установление требований к личности кандидата в члены Общественной наблюдательной комиссии. По мнению А. П. Матвеева, «вызывает определенное сомнение целесообразность установления возрастного ценза 25 лет для членов комиссии» [13; С.22].

Для сравнения — возрастной ценз для судей составляет также 25 лет (ст. 119 Конституции РФ), а депутатов Государственной Думы Российской Федерации — всего 21 год (ст. 97 Конституции РФ).

В комментарии к Федеральному закону «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ говорится, что установление такого возрастного ценза обусловлено сложностью и важностью комплекса прав и обязанностей, предоставляемых гражданину. Так как решение задач, поставленных перед ОНК, требует наличия жизненного опыта и знаний [14].

Кроме того, возрастной ценз для членов Общественных палат составляет 18 лет, именно общественные палаты участвуют в формировании ОНК [15].

Таким образом, установление такого возрастного ценза представляется совершенно не оправданным. Реально необходимое требование к личности кандидата в члены ОНК, а именно, наличие опыта в области защиты прав человека — уже содержится в законе.

По нашему мнению, наличие такого высокого возрастного ценза приводит к ограничению возможностей молодых специалистов и активистов различных молодежных движений участвовать в общественной правозащитной деятельности.

Также проблемным остается вопрос взаимодействия ОНК с некоторыми учреждениями и органами. Например, ОНК Забайкальского края пока не удалось установить взаимодействие с Читинским дисциплинарным батальоном — в/ч 44311. Отсутствие подобного взаимодействия отрицательно сказывается на эффективности работы Общественной наблюдательной комиссии.

Кроме этого, ОНК практически не взаимодействует и органами исполнительной власти региона. Вследствие, чего органы власти не имеют реального представления о работе и актуальности ОНК. Такое взаимодействие крайне важно, так как 90 % осужденных после отбытия наказания остаются в этом же регионе, где отбывали наказание, и именно от того, как проведен процесс исправления и дальнейшая ресоциализация осужденного, зависит безопасность общества в целом. И такое взаимодействие повысит уровень открытости и доверия, как к органам государственной власти, так и к общественным наблюдательным комиссиям.

Кроме того, освещение деятельности ОНК заслуживает внимания всего общества. Однако несмотря на то, что в сети Интернет можно найти достаточно информации, касающейся проводимых ОНК мероприятий, существует сайт «Проект Российские ОНК», на котором размещается соответствующая информация, однако об этом сайте неизвестно большинству заинтересованных лиц. Вместе с тем, следует отметить, что на данный сайт многие ОНК не выкладывают информацию, поэтому доверие граждан остается низким.

В заключении следует отметить, что сфера исполнения уголовных наказаний до сих пор остается той, где права человека уязвимы и нуждаются в особом контроле со стороны как государства, так и общества. В связи с этим необходимо создание более благоприятных условий для осуществления общественного контроля.

С этой целью полагаем необходимым снизить возрастные критерии, предъявляемые к кандидатам в члены ОНК до 21 года; изыскать финансовые возможности для компенсация материальных затрат, направленных на организацию работы общественных наблюдательных комиссий; организовать конструктивное взаимодействие с определенными учреждениями и органами, что способствует повышению уровня открытости и доверия граждан к ОНК.

Литература:

  1. Тихомирова М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия. М., 2008. — 971 с.
  2. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 30. — Ст. 4213.
  3. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 30. — Ст. 4213.
  4. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2013 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122448/.
  5. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2014 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122450/.
  6. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2015 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122455/
  7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2016 году. // URL: http://xn--80aafugaowfhl4a3g.xn-- 80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn--p1ai/documentation/122460/.
  8. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2017 году. // URL: http://xn--80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-p1ai/documentation/167771/.
  9. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2018 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-p1ai/documentation/213854/.
  10. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2019 году. // URL: http://xn-80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn- p1ai/documentation/241395/.
  11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.
  12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2019. — № 52. — Ст. 7812.
  13. Матвеев А. П. Теоретические и организационно-правовые аспекты взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественными объединениями: дис.... канд. юрид. наук, Рязань, 2005.- 211 c.
  14. Китрова Е. В., Кузьмин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». — Система ГАРАНТ, 2009. // https://base.garant.ru/5696014/
  15. Об Общественной палате Российской Федерации: федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ //Собрание законодательства РФ. — 2005.– № 15.– Ст. 1277.
Основные термины (генерируются автоматически): принудительное содержание, Забайкальский край, общественный контроль, Общественная наблюдательная комиссия, место, Россия, возрастной ценз, лицо, место заключения, Российская Федерация.


Ключевые слова

Забайкальский край, общественный контроль, заключенные под стражу, места принудительного содержания, общественные наблюдательные комиссии, подозреваемые, обвиняемые, судимые
Задать вопрос