В статье представлено краткое описание результатов исследования особенностей рефлексивности студентов разных форм обучения.
Ключевые слова: ситуативная рефлексия, ретроспективная рефлексия, перспективная рефлексия.
Социально-психологическая зрелость является сложным и многоаспектным феноменом, изучению которого посвящено большое количество исследований.
Изучение социально-психологической зрелости неотъемлемо связано с изучением личностной зрелости человека. Структура личностной зрелости представлена взаимосвязанными компонентами: ценностно-мотивационным, эмоционально-волевым, операциональным и рефлексивным.
Цель исследования заключалась в определении особенностей социально-психологической зрелости студентов различных форм обучения.
В данной статье делается упор на анализ рефлексивного компонента зрелости студентов. Изучение данного компонента проводилось при помощи методики «Опросник рефлексивности А. В. Карпова». В исследовании приняли участие 60 студентов очной и заочной форм обучения ВГПУ.
Среди студентов высокий уровень рефлексивности представлен у 32 % (19 студентов) опрошенных студентов. Из них 14 % составляет выборка студентов очной формы обучения и 18 % студентов заочной формы обучения.
Таким образом, мы видим, что студенты заочной формы обучения в большей степени склонны к рефлексивности. Следовательно, они в большей степени склонны к контролю своего поведения, анализу своих поступков и действий.
Для студентов с высоким уровнем рефлексивности характерно тщательное планирование своей деятельности, анализ своего поведения, прогнозирование возможных ошибок и т. д. Кроме этого, такие студенты склоны анализировать свои мотивы поведения, собственные поступки не только в конкретный момент, но и в прошлом. То есть они стараются проанализировать события, произошедшие в прошлом, с целью дальнейшей корректировки своего поведения и поведения окружающих, если это необходимо.
Средний уровень рефлексивности представлен у 48 % (29 опрошенных) студентов. Из них 20 % студенты очной формы обучения и 28 % студенты заочной формы обучения.
Мы видим, что средний уровень также больше выражен в выборке студентов заочной формы обучения.
Для студентов со средним уровнем данного параметра характерна склонность к самоанализу. Такие студенты способны анализировать свое поведение в текущий момент времени. Они хорошо осмысливают все происходящее, отлично соотносят свои способности и возможности с окружающими условиями. То есть, у них хорошо развита ситуативная рефлексия. Но они могут испытывать затруднения в рамках ретроспективной или перспективной рефлексии. Анализ ответов испытуемых показывает, что основная трудность заключается в перспективной рефлексии, которая связана с анализом поведения и возможных его последствий в будущем.
Низкий уровень рефлексии представлен в выборке у 20 % (12 студентов). Из них 12 % студенты очной формы обучения, а 8 % студенты заочной формы обучения. Таким образом, среди студентов заочной формы обучения низкий уровень данного параметра выражен меньше.
Для студентов с низким уровнем рефлексивности характерно отсутствие способности анализировать свое поведение. Таким студентам трудно не только проконтролировать свои действия, мысли и чувства в конкретный момент, но и спрогнозировать последствия поведения на будущее. Также студенты с низким уровнем рефлексии в меньшей степени склонны к анализу событий, которые произошли ранее, они не стремятся вынести урок из предыдущих ситуаций.
Следовательно, студенты с низкими показателями испытывают трудности в рамках трех видов рефлексии: ситуативной, ретроспективной и перспективной.
Качественный и количественный анализ данных позволяет говорить о том, что такой компонент как рефлексивность, в большей степени выражен у студентов заочной формы обучения. Можно предположить, что это связано с тем, что данная категория студентов параллельно совмещает две деятельности: обучение в университете и работа. Помимо этого, у некоторых студентов заочной формы также есть семьи. Все это приводит к тому, что жизненный опыт студентов расширяется, большее количество сфер жизнедеятельности требует от них большей внимательности, концентрации и необходимости планировать и анализировать свою деятельность.
Литература:
- Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — 288 с.
- Каменева, Е. Г. Развитие социальной зрелости студентов педагогического вуза: автореф. дис. канд. псих. наук, Оренбург, 2004.
- Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. Карелин. — Москва: Эксмо, 2007. — 416 с.
- Ковалевская, Е. В. Диагностика личностной зрелости у студентов педагогических специальностей // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. — 2016. — № 19. — С. 48–51.
- Клочкова, Л. В. Развитие личностной зрелости студентов во взаимодействии с преподавателями в образовательном процессе вуза: автореф. дис. на соискан. учен. степ. канд. псих. наук. — Пятигорск, 2016 г.
- Клочкова, Л. В. Структура и функции личностной зрелости / Л. В. Клочкова // Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону: материалы XV научно-технической конференции. — Ставрополь: Изд-во Фабула, 2011. — Т. 2. — С. 73–75
- Кон, И. С. Психология ранней юности / И. С. Кон. — Москва: Просвещение, 1989. — 255 с.
