Процессуальная деятельность прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (365) июнь 2021 г.

Дата публикации: 07.06.2021

Статья просмотрена: 85 раз

Библиографическое описание:

Сорокина, А. И. Процессуальная деятельность прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением / А. И. Сорокина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 23 (365). — С. 256-258. — URL: https://moluch.ru/archive/365/82079/ (дата обращения: 25.01.2022).



В статье анализируется вопрос процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением. Также процессуальные действия, образующие содержание процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что этот этап внутренней структуры уголовного процесса является важнейшей стадией, но имеет некоторые проблемные аспекты, которые требуют исследования.

Ключевые слова: прокурор, обвинительное заключение, предварительное расследование, суд, возвращение.

В соответствии со стадиями российского уголовного процесса деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением, следует относить к завершающей части предварительного расследования. [2]

Ежегодно прокуроры направляют в суды около 800 тыс. уголовных дел, и потому вопрос о процессуальных функциях прокурора с момента получения им уголовного дела от следователя, дознавателя и до начала судебного разбирательства дела по существу представляет не только теоретический, но и практический интерес. В связи с этим существует немало проблем и упущений в данном вопросе. [5]

В. Ф. Крюков, как никогда точно, определил суть деятельности прокурора на этом этапе уголовного процесса: «Возбуждение прокурором государственного обвинения при наличии оснований, когда он утвердил обвинительное заключение и принял решение о направлении уголовного дела в суд, по своему правовому характеру отражает не что иное, как процессуальное решение о принятии прокурором обвинения от органов предварительного следствия и передаче органам прокуратуры обязанности проведения государственной обвинительной деятельности в суде под свою процессуальную ответственность». [4]

Главой 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. [1] Очевидно, что перед передачей уголовного дела в суд прокурор должен убедиться не только в том, что органы предварительного следствия или дознания соблюдают все процессуальные процедуры, установленные Уголовно-процессуальным кодексом, но и что права участников процесса соблюдены, и собрано ли достаточно доказательств, чтобы подтвердить обвинение и передать обвиняемого суду.

Предварительно проверив материалы уголовного дела на предмет их достаточности для рассмотрения в суде, прокурор, по сути, принимает на себя процессуальную ответственность за качество обвинения, которое он намерен обосновать в суде. Иными словами, процессуальная деятельность прокурора на стадии утверждения им окончательного обвинительного заключения и постановления о направлении уголовного дела в суд не может ограничиваться только функцией надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования или только к осуществлению уголовного преследования, так как оно включает оба эти направления прокурорской деятельности. [6]

Таким образом, именно с момента поступления уголовного дела с итоговым обвинительным актом к прокурору он «уполномочен принимать решения и совершать процессуальные действия, которые обеспечивают осуществление уголовного преследования: утверждать обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, направлять уголовное дело для дополнительного расследования со своими письменными указаниями».

Существуют нарушения при составлении обвинительного заключения, которые выражаются в том, что формулировка предъявленного обвинения в обвинительном заключении приведена не полностью, указаны лишь часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, но не приведена диспозиция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение, хотя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данного упущения не имеется.

Также, описывая совершенное преступление, в обвинительном заключении, следователь так изложил фабулу обвинения, что фактически поменял обвиняемого и потерпевшего местами. В результате по смыслу обвинительного заключения в причинении тяжкого вреда здоровью обвинялся потерпевший по делу, а не обвиняемый. Такое искажение существа обвинения явилось одним из оснований, по которым суд возвратил дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. В данном случае видно, что прокурором была допущена ошибка при утверждении обвинительного заключения. На этапе направления уголовного дела в суд прокурором должно быть выполнено требование об информировании участников уголовного процесса. Именно здесь прокурор обязан уведомить о направлении уголовного дела в суд обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъяснить им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. [1]

Здесь следует отметить, что с выполнением указанных процессуальных действий возникают некоторые проблемы на практике. Они связаны с ситуацией, когда лицо не желает получать обвинительное заключение. Прокурор обязан вручить обвиняемому документ, однако процессуальных средств, создающих условия для беспрепятственного выполнения этой обязанности прокурором, явно недостаточно. Как правило, это касается случаев отказа обвиняемых, не находящихся под стражей, от получения копии обвинительного заключения. В то же время ее невручение может повлечь в случае направления дела в суд возвращение его прокурору (ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Рекомендуется закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации положение о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение. Тем самым предлагалось избежать ситуаций расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры.

Можно согласиться с И. Колосовой, которая предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс в части предоставления прокурору возможности вручить копию обвинительного заключения обвиняемому и другим участникам процесса на стадии подготовительной части судебного заседания, либо отправить по почте с обязательным приложением к уголовному делу доказательств об отправке копиb обвинительного заключения (квитанции). [3] Можно сделать вывод, что данный способ не является надежной гарантией, так как квитанция лишь подтверждает факт отправки письма, но не факт нахождения в нем копии обвинительного заключения.

По нашему мнению, будет наиболее эффективно, направление обвинительного заключения обвиняемому через учреждения связи с уведомлением о его вручении адресату. Отметка почтальона на уведомлении об отказе адресата получить почтовое отправление будет основанием для направления дела в суд.

Институт принятия прокурором решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, является значимой стадией. Совокупность действий и решений в данном случае, является важнейшим этапом досудебного производства, от которого во многом зависит судьба уголовного дела, перспектива его рассмотрения в суде, обеспечение прав вовлекаемой в уголовное судопроизводство личности, защита интересов государства и общества, затрагиваемых совершением преступлений.

Исходя из всего вышесказанного, видно, что на современном этапе уголовного судопроизводства существует еще множество нерешенных проблем, стоящих перед правовым регулированием процессуальных полномочий прокурора на данном этапе.

Литература:

  1. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 174–ФЗ (ред. от 23.04.2018г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — ст. 4921.
  2. Зотова М. В. о процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 86.
  3. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. — 2007. — № 6. — С. 30.
  4. Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск. — 2012. — 326 с.
  5. Решетова Н. Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2020. — № 5 (79). — С. 44.
  6. Федорин В. Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. Е. Федорин. Воронеж. — 2007. — С. 18.
Основные термины (генерируются автоматически): обвинительное заключение, Российская Федерация, Уголовно-процессуальный кодекс, суд, уголовное дело, обвинительное постановление, прокурор, предварительное расследование, процессуальная деятельность прокурора, уголовный процесс.


Задать вопрос