Социальная солидарность, развитие прав человека в современном мире и проблемы их реализации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 18 декабря, печатный экземпляр отправим 22 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №22 (364) май 2021 г.

Дата публикации: 29.05.2021

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Петриков, А. А. Социальная солидарность, развитие прав человека в современном мире и проблемы их реализации / А. А. Петриков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 22 (364). — С. 374-377. — URL: https://moluch.ru/archive/364/81556/ (дата обращения: 08.12.2021).



Статья посвящена рассмотрению особенностей реализации прав человека в России и других стран, анализу их ценностной значимости в государстве, проблем их реализации, а также солидарности отдельных граждан или групп граждан друг к другу в области прав и свобод.

Ключевые слова: Конституция, права человека, социальная солидарность, развитие прав человека, реализация прав в современном мире, правовое государство, толерантность.

Реализация прав и свобод человека и гражданина в современном мире приобрела наиболее важный и весомый характер. Анализируя опыт мировой истории, можно и нужно говорить, что по сравнению с прошлыми историческими эпохами та, в которой мы живем, отличается наиболее развитыми системами права, уровнем демократизации общества, высоким влиянием глобализации на право и т. д.

В настоящее время существует и считается передовым такая форма государства, как правовое государство, в котором главным и незыблемым аспектом его организации является господство права над всеми сферами жизни общества и государства, в котором, как правило, закреплены основные принципы права (законность, гуманизм, демократизм, справедливость и т. д.) и идеи прав и свобод человека, как высшей ценности в этом государстве. Безусловно, говорить о полном торжестве права и безукоризненной его реализации сложно, т. к. еще нет настолько развитых в этой сфере стран, способных полностью отвечать всем критериям правового государства, которые представлены в концептуальном аспекте. Однако существует ряд цивилизованных передовых государств, стремящихся в этом направлении, и, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, могут продемонстрировать юридические достижения в области прав человека.

Как уже было сказано, во многих государствах в современном мире господствуют идеи прав и свобод человека как высшей ценности, идеи демократии и господства права. Большинство из них соответствуют общепризнанным нормам международного права, положениям международных договоров, содержащих гарантирование, признание и соблюдение основных прав и свобод человека. Мы можем заметить отражение данных идей в законодательстве этих стран. Как правило, они отражены, как составные части конституционного строя того или иного государства в главном законе — в Конституции.

В Конституции Российской Федерации, а в частности в ст. 1 закреплено [1], что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». А в ст. 2 закреплено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» [1]. Более подробно основные права и свободы человека и гражданина закреплены во второй главе Конституции РФ.

В Германии, которая, как и Россия является федеративной республикой, положения об основных правах и свободах находят свое отражение в Основном законе Федеративной Республики Германии, а конкретно в первой главе [3]. Что касается США, то положения об основных правах и свободах граждан закреплены в Конституции США в качестве первых десяти поправок, известных как Билль о правах 1791 г. [2]. Впоследствии, были внесены и дополнительные поправки, касающиеся правового статуса граждан США. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что их объединяет главная государственная идея — верховенство, реализация и охрана права человека.

Права и свободы человека неприкосновенны, их защитой занимается государство. Неудивительно их сходство, о чем сказано выше, они не противоречат нормам международного права и отвечают его принципам.

Но, хотя идеи и положения о правах человека в этих государствах схожи, то способы и обстоятельства их реализации, а также вектор развития различны. Причем различия реализации этих прав наиболее заметны при сравнении России и США или России и Германии, но не Германии и США. В последнем случае встречаются схожие проблемы и обстоятельства реализации прав и свобод человека и гражданина на современном этапе исторического развития.

Обстоятельств, играющих важную роль в этом вопросе несколько. Первым по порядку, но не по значимости будет реальный политический строй государств. Развитие и эффективная реализация прав и свобод человека возможны только в случае существования демократии, в случае реального отражения и применения правовых норм и принципов в процессе юридической практики и в повседневной жизни общества, что и происходит в США и Германии (однако настолько сильно, что уже приносит вред этим государствам).

В России, юридически закреплен главный демократический принцип, но фактически развитие прав и свобод человека ограничено и (или) замедлено, а значит и реализация затруднена. Связана данная проблема со многими факторами, которые сыграли свою роль в разное время существования Российской Федерации и в совокупности привели к реальному несоответствию России облику правового, демократического государства, поэтому необходимо рассмотреть, как исправить сложившуюся ситуацию. Главным аспектом, который привел к такому несовершенному состоянию реализации и соблюдения прав и свобод граждан РФ, является гражданская пассивность и недостаточный уровень правовой культуры и правосознания граждан РФ. Часто выходит так, что граждане либо не знают своих прав и свобод в конкретных жизненных ситуациях, либо не могут их реализовать в связи с различными причинами (сложная система и процесс восстановления прав, недоверие к органам власти, должностным лицам и др.).

Важную роль играет исторически сложившийся в России менталитет и обычаи повседневной жизни россиян. В подавляющем большинстве исторических периодов мы можем заметить, что они не участвовали в делах государства и не обладали таким обширным кругом прав и свобод, как в современных условиях, и тех организаций и институтов, обеспечивающих эффективную реализацию имеющихся прав и свобод.

Немаловажную роль играет и политическая пассивность граждан, которые не считают, что право управления государством им реализовывать не стоит по разным личным причинам. Однако, в таком случае, когда общество аморфно, и его трудно назвать гражданским, неудивительно и то, что государственная власть осуществляет свою власть, не основываясь на принципах демократии, т. к. ключевого звена в таком политическом режиме (т. е. “демос”) не заметно в делах, касающихся управления государством. Таким образом, главным и наиболее эффективным решением по поддержке развития прав и свобод граждан и их реализации и верховенства права в России, будет повышение гражданской активности граждан, обеспечение развитие уровня правосознания и правовой культуры общества.

Если говорить о проблемах, связанных с правами и свободами граждан США и Германии, то они отличаются от проблем в России совершенно полярно. Если в России недостаточно высок уровень развития и реализации прав человека по сравнению с США и ФРГ, где в приоритете находятся государственные, а не гражданские интересы. В США и Германии права и свободы человека являются действительно высшей ценностью, что подтверждается их безукоризненным исполнением и соблюдением, всех тех, кто законно находится на территории данных государств. Но, нередко не соблюдение норм национального законодательства в области реализации прав и свобод, непроизвольно разрушают эти государства изнутри, способствуют разложению общества и подрыву безопасности. В Германии наиболее «опасными» для государства, общества и правопорядка категориями населения являются беженцы, которым по «Закону об убежище» («Asylgesetz») [4], а также исходя из обязательных социальных выплат из государственного бюджета «Закон о пособиях просителям убежища» («Asylbewerberleistungsgesetz») [5], предоставляются благоприятные условия проживания в период их пребывания не территории Германии. Учитывая высокий уровень толерантности в этой стране, колоссальной поддержки беженцев со стороны государства, узаконенного предоставления им широкого круга прав неудивительно, что желающих иметь статус беженца в этой стране предостаточно. Но как отражается такой приток иностранцев на правопорядке, государственной целостности и общественной безопасности этой страны? Конечно, Германия, как демократическое, правовое государство соблюдает принцип гуманизма по отношению к иностранцам, проявляя подобные “привилегии” к ним, но, однако, на деле не был учтен тот факт, что, удовлетворяя сполна интересы и права беженцев, ущемляются права немецких граждан. Одними из самых ужасных и вопиющих примеров являются продолжающиеся по сей день стихийные митинги, теракты и покушения на граждан Германии, что, несомненно, подрывает правопорядок и общественную безопасность государства как внутри страны, так и за ее пределами. Учитывая толерантную политику в отношении данных лиц со стороны государства, вполне закономерно подобное поведение. Подавляющее большинство беженцев, прибывших из стран Ближнего Востока, Средней Азии, Северной Африки, с определенной культурой поведения (обычаи, традиции, религия и др.), не могут соответствовать и не соответствуют европейскому укладу жизни. А учитывая то, что им предоставлен широкий круг прав и свобод, закрепленных в законодательстве Германии, они используют их в ущерб правам и свободам других лиц.

В США маргинальные беженцы не являются столь опасной категорией населения, разрушающей государство изнутри и рушащей авторитет правового государства, так как там проблемы с соблюдением прав человека связаны с другими предпосылками. Также как и в Германии, в связи с высоким уровнем толерантности в обществе, в США поддерживаются меньшинства любого рода как государством, так и большими группами населения.

На современном этапе развития этих стран были созданы и развиваются общественные движения, представляющие интересы меньшинств, и борющиеся за их права и свободы. Выделяются эти меньшинства по разным признакам: расовому, национальному, религиозному, биологическому, половому, признакам сексуальной ориентации и др. Однако не всегда реализация данных интересов, в целом деятельность, осуществляемая представителями подобных общественных движений, может соответствовать здравому смыслу, исполнению своих гражданских обязанностей и безопасности государства. Например, активность экстремистского движения «Black Lives Matter», освещенная в СМИ США и по всему миру свидетельствует о том, что особенности методов и способов выражения своей гражданской позиции, а также цели и требования данной организации переходит границы правомерного поведения [6]. Основной их идеей и целью является уничтожение расовой дискриминации, однако за ней маскируются радикальные настроения, террор и дикарство. «Борцы за права темнокожих» в процессе своих протестов и митингов разрушают исторические памятники, наносят вред здоровью и представляют угрозу жизни другим гражданам. Обвиняют власть в тирании и расизме, что, безусловно, не имеет под собой никаких фактических оснований, наоборот, вполне развитое правовое демократическое государство под гнетом противозаконных, а точнее экстремистских действий рискует превратиться в государство с диктатурой темнокожих, что порождает неравенство в правах, а соответственно разрушает демократический государственный строй и принцип правового государства. Подобных крайне активных и борющихся за свои права и свободы граждан и их объединений в США множество, но также много объединений, деятельность которых неправомерна, их мотивы и действия не соответствуют юридическому осмыслению, а цели не соответствуют нормам морали. И, соответственно, активность и распространенность данных явлений не способствует правильному соблюдению прав и свобод всех равноправных граждан и развитию, а также верховенства права. Таким образом, и в США, и в Германии, развитие прав человека, обеспечение их безукоризненного соблюдения свидетельствует о прогрессивности права. Но прогрессивность затрагивает не все общество в целом, а отдельные общественные группы, свидетельствует о регрессе права и несоблюдении его основных принципов.

Еще одним важным фактором, который влияет на состояние реализации прав во всех трех рассматриваемых государствах — это фактор социальной солидарности, уровень ее направленности.

В России уровень социальной солидарности по сравнению с Германией и США ниже, так как мы видим, что сплоченности и единства в деятельности по использовании своих прав, и борьбе за них намного меньше, чем в западных государствах. Однако в России для сохранения государственной целостности, безопасности, состояния права, данный уровень намного ниже, чем в США и Германии. Граждане США и Германии становятся солидарны не со здравомыслящими гражданами, права и свободы которых нарушаются и не соблюдаются в связи с деятельностью вредных для государства и права общественных объединений, беженцев и иных опасных лиц, а, наоборот, с этими объединениями и лицами, по мнению которых право по отношению к ним несовершенно, в чем пытаются убедить и других граждан.

Конечно, называть право совершенным ни в одном из трех перечисленных государств невозможно, как и в любой другой стране мира. Страны, которые провозгласили верховенство права лишь стремятся стать такими, развивают право и законодательство вместе с государством в целом. Но проблемы, которые были освещены в данной статье, не позволяют ни одному из трех государств стать правовыми. Они стагнируют развитие права, а в некоторых случаях и способствуют его регрессу, что соответственно не позволит привести к реальным соблюдению и защите прав и свобод человека, а также развитию права в лучшую сторону. Чтобы двигаться в правильном направлении такому молодому государству, как демократическая Российская Федерация, то, устранив проблемы низкого уровня социальной солидарности, гражданской и политической пассивности граждан, низкого уровня правосознания и правовой культуры, в первую очередь следует учесть опыт таких стран, как США и Германия, но и не допускать их ошибок в развитии права.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993г.] (ред. 4.07.2020) // Рос. газ. — 2020. — № 144 (дата обращения: 26.12.2020 г.)
  2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. Текст Конституции в переводе на русский язык [Электронный ресурс]. https://brightonbeachnews.com/rus/constitution-of-the-usa-russian-text/.
  3. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. Текст Конституции в переводе на русский язык [Электронный ресурс] https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru.
  4. Asylgesetz (Закон об убежище Германии) [Электронный ресурс]. http://www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/.
  5. Asylbewerberleistungsgesetz (Закон о пособиях просителям убежища) [Электронный ресурс]. http://www.gesetze-im-internet.de/asylblg/index.html.
  6. Банда разрушителей: кто стоит за движением «Black Lives Matter» Александр Крохмаль 17 июля 2020 [Электронный ресурс]. https://yandex.ru/turbo/argumenti.ru/s/opinion/2020/07/677261
Основные термины (генерируются автоматически): США, свобода человека, Россия, государство, правовое государство, высшая ценность, Германий, гражданин, свобода, социальная солидарность.


Задать вопрос