Любая «эволюция» состава правоотношения, а именно его элементов (объектов, субъектов или же содержания), в большинстве своем приводит к дискриминации интересов кого-либо. Динамика изменений общественных отношений в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации влечет необходимость трансформации устоявшихся подходов в области их правового регулирования и защиты [1]. Положения статьи 44 Конституции Российской Федерации, закрепляющие правовую охрану интеллектуальной собственности, требуют создания, в первую очередь, эффективного правового механизма их защиты. При этом цель такой защиты состоит в стимулировании научного, художественного и иных видов творчества.
Проблемы действенной защиты авторских прав, борьбы с плагиатом с каждым днем становятся более актуальными. Размещение объектов авторского права в сети Интернет усилило рост хищения чужих результатов интеллектуальной деятельности, а также их незаконных заимствований [2]. В сети Интернет легко можно использовать в своих целях любой цифровой контент, представляющий собой объекты авторских прав.
Среди основных способов нарушения авторских прав в сети Интернет можно выделить незаконное создание копий и их последующая продажа, перепродажа копии, передача третьим лицам. Защита же таких прав осуществляется способами, закрепленными гражданским, административным и уголовным законодательством.
По мнению Андреева Ю. Н. обеспечить защиту авторских прав в интернет-среде не представляется возможным ввиду трудности ограничений свободного копирования произведения [3]. На наш же взгляд, главная проблема состоит в обеспечение доказательств факта нарушения авторского права, установлении лица, совершившего данное нарушение, обосновании и определении размера ущерба.
Особое значение имеют гражданско-правовые способы защиты, дающие возможность восстановить нарушенные права. Статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие правила характерные для защиты личных неимущественных прав автора. К самим же способам относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда. При этом данный перечень не является закрытым. Интеллектуальные же права защищаются всеми способами, предусмотренными для защиты иных гражданских прав, и закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Если же в результате нарушения прав автора пострадала его деловая репутация, честь и достоинство, то применению подлежит и нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Те правовые механизмы, которые применяются для защиты объектов авторского права в цифровой среде, несомненно, отличаются от классических способов защиты интеллектуальной собственности [4]. Одной из особенностей таких способов является возможность их применение к правоотношениям, возникающим между авторами (правообладателями), посредниками и потребителями.
Ввиду того, что в интернет-среде правоотношения имеют трехсторонний характер, необходимо проанализировать некоторые положения действующего законодательства в части правового регулирования положения посредника.
Так, Гражданским кодексом Российской Федерации было определено понятие «информационного посредника» (ст.1253.1 ГК РФ). Данное понятие сформулировано таким образом, что под его определение юридически может попасть пользователь, разместивший ссылку на несанкционированный ресурс. Данный вопрос неоднократно был предметом судебного разбирательства. На наш взгляд необходимо сузить круг таких посредников лишь до тех лиц, которые имеют возможность влиять на доступ к контенту — провайдерам. Это объясняется тем, что только провайдер имеет указанные полномочия, а также подписывает соглашение с владельцами сайта.
Согласно положениям действующего законодательства, информационный посредник, который представляет возможность размещения материала в Интернете, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в случае заведомой неосведомленности в противоправном характере передаваемой ими информации. По нашему мнению, данное условие необходимо исключить, ведь обязанность регулярно отслеживать передаваемую информацию, осуществлять ее «фильтрацию» в целях предупреждения противоправного характера публикуемых сведений опосредует фактическую парализацию работы интернет-сайтов и затруднит работу информационных посредников. Кроме того, провайдеры не могут являться субъектами правонарушения, ведь они являются не кем иным как связующим звеном между интернет-ресурсами и их потребителями [5]. Отсюда на наш взгляд стоит исключить и возможность предъявления требования о возмещении морального вреда к информационным посредникам, а также положения, предусматривающие изъятие устройств и материалов, обеспечивающих нарушению исключительных прав, если нарушение авторских прав произошло по вине третьих лиц.
Также, необходимо, на наш взгляд, также внести изменения в пункт 4 статьи 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно данной норме в течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, уведомления о необходимости удалить незаконно размещенную информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию [6]. Если же собственник сайта отказывается удалять данную информацию или бездействует, то обязанность по удалению информации в течение двадцати четырех часов переходит на провайдера, который должен ограничить доступ к соответствующему ресурсу. По нашему мнению, провайдер должен нести ответственность только тогда, когда существует техническая возможность прекратить распространение такой информации.
Подводя вывод вышеизложенному, следует сделать вывод, что несмотря на то, что проблемы действенной защиты авторских прав в сети Интернет стоят достаточно остро, необходимо обеспечивать соблюдение прав и интересов всех участников данных правоотношений.
Литература:
- Осипов М. Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. С. 116–122.
- Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2016. С. 115.
- Ловцов Д. А., Галахова А. Е. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет// Информационное право. 2011. № 4.
- Новая «антипиратская» инициатива: окажутся ли под защитой все объекты авторских прав. [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www.garant.ru/article/501059/#ixzz2uerqbfDS (дата обращения 15.03.2021).
- Васильева Т. В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2011. № 5.
- Болдырев С. И. Авторские права в современном информационно-телекоммуникационном пространстве российской федерации: гражданско-правовое регулирование и защита: дис.... канд. юрид. наук. Курск, 2017. С. 145.
