Перспективы института президентства в России в контексте конституционной законности | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №21 (363) май 2021 г.

Дата публикации: 19.05.2021

Статья просмотрена: 58 раз

Библиографическое описание:

Смыр, Л. Р. Перспективы института президентства в России в контексте конституционной законности / Л. Р. Смыр. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 21 (363). — С. 293-294. — URL: https://moluch.ru/archive/363/81174/ (дата обращения: 03.12.2021).



В статье рассмотрен конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации, дается юридический анализ основных конституционных положений его характеризующих, а также предпринята попытка анализа развития института президента в России, с привлечение внимания к основным проблемам правового регулирования данных правоотношений.

Ключевые слова: Президент, конституционная законность, Конституция, государственные институты.

Значение правовой охраны Конституции для становления и развития российского конституционализма и совершенствования института президентства трудно переоценить, поскольку Конституция 1993 года не столько закрепила существующие в конституционной практике политико-правовые принципы, сколько обозначила их как ориентиры, к которым необходимо стремиться.

Несмотря на то, что формально сложилась устойчивая «вертикаль» государственного управления и взаимодействие всех государственных институтов, только Президент в пределах своих полномочий обладает реальными функциями по конституционной охране. Центральное место в системе органов правовой охраны Конституции, безусловно, принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации как специализированному судебному органу конституционного контроля. Его решения по вопросам конституционности являются обязательными для всех субъектов конституционно-правовых отношений, он является последней инстанцией по всем спорам, связанным с реализацией конституционных норм. Как верно отмечают правоведы «правовая охрана Конституции не исчерпывается сферой конституционного правосудия, так как право назначения судей КС опять-таки принадлежит Президенту» [2, c 25].

В значительной степени специальная потребность участия Президента Российской Федерации в правовой охране Конституции порождена сложностями переходного периода и слабостью российского конституционализма, федерализма и местного самоуправления. Но в структуре президентской власти существует множество органов, способствующих ему в осуществлении правовой охраны Конституции, чьи функции требуют конкретизации либо в законе «О Президенте Российской Федерации», либо в законе «Об Администрации Президента Российской Федерации».

Например, к числу типичных нарушений конституционной законности в сфере нормотворчества следует отнести:

1) нарушения, допускаемые органами исполнительной власти всех уровней (федеральный, региональный, муниципальный) при издании нормативных актов, в том числе актов, не предусмотренных федеральным законодательством;

2) нестабильность правового регулирования. Стабильность законодательства была и остается одним из ключевых факторов обеспечения законности и важнейшей ценностью права;

3) неупорядоченность нормативных актов, регулирующих одну и ту же сферу — дублирование правовых норм; их коллизионность.

Так, в целях обеспечения конституционной законности указы Президента России не должны противоречить нормам уже принятых законов, право Президента требует более четкого определения в системе правовых норм. Как полагают некоторые правоведы, «пробелы в Конституции о необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом фактически обеспечили условия для полного произвола указного права в России. Похоже, что эти пробелы были сознательно допущены разработчиками Конституции 1993 г. с целью усиления полномочий Президента» [2, c.61].

Неприкосновенность бывших президентов вызывает не меньше вопросов. Представляется, что иммунитет не должен являться личной привилегией гражданина, он лишь средство защиты публичных интересов. Иммунитет должен устанавливаться на конкретный срок, равный сроку исполнения должностных обязанностей, а не бесконечный. За пределами исполнения таких обязанностей теряется юридический смысл иммунитета. Например, иммунитет Президента Российской Федерации устанавливается на срок пребывания его на посту главы государства, который согласно ч. 1 ст. 92 Конституции Российской Федерации начинается с момента принесения Президентом Российской Федерации присяги и прекращается с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации.

В целях укрепления демократического выбора Российского государства и общества, обеспечения конституционной законности, перспективы института президентства в России видятся в следующих первоочередных мерах:

1) необходимо четко и недвусмысленно закрепить в Конституции Российской Федерации срок пребывания одного и того же лица в должности президента длительностью не более 8 лет, независимо от того два раза подряд он занимает эту должность или через определенное время, так как Россия провозгласила себя в Конституции демократическим государством, т. е. не является монархией, а демократическое государство предполагает выборность главы государства и сменяемость власти.

Хотя, надо признать, что история знает ряд примеров, когда «демократически избранные президенты либо находились у власти 3–4 десятилетия подряд (президент Камеруна — Поль Бийя, президент Египта — Хосни Мубарак, президент Анголы — Жозе Эдуарду душ Сантуш), или передавали власть своим детям (президент Азербайджана Г. Алиев передал власть своему сыну И. Алиеву). При этом Мексика и Филиппины, дают президенту право только на один срок (на 6 лет)» [3, c. 10];

2) необходимо провести «ревизию» нормативной базы на предмет полномочий президента и его администрации, конкретизировать объем этих полномочий (исключить возможность действий «по усмотрению»), закрепить полномочия в виде специального Закона «О Президенте Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации»;

3) учитывая значительный объем полномочий и активное нормотворчество президента необходимо признать состоявшимся фактом наличие «президентской» ветви власти в России, наряду с законодательной, исполнительной и судебной, а также устранить правовые коллизии — привести в соответствие действующие кодексы, федеральные законы и указы Президента Российской Федерации;

4) Президент не должен являться высшей инстанцией по разрешению споров и противоречий, для этого существуют судебные инстанции;

5) необходимо упростить процедуру отрешения президента от должности, закрепить за Парламентом право проводить парламентские расследования в отношении как высшего должностного лица — Президента, так и других высших должностных лиц, включая руководителей Администрации Президента, Председателя Правительства, федеральных министров, главы Центрального банка, глав государственных корпораций; сформировать соответствующие регламенты, которые сделают эти процедуры прозрачными, гласными и понятными для любого гражданина страны;

6) в законодательстве не должно быть и т. н. отрицательных льгот (освобождения от ответственности), так как создается опасный прецедент безнаказанности для бывшего высшего должностного лица, что вряд ли способствует укреплению конституционной законности.

Таким образом, развитие и закрепление особого правового статуса Президента Российской Федерации, превративших Российскую Федерацию за 28 лет в президентскую республику, стало не только ключевым преобразованием в системе высших органов государства, но и повлекло за собой коренную перестройку всего государственного механизма, в котором институт президента под влиянием объективных и субъективных факторов, имеющих место в российской истории, постепенно занял центральное место. В настоящее время статус Президента в системе органов государственной власти определяется его основными функциями, установленными Конституцией, среди которых есть указание на главу государства как гаранта действующей Конституции. В связи с этим рассмотрим далее перспективы института президентства в России в контексте конституционной законности.

Целесообразно закрепить в Федеральном законе не полный отказ от привлечения к ответственности за преступления, совершенные бывшим Президентом, а лишь особый порядок привлечения к ответственности, которое должно осуществляться в любом случае при наличии достаточных оснований.

Литература:

  1. Лукьянова, Е. А. Указное право как российский политико-правовой феномен // Журнал российского права. — 2001. — № 10. — С. 61.
  2. Суворов, В. Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации // Дис... докт. юрид. наук. — М., — 2000. — С. 25.
  3. Шахрай С. М. Конституционно-правовые полномочия Президента Российской Федерации в сфере кадровой политики // Журнал Российского права — № 12. — 2018. — С. 10.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, конституционная законность, Россия, правовая охрана Конституции, Президент, Администрация Президента, демократическое государство, перспектива института президентства, российский конституционализм, центральное место.


Ключевые слова

Конституция, Президент, конституционная законность, государственные институты
Задать вопрос