Одним из актуальных вопросов современной российской повестки остается проблема эффективного реформирования судебной системы и процессуального права. Цели и задачи глобальной судебной реформы преследуют важную миссию — формирования такой модели правосудия, в которой будет обеспечено наиболее полное и четкое соблюдение принципов, заложенных в самой природе данной ветви власти в России и мире.
Преследование целей повышения качества и доступности правосудия, формирование позитивного отношения к правосудию со стороны органов власти, местного самоуправления, предпринимателей, граждан — все это подводит суд, в его глобальном смысле, к проблемам и актуальным вопросам своей деятельности. Одной из самых важных проблем остается загруженность судей. Данная проблема в комплексе с иными актуальными вопросами создает предпосылки для совершения судебных ошибок. На сегодняшний день (Утюгов А. А.; Еремина И. С.) выделены следующие причины судебных ошибок в теории и на практике:
– чрезмерная нагрузка на судей;
– недоукомплектованность кадрового состава судей;
– недостаточно высокий уровень подготовки и образования судей;
– неудовлетворительное финансирование и материально-техническое снабжение судов;
– несовершенство ныне существующего в нашей стране организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи;
– нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянное обновление законодательства.
Обозначенные проблемы и вопросы актуальны на протяжении двух десятилетий, так как в данном направлении работа практически не проводится. Серьезные изменения коснулись материально-технического обеспечения судей (в первую очередь, арбитражные суды), однако фактически ситуация изменилась незначительно.
Стоит отметить, что именно загруженность судей находится в иерархии актуальных проблем на лидирующей позиции, заметно и существенно отличаясь от иных причин. Способов решения данной проблемы немало (расширение штата судейского корпуса или увеличение числа помощников; повышение требований к образованию и квалификации судей), но одним из них стало развитие приказного производства в российской судебной практике. Приказное производство является упрощенной процессуальной формой, призванной защищать законные права и интересы кредиторов, требования которых вытекают из законно принятых документов. По своему содержанию приказное производство является бесспорным и позволяет через процессуальную судебную форму предоставить исполнительный документ — судебный приказ.
Данная форма процесса значительно снижает сроки подготовки и вынесения решения в виде приказа, так как даже типовые дела в классическом процессе, где предполагается смена дат и внесение некоторых изменение в макет судебного постановления, занимают значительно больше времени у помощника судьи/судьи, что тратит необходимые часы рабочего времени для большего изучения материалов сложных дел и принятия соответствующих решений. Система правосудия требует соблюдения процессуальных сроков, требует отправления правосудия, выполнения «планов» по нагрузке в делопроизводстве, требует распределения процессуальной нагрузки между судьями, однако проблема по-прежнему остается актуальной, связанная с чрезмерной нагрузкой и большим количеством судебных споров.
Приказное производство — наиболее эффективный инструмент, для снижения данной нагрузки на правосудие. По данным статистики, популярность данного вида производства растет. «Эффективность этой процедуры также обосновывается многолетней судебной практикой: в 2018 году в приказном производстве было рассмотрено около 40–50 % от всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, и около 15 % от всех дел, рассмотренных арбитражными судами», — отмечает государственный советник юстиции РФ 3 класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия Алексей Солохин [4].
Стоит отметить, что возможность применения приказного производства — это сфера имущественных и денежных отношений, где отсутствует спор как таковой, но юридическая конструкция обязывает применение судебных методов процессуального воздействия. Применение данного инструмента обусловлено отсутствием необходимости длительного судебного разбирательства, выявления обстоятельств дела, разрешения спора как такового, так как в приказном производстве спор отсутствует. При этом, во избежание мошеннических схем, у судьи есть возможность отказать в выдаче судебного приказа. При этом, более того, у должника всегда есть возможность оспорить судебный приказ.
Представляется важным отметить, что будущее приказного производства не может, на сегодняшний день, рассматриваться как устаревший или неработающий механизм. Он позволяет оказывать содействие в решении серьезных проблем, которые свойственны российскому правосудию. Если рассматривать перспективы развития судебной системы, то повышая доступность правосудия, через создание условий обращения в суд для решения споров гражданам России, приказное производство останется как минимум, до момента полной цифровизации судебного процесса.
Эффективность применения судебного приказа, как и всей системы правосудия возможно через обсуждаемые и популярные в процессуальной науке меры:
– увеличение судейского корпуса;
– развитие электронного правосудия (по примеру арбитражного процесса) с перспективами отказа от «бумажного» судопроизводства;
– направление копии судебного приказа должнику в электронном виде;
– уведомления должника перед списанием средств через банк с обязательным периодом ожидания.
Качественные решения в части совершенствования системы правосудия, как в вопросах применения судебного приказа, так и в решении проблем современной судебной системы позволят использовать данный инструмент в качестве исключительной меры судебного реагирования на правовые ситуации, позволит повысить защищенность граждан через более плотное вовлечение судей в процесс и детальное исследование обстоятельств дела, что позволит значительно снизить риски судебных ошибок, как бывает на практике. На сегодняшний день приказное производство является безальтернативным инструментом повышения доступности правосудия через снижения нагрузки на судейский корпус судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. N 220
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве” // опубликован в «Российской газете» от 13 января 2017 г. N 6, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2017 г., N 2
- Божко А. П., Кавкаева Ю. А., Руднева Ю. В., Фадеев А. В. «О некоторых проблемах приказного производства» Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева, вып. 1, №. 3, 2019, С. 219–227.
- Судебный приказ — эффективна ли мера? [Электронный ресурс] // https://lfacademy.ru/sphere/post/sudebnyi-prikaz--effektivna-li-mera (дата обращения 02.11.2020)
- Устюгов, А. А. Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия / А. А. Устюгов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 5 (52). — С. 556 (сноска добавить)
