Процессуальные проблемы производства освидетельствования как следственного действия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №18 (360) апрель 2021 г.

Дата публикации: 03.05.2021

Статья просмотрена: 97 раз

Библиографическое описание:

Гривцова, В. С. Процессуальные проблемы производства освидетельствования как следственного действия / В. С. Гривцова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 18 (360). — С. 401-403. — URL: https://moluch.ru/archive/360/80678/ (дата обращения: 16.01.2022).



В статье рассмотрены процессуальные проблемы производства освидетельствования как следственного действия, а также предложены способы их решения.

Ключевые слова: процесс, следственное действие, освидетельствование, осмотр.

Освидетельствование занимает особую нишу в российском уголовном судопроизводстве, если быть точнее, то в системе следственных действий.

Следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств во время предварительного расследования преступлений. Важно их правильно организовать и процессуально провести, так как они оказывают значительное влияние на результаты расследования уголовного дела и на рассмотрение этого дела в судебном разбирательстве.

Освидетельствование является разновидностью осмотра и выполняет ряд особенных задач, которые характерны этому следственному действию. Однако кажется, что возможности этого следственного действия достаточно ограничены частью 1 статьи 179 УПК РФ [1].

Согласно смыслу законодательного определения этого следственного действия, предметом (объектом) освидетельствования является тело живого человека, в частности участника уголовного судопроизводства, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший, которое при осуществлении данного следственного действия осмотрено только визуально (невербально).

Согласно статье 179 УПК РФ, при освидетельствовании не производятся какие-либо дополнительные или вспомогательные действия. Кроме того, в статье указано, что можно проводить освидетельствование только при отсутствии необходимости производства судебной экспертизы, а это в свою очередь исключает возможность каких-либо исследований, что является достаточно проблематичным или же приводит к нулевому результату.

Во время освидетельствования осмотр тела должен быть исключительно наружным, то есть визуально доступным, помимо этого в части четвертой статьи 179 УПК РФ законодатель допускает обнажение освидетельствуемого.

При рассмотрении данной части статьи, возникают вопросы: что считать обнажением при производстве освидетельствования? До каких пор возможно обнажение? Какими критериями необходимо для этого руководствоваться? Согласно словарю В. И. Даля, слово «обнажить» означает «оголять, казаться нагим, голым», но при этом понятно, что полное обнажение не всегда необходимо при проведении освидетельствования [3].

Помимо этого, необходимо учитывать морально-этические, религиозные, эстетические нормы, а также восприятие обнажения конкретным лицом с его собственным критическим порогом обнажения. Смягчить процесс обнажения законодатель попытался через запрет производства следователем лица другого пола и переадресовать полномочия осмотра обнажённого тела врачу. Поэтому можно считать, что данную проблему законодатель решил.

Однако существует и другая проблема, которая заключается в возможности применения процессуального принуждения в ходе осуществления освидетельствования.

В ч.2 статьи 179 УПК РФ определено, что при производстве освидетельствования следователям должно выноситься постановление обязательное для освидетельствуемого лица. Однако ни в одной части статьи не сказано какие действия должны быть предприняты в случае отказа лица от данного процессуального действия [1].

В Пункте 4 части 5 статьи 42 УПК РФ рассмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, если он уклоняется от прохождения освидетельствования. Однако другие участники, такие как обвиняемый и подозреваемый не предусмотрены в данной статье.

Еще одной проблемой является неопределенность статуса участника данного следственного действия при его производстве до момента возбуждения уголовного дела.

В ч.1 статьи 179 УПК РФ указано, что все потенциальные освидетельствуемые, которые указаны в данной статье (за исключением подозреваемого), получают статус участника уголовного процесса в рамках уже возбужденного уголовного дела. Однако на практике часто встречаются случаи, когда необходимо провести освидетельствование для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела. Кроме того, иногда необходимо применять принуждение в случае отказа лица принять участие в данном следственном действии в добровольном порядке.

С. А. Хмелев считает, что в части 1 статьи 179 УПК РФ необходимо изложить следующую редакцию [4, с. 7–10]: «В случаях, которые не терпят отлагательства, по решению должностного лица, которое проводит проверку о возбуждении уголовного дела. Должно быть произведено освидетельствование любого лица, которое имеет отношение к проверяемому событию». Это позволит избежать ряда проблем при осуществлении следственных действий на стадии доследственной проверки.

Существует ее один спорный момент, касающийся практической реализации одной из целей освидетельствования. Речь о выявлении состояния алкогольного опьянения у освидетельствуемого лица путем наружного осмотра. Так как внешние признаки опьянения, такие как запах изо рта, шаткая походка, несвязная речь и нарушение координации движений, могут свидетельствовать и о возможном нарушении отдельных функций организма. Например, спазм сосудов, повышенное артериальное давление, острое респираторное заболевание, прием таблеток на спиртосодержащей основе.

Поэтому для выявления алкогольного опьянения необходимо пользоваться Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в котором в п.4 предусмотрены инструментальные и лабораторные исследования, помимо осмотров врачами-специалистами [2].

Таким образом, в результате рассмотрения статьи 179 УПК РФ были выявлены определенные процессуальные проблемы, которые необходимо проработать и внести корректировки в действующую редакцию данной статьи. В результате которых можно было бы избежать множество спорных вопросов и конфликтны ситуаций в ходе его производства компетентными сотрудниками правоохранительных органов.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) / Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
  2. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)
  3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В. И. Даль; совмещ. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ. М., 2009.
  4. Хмелев С. А. Актуальные вопросы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. 2017. № 17.
Основные термины (генерируются автоматически): следственное действие, РФ, освидетельствование, алкогольное опьянение, возбуждение уголовного дела, действие, производство освидетельствования, случай отказа лица, часть.


Задать вопрос