Настоящая статья посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения электронных доказательств в уголовном судопроизводстве. В рамках статьи автором отмечается отсутствие необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «электронное доказательство».
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, процесс доказывания, электронные доказательства, информация.
С развитием информационных технологий и их повсеместным распространением в судопроизводстве особо остро встал вопрос о правовой природе электронных доказательств и возможности их использования при рассмотрении дела судом. Уголовный процесс не стал исключением. При этом, как на теории, так и на практике возникают проблемы с применением такого рода доказательств.
Первостепенная проблема заключается в том, что на сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство не содержит определение понятия «электронное доказательство». Данный термин употребляется только в научной литературе.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее УПК РФ), доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельств, а также иных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств [1, ст.74]. Кроме того, дается их перечень, к числу которых отнесена категория «иные документы». В ст. 81.1 УПК РФ только лишь упоминаются электронные носители информации, признаваемые вещественными доказательствами и приобщаемые постановлением следователя к материалам уголовного дела.
Среди правоведов существует две абсолютно противоположные точки зрения относительно закрепления понятия «электронное доказательство» в УПК РФ. Одни считают, что такое закрепление крайне необходимо, т. к. без него в теории и на практике возникает множество споров [2]. Представляется, что данная точка зрения обуславливается относительной новизной такого вида информации. Однако, тенденция цифрового развития мирового сообщества, а следом и привыкание граждан и правоприменителей к электронно хранящейся информации искоренят все существующие недопонимания. Другие же, наоборот, придерживаются мнения о том, что такое закрепление совсем необязательно. Они отмечают тот факт, что при использовании электронных доказательств не происходит переворота в процедуре и способе доказывания — уголовно-процессуальной форме» [3]. Мы поддерживаем вторую точку зрения. В доктринальном плане электронные доказательства не вносят ничего нового в классическую систему судебных доказательств, в ее основе лежит принцип оценки судьей любых сведений по своему внутреннему убеждению вне зависимости от формы и вида их предоставления. Информация, хранящаяся в электронном виде, может выражаться и восприниматься в виде одного из традиционных доказательств: вещественном доказательстве, документе и т. д. В связи с этим считаем, что при определении понятий «вещественное доказательство» и «иные документы» следует уточнить, что такие сведения могут быть представлены в виде электронной информации.
Еще одна возникающая при использовании электронных доказательств в уголовном судопроизводстве проблема связана с противоречиями между старой, т. е. бумажной и новой, т. е. электронной формой доказательств. Данная проблема, на наш взгляд, обусловлена более сложным с технической точки зрения использованием электронных доказательств. Кроме того, аутентичность и неизменяемость электронных доказательственных сведений, требует более осторожного и внимательного отношения к ним. В указанных условиях уголовный процесс находится под давлением информационно-технологического прогресса и требованием перехода на более решительное использование электронной доказательственной информации по уголовным делам, рискуя допустить следственные и судебные ошибки. В свою очередь это может повлечь проблемы, связанные с обеспечением достоверности электронных доказательств и с защитой прав личности.
Следует заметить, что при применении в качестве доказательства электронного документа, основной акцент делается на материальную, а не на информационную составляющую документа. Другими словами, он ошибочно рассматривается в качестве вещественного доказательства, с его свойствами и характеристиками. Однако, в отличие от вещественных доказательств, правовая природа электронных доказательств проявляется в содержащейся в них информации, а не в физических свойствах материального носителя.
На практике зачастую возникают проблемы с представлением и со сбором электронной информации. Так, к примеру, простая распечатка скриншота с Интернет-сайта вряд ли будет признана судом в качестве доказательства поскольку данные можно отредактировать или удалить. В российском процессуальном законодательстве не имеется критериев достоверности электронного документа, а, значит, подтвердить его достоверность не всегда представляется возможным и на практике возможны случаи непризнания его юридической силы.
В рамках настоящей статьи не представляется возможным рассмотреть все существующие трудности применения электронных доказательств в уголовном процессе. Наиболее острыми из них, нам видятся следующие проблемы: выбор следственного действия, при котором изъятие электронного доказательства является допустимым, привлечение специальных знаний при оценке подлинности и достоверности носителей с цифровыми фонограммами, а также является ли привлечение следователем специалиста к участию в следственном действии, при производстве которого изымается электронное доказательство, его правом или обязанностью, и, выступает ли копирование информации с электронных носителей самостоятельным процессуальным действием или частью следственного действия.
Бесспорно, введение и использование в судопроизводстве по уголовному делу электронных доказательств требует дальнейшего осмысления. Необходимо изучить как содержание данного вида доказательств, так и особенности правил его собирания, проверки и оценки.
При этом, на наш взгляд, информационные технология должны внедряться не только в процесс доказывания, но и в саму процедуру расследования, рассмотрения и принятия решения по уголовному делу.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921; Российская газета. — 2021. –Март. — № 64.
- Зигура Н.А, Кудрявцева А. В. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России: монография. Москва: Юрлитинформ. 2011. 173 с.
- Пастухов П. С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография / под. ред. О. А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2015. 347 с.
