Проблемы коллизионно-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в РФ



К числу отношений частноправового характера, относительно которых действует международное частное право, помимо прочих, относится и сфера трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в той части, где правовая регламентация этих отношений осуществляется с помощью частноправовых категорий.

Стоит отметить, что в сравнении с гражданским правом, трудовое право проявляет публично-правовой характер в большей степени, однако все же является конгломератом как публично-правовых, так и частноправовых отношений. В рамках действия международного частного права рассматриваются трудовые отношения в той части, где они осложнены иностранным элементом. Кроме того, надо отметить, что к регулированию в рамках трудового права относятся не только частноправовые категории, но и административно-правовые, которую в свою очередь не будут частью системы частного права, как, например, трудовой распорядок. Более того, как уже отмечалось, частноправовые отношения приобретают международный характер при присутствии в них иностранного элемента. В этой связи, Дмитриева Г. К. отмечает, что момент появления иностранного элемента является моментом появления новой сущности, выраженной в частноправовых трудовых отношения, осложненных иностранным элементом, так как именно после этого трудовые отношения попадают в сферу действия международного частного права [7, c. 11].

В трудовых отношениях иностранный элемент модно подразделить на три относительные группы. В качестве критерия для деления на группы в данном случае будет их отнесение к структурному элементу правоотношения. Так, в трудовых отношениях иностранный элемент может быть определен по следующим факторам:

1) по субъектному составу. Например, в случае принадлежности работника и работодателя к разным странам;

2) по объекту. Например, когда работник трудится на территории иностранного государства;

3) по юридическому факту. В качестве примера в данном случае можно привести необходимость юридического стажа [14].

Данное деление в отечественной правовой арене признается достаточно многими, однако все же подвергается критике со стороны некоторых правоведов.

Так, наиболее актуальным вопросом в рамках трудовых отношений, осложненных иностранным элементом в связи с развитием международной торговой миграции и привлечением иностранных рабочих, является возникновение особого круга отношений, который попадает в сферу действия международного частного права, содержание которого сводится к решению коллизионной проблемы.

В настоящее время вопрос выбора права, которое будет подлежать применению к определенным отношениям с иностранным элементом, является одним из наиболее важных и обычно решается с помощью коллизионных норм, которые содержат основные принципы рассмотрения тех или иных правовых ситуаций, а также критерии выбора конкретных норм для их регулирования.

Более того, стоит отметить, что вопрос отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту, на который распространяет свое действие международное частное право, все еще является дискуссионным. Так, в научной литературе мнения разнятся: одни исследователи считают, что подобные отношения должны регулироваться национальным отечественным правом, в то время как другие считают, что трудовые отношения, осложненные иностранным элементов, все же относятся к сфере действия международного частного права. Стоит отметить, что все же второй позиции придерживается большее количество исследователей. Так, Карасева Л. В. в своей работе отмечает, что в большей части исследовательских работ по международному частному праву редко даются какие-либо научно-обоснованные выводы, зачастую освещая данные вопросы только в общем ракурсе [9]. Стоит так же отметить, что Киселев И. Я. в своей работе отмечает, что вопрос регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, возник не так давно, в силу того, что данного направления практически не было в советском трудовом праве, а на настоящем этапе оно еще не окончательно сформировано и урегулировано [11, c. 12].

Так или иначе, трудовое право той или иной страны носит сложный комплексный характер, что проявляется в его конструкции, состоящей из норм как частного, так и публичного характера. В основном большая часть вопросов в сфере трудовых отношений регулируется трудовым законодательства того государства, на котором происходит основная трудовая деятельность. Однако, все же, когда при вступление иностранного лица в трудовые отношения может появиться проблема выбора права, применяемого для регулирования данных трудовых отношений.

Однако, как отмечает Протасова А. С., выводы об отнесении частноправовых трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, не находят своего отражения в законодательстве РФ [13]. Так, Трудовой кодекс Российской Федерации [1], являясь основным регулятором трудовых отношений в РФ не содержит коллизионных норм, которые бы определяли принцип выбора права относительно регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. То же можно сказать и о ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» [5]. В этой связи возникает вопрос об обоснованности включения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом в сферу действия международного частного права.

Известно, что наибольшее отражение МЧП находит в разделе VI «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации [2]. Стоит отметить, что Трудовой кодекс РФ в ст. 11, устанавливая сферу своего действия, регламентирует, что его нормы распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, если иное не установлено международным договором. В этой связи также стоит отметить, что данная норма обозначает в качестве исключение не только международный договор, но и «иной федеральный закон», таким образом вышеупомянутый раздел ГК РФ подходил бы под данную норму. Так, основываясь на ныне существующей редакции ТК РФ проблема выбора права может встать только в случае наличия международного договора или федерального закона.

Однако, все же стоит отметить и то, что вышеупомянутая ст. 11 ТК РФ содержит общее коллизионное нормативное предписание, которое основано на критериях территориальности и национального режима при регулировании международных трудовых отношений. Что свидетельствует о том, что в случае, когда трудовые отношения осложнены иностранным элементом, стоит применять национальное российское право.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» [6] 1995 г. устанавливает приоритетность международных норм перед национальными. Данное правило так же отражается и в ст. 10 ТК РФ, устанавливающей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ». Однако, уточняется, что в случае, если международным договором РФ определяются иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и другими актами, которые содержат нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В. Л. Толстых отмечает, что включение международных односторонних коллизионные предписаний в российское трудовое законодательство происходит на основании самостоятельного решения российского законодателя вопроса о выборе закона, который будет регулировать международные трудовые отношения на территории РФ [15, c. 489]. Так, как уже упоминалось согласно ст. 11 ТК РФ, содержащей общее коллизионное нормативное предписание, основанное на критериях территориальности и национального режима в регулировании международных трудовых отношений, если есть трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, к их регулированию в первую очередь применяется трудовое право РФ. Этот принцип распространяется и на иностранных работников, трудящихся у российских работодателей, и на российских работников или иностранцев, работающих у иностранных работодателей. Однако, при этом надо иметь в виду, что относительно подобных отношений коллизионным предписание является закон места работы.

В силу того, что Трудовым кодексом РФ не устанавливаются специальные правила труда иностранных граждан и не определяются особенности регулирования их правового положения в сфере трудовых отношений, эти вопросы регламентируются специальными ФЗ, определяющими категории иностранных лиц и особые категории работающих на территории РФ иностранных граждан.

Так, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться нормами международного права при отправлении правосудия в силу того, что действие норм международного частного права в правовой системе РФ санкционируется внутригосударственными национальными правовыми нормами.

При определении соответствия положений Трудового кодекса РФ международным трудовым стандартам Конституционный Суд РФ основывается на положениях конвенций Международной Организации Труда. Трудовое законодательство Российской Федерации вобрало в себя многие общепризнанные международные нормы, связанные с трудовыми отношениями, в силу участия экспертов МОТ в разработке Трудового кодекса РФ [12].

Более того, стоит отметить, что российскими судами также применяются и рекомендации Международной Организации Труда, несмотря на то что их применение носит лишь рекомендательный характер. В этой связи применение рекомендаций происходит одновременно с применением конвенций с целью конкретизации. Благодаря этому, с помощью применения норм, определенных Рекомендациями, в сфере трудовых отношений могут устанавливаться более высокие гарантии для иностранных работников и работодателей. Так, при рассмотрении трудовых споров в России судьями должны быть учтены такие принципы трудового права, закрепленные в документах МОТ, как:

– право на свободу объединения;

– право на ведение коллективных переговоров;

– обязательность упразднения всех форм принудительного и обязательного труда;

– запрещение детского труда;

– запрещение дискриминации в сфере трудовых отношений.

На сегодняшний день трудовая миграции российских граждан представляет собой растущую тенденцию. В отношении труда российских граждан заграницей могут быть применены как нормы российского права, так и нормы иностранного права. Трудовые отношения российских граждан заграницей будут регулироваться российским правом в том случае, если данные отношения возникли на территории Российской Федерации. Иностранное же право буде определять трудовые отношения и правовое положение российского работника по трудовому контракту, который был заключен в иностранном государстве. В этой связи стоит отметить применения режима наибольшего благоприятствования, выраженного в том, что условия труда российских граждан, предусмотренные трудовым контрактом, в иностранном государстве, не должны быть хуже условий, которые предусмотрены трудовыми контрактами с гражданами других иностранных государств [8, c. 615].

Пробел российского права, в виде отсутствия коллизионных норм, непосредственно относящихся к сфере действия международного частного трудового права, осложняет возможность государственной защиты прав и законных интересов российских граждан, работающих по контракту в иностранных государствах.

Стоит отметить, что трудовые договоры с иностранцами могут иметь только срочный характер. В то же время для иностранцев закреплен общий разрешительный порядок труда. Более того, в соответствии с законодательством РФ существует ряд запретов относительно иностранных граждан:

1) им запрещено занимать выборные должности в органах государственной власти и управления;

2) запрещено занимать должности судей, прокуроров, следователей;

3) запрещено входить в состав членов экипажа воздушных судов;

4) запрещено быть капитанами водных судов.

Стоит отметить также и то, что относительно трудовых отношений, в которых работодатель и работник выступают определенными категориями российских субъектов права при осуществлении трудовой деятельности за пределами РФ, применяется критерий экстерриториальности. Подобные трудовые отношения представляют собой следствие дифференциации правового регулирования труда. В этой связи, в ТК РФ подобным отношениям посвящена глава 53 «Особенности регулирования труда работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей». Болеет того, также в рамках данного вопроса можно отметить Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) [3], действие которого распространяет на иностранных членов экипажа суда, плавающего под символикой Российской Федерации, действие российского трудового законодательства. Данная норма имеет исключение в случае, если иные положения предусмотрены между судоволадельцем и иностранцем-членом экипажа. Исходя из этого, можно сделать выводы, что на данный момент специальной коллизионно-правовой регламентации в одностороннем порядке подверглись только трудовые отношения работников дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, а также члены экипажей торгового мореплавания.

Тем не менее, обозначенные односторонние коллизионные нормативные предписания, естественно, не разрешают проблему коллизионного регулирования и выбора права, регулирующего трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, полностью. В этой связи Киселев Я. И. отмечает, что пробелы в отечественном законодательстве, регулирующем сферу международных трудовых отношений, и «устаревшие правила» оставляю исследование данной области актуальным [11, c. 21].

Стоит отметить, что при разрешение возникающих коллизий между внутригосударственным и международным правом с целью обеспечения приоритета применения норм международного права, следует учитывать, что законодатель при принятии внутригосударственного нормативного акта не намеревался нарушать нормы международного права, которые представлялись обязательными для этого государства. Тем не менее, если правоприменителем нормы международного и внутригосударственного права совмещены не были, необходимо руководствоваться нормами международного права. В свою очередь, если национальным судом государства были бы нарушены соответствующие нормы, это могло бы повлечь констатацию Европейским судом по правам человека нарушения норм международного права.

Основываясь на вышесказанном и учитывая имеющийся на данный момент пробел в законодательстве, связанный с регулированием трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, необходимой мерой видится дополнение Трудового кодекса РФ нормой, закрепившей бы возможность применения VI раздела ГК РФ относительно трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, при необходимости.

В этой связи стоит упомянуть мнение Андриановой М. А., которая пишет о том, что в подобных случаях стоит применять такие юридическо-правовые методы восполнения пробелов в законодательстве, как аналогия закона или аналогия права [16]. Возможность подобного применения данного способа основывается на аналогичной норме Семейного кодекса РФ [4], которая регламентирует возможность применения Гражданского кодекса РФ в случаях, если отношения не могут быть урегулированы с помощью семейного законодательства. Однако, в этом случае стоит также обратить внимание и на мнение других исследователей, которое заключается в том, что применение межотраслевой аналогии к международным отношениям вряд ли будет обосновано. Данная позиция обосновывается тем, что трудовые отношения, в отличие от гражданско-правовых, имеют и частные и публичные начала, а также их неотъемлемой и важнейшей частью является обеспечение охраны трудовых прав. Кроме того, трудовые отношения, рассматриваемые в рамках международного частного права, существуют и в индивидуальной форме на основании трудового договора, и в коллективной.

С учетом всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В российском законодательстве есть пробел в регулировании трудовых отношений с участием иностранного элемента. Наиболее целесообразным видится внесение в ТК РФ такой нормы, которая бы позволила применять к трудовым отношениям, осложненным иностранным элементом, нормы главы VI ГК РФ. Более того, представляется логичным использование такого аналогично применяемого в семейном законодательств механизма для исправления коллизий, как применение аналогии права и аналогии закона.

В отечественном законодательстве нет одного специального акта, регулирующего международное частное право. В этой связи, абсолютно оправданным видится закрепление коллизионных норм, регулирующих правоотношения в сфере труда, осложненного иностранным элементом, в Трудовом кодекс РФ. Более того, целесообразным видится закрепление принципа автономии воли, что дало бы возможность сторонам выбирать применимое в конкретных случаях право, благодаря чему была бы обеспечена наиболее полная защита их прав.

Литература:

1. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/
3. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 13.07.2020) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/
4. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/
5. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/
6. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7258/
7. Дмитриева Г. К. Международное частное право. М.: Проспект, 2008.
8. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право: учебник для магистров — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 959 с.
9. Карасева Л. В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНг в РФ: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.
10. Киселев И. Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М., 2003.
11. Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.
12. Маторина Т. А., Бедрединова Н. А. Применение норм международного частного права в Российской Федерации в области трудовых отношений, осложненных иностранным элементом // Интерактивная наука. 2017. № 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-norm-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii-v-oblasti-trudovyh-otnosheniy-oslozhnennyh-inostrannym
13. Протасова А. С. Коллизионное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы // Вестник БГУ. 2011. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollizionnoe-regulirovanie-trudovyh-otnosheniy-oslozhnennyh-inostrannym-elementom-problemy-i-perspektivy
14. Танасиенко И. И., Негода Н. О. Коллизионное урегулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы// Бюллетень науки и практики. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollizionnoe-uregulirovanie-trudovyh-otnosheniy-oslozhnennyh-inostrannym-elementom-problemy-i-perspektivy
15. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юр. центр Пресс, 2004.
16. Андриянова М.А. Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России: дис. ... канд. юр. наук. М., 2002& - с. 37