В важной составляющей досудебного производства по уголовным делам являются процессуальные сроки. Опять же данная тема очень обширна и раскрыть ее в полном объеме в пределах одной статьи, отразив все возникающие проблемы нецелесообразно и статья получится очень объемной и некомфортной для восприятия. Поэтому в данной статье дам краткую характеристику процессуальным срокам, и более подробно остановлюсь на сроках, установленных уголовно-процессуальным кодексом при проверке сообщений о преступлениях и первоначальных мероприятиях направленных на раскрытие преступлений.
Регламентация процессуальных сроков не только обеспечивает выполнение задач уголовного процесса, а также законность и справедливость всего судопроизводства в целом. Соблюдение установленных законом сроков способствует быстрому, полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела, изобличению виновных в совершении преступления и восстановлению прав и законных интересов лиц, пострадавших от противоправных деяний; обеспечивает процессуальную экономию сил и средств участников процесса; нормализует и упорядочивает деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Процессуальные сроки предусмотрены на всех стадиях уголовного судопроизводства, определяя их продолжительность, порядок, процедуру и временные пределы перехода уголовного дела из одной стадии в другую. Исследование данного правового явления имеет важное значение не только для усвоения его собственной сущности, но и для разработки многих аспектов развития и совершенствования уголовно-процессуальной формы, механизма уголовно-процессуального регулирования.
В уголовно-процессуальном праве под процессуальным сроком понимается период времени, установленный законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производства в конкретной стадии уголовного процесса.
Соблюдение срока обеспечивает не только выполнение задач уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности принятых решений, а также ответственность виновных должностных лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида процессуальных сроков. К первому из них относятся сроки, установленные законом и рассчитанные на все случаи возникновения однородных правоотношений. Ко второму — сроки, устанавливаемые органам (их должностными лицами), осуществляющими уголовное судопроизводство в рамках конкретных правоотношений. Как указывает В. П. Божьев, «во всех случаях предназначение процессуальных сроков одинаково — обеспечить своевременность и быстроту действий субъектов уголовного процесса в целях скорейшего завершения производства по уголовному делу».
Большинство процессуальных сроков предназначены для регулирования своевременности действий органов (их должностных лиц), осуществляющих уголовное судопроизводство. Часть сроков относятся к деятельности других субъектов уголовного процесса; они установлены для подачи жалоб на действия и решения, затрагивающие интересы участников судопроизводства, на заявление ходатайств, принесение замечаний на протокол судебного заседания, представление дополнительных материалов и так далее.
Сроки, гарантирующие быстроту судопроизводства: разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст.144 УПК), дознания (ст.223 УПК), предварительного следствия (ст.162 УПК), рассмотрения прокурором дела с обвинительным заключением (ст.221 УПК — 10 суток), обвинительным актом (ст.226 УПК РФ — 2 суток) и др.
Сроки, гарантирующие права и законные интересы участников процесса: задержания и допроса подозреваемого (ст.91–92 УПК), применения меры пресечения в отношении подозреваемого (ст.100 УПК), предъявления обвинения и допроса обвиняемого (ст.171–173 УПК), содержания под стражей (ст.109 УПК) и др.
Сроки, гарантирующие осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов в уголовном судопроизводстве: направление прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела (ст.146 УПК), начала производства предварительного следствия (ст.156 УПК), окончания или приостановления (ст.158, 208 УПК) и другое.
Данная классификация является условной, однако она носит познавательный характер и вместе с тем, как представляется, достаточно точно отражает сущность процессуальных сроков.
Теперь касаемо проблем возникающих при применении процессуальных сроков, когда совершается преступление, и соответствующее сообщение о преступлении поступает в дежурную часть территориального органа ОВД.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Фактически здесь проблемы со сроками возникают нечасто, так как если факт совершения преступления очевиден, то проблем с возбуждением уголовного дела не возникает. Даже если лицо, совершившее преступление, на момент, когда срок проверки истек, не установлено, уголовное дело возбуждается по факту. К примеру, если обнаружен труп с признаками насильственной смерти, и эксперт, производивший вскрытие, установил «криминальную причину смерти», при этом исключил возможность наступления смерти в силу несчастного случая или самоубийства, этого достаточно для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица. Далее, с момента возбуждения уголовного дела начинает течь срок предварительного следствия. Когда оснований для возбуждения недостаточно, срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 10 суток. Если же и этого недостаточно, то срок возможно продлить до 30 суток, например в связи с необходимостью производства экспертизы. В данной ситуации и возникает первая проблема. Зачастую экспертизы бывают достаточно сложные (например, бухгалтерские) и 30-суточного срока для их производства недостаточно. И в данном случае возникает ситуация: 30-суточный срок проверки сообщения о преступлении истек, заключение эксперта не поступило, оснований для возбуждения уголовного дела недостаточно, для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела также недостаточно. Конечно, ситуация не безвыходная, можно вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководитель следственного органа либо прокурор вправе отменить, и можно снова проводить проверку продлевая ее до 10 и далее до 30 суток. Но здесь вступают в действия статистика и показатели работы следственных органов и прокуратуры, так как если после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступит заключения экспертизы, из которой будет следовать, что имеются основания для возбуждения уголовного дела, таковое будет возбужденно. Однако возбуждение уголовного дела «из-под отказного» влечет такой негативный показатель, как «укрытое преступление». Что фактически является нарушением права потерпевшего, когда до возбуждения уголовного дела, ранее было вынесено решение об отказе. Таким образом УПК РФ, жестко ограничивая сроки проверки сообщения о преступлении с целью защиты права потерпевшего, фактически в данной ситуации их нарушает. Конечно, формально данную ситуацию можно «обыграть», например по надуманным основаниям перенаправить материал проверки по подследственности в другой орган, а по его возвращению обратно, срок пойдет заново. И вроде как на первый взгляд нарушений не будет, но все-таки выглядит это глупо и безграмотно.
Таким образом, во избежание подобных ситуаций законодателю следует предусмотреть механизм приостановления проверки сообщения о преступлении в исключительных случаях, в частности в связи с производством сложных экспертиз.
Еще одна проблема в ходе применения процессуальных сроков возникает при первоначальных мероприятиях, направленных на раскрытие преступлений, когда производится задержание подозреваемого на основании ст. 91 УПК РФ, а именно в сроке задержания на 48 часов, предусмотренном ст. 94 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Таким образом, у следователя фактически остается 40 часов для производства всех необходимых следственных и процессуальных действий, чтобы собрать доказательства о причастности лица к совершению преступления. В данном случае, если преступление не представляет особой сложности, обстоятельства совершения преступления простые, есть очевидцы и лицо вину признает, это этого срока более чем достаточно.
Однако в большинстве случаев, когда поступает сообщение о преступлении, и следователь выехал на место преступления, где производит осмотр места происшествия, в это время сотрудники уголовного розыска уже успевают установить лицо, доставить его в отдел, взять объяснение. Следователь за это время еще и дело не успел возбудить, а лицо уже фактически задержано, хотя до составления протокола задержания еще далеко. Таким образом, следователь после осмотра места происшествия возбуждает уголовное дело по факту (редко когда в отношении лица, так как на тот момент еще мало собрано данных), и начинает работу с лицом, соответственно его задерживает и 48 (по факту 40)-часовой срок начал истекать. За это время следователю необходимо допросить ряд свидетелей, признать потерпевшего по уголовному делу, допросить его, изъять образцы для сравнительного исследования, провести судебно-медицинскую экспертизу подозреваемого и ряд других мероприятий. Если по делу установлено 2–3 и более подозреваемых, то объем следственных действий возрастает в несколько раз, если преступление совершено за пределами населенного пункта (в лесу, в промышленной зоне), где необходимо провести проверку показаний на месте с подозреваемым, это еще забирает время на проследования до места преступления и обратно.
При этом в Омской области суды почти не практикуют, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых в порядке ст. 100 УПК РФ. В основном меру пресечения избирают уже обвиняемому, а это необходимость производства еще ряда следственных действий, а также предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого. Конечно, в таких случаях целесообразно создать следственную группу, что ускорит процесс, однако в той же Омской области есть районы, где всего один следователь межрайонного отдела. Либо в период пандемии COVID-19, в некоторых даже крупных следственных отделах, вместо 10 следователей по штату, фактически работают два.
В соответствии со ст. 94 УПК срок задержания подозреваемого — 48 часов, но этот срок может быть продлен судьей на срок еще до 72 часов для предоставления дополнительных доказательств обоснованности задержания. Однако чтобы продлить данный срок, в суд также необходимо предоставить все необходимые материалы, плюс время для рассмотрения судом, поэтому данное продление не столь эффективно.
Таким образом, необходимо предусмотреть более дифференцированный подход к срокам задержания, исходя как минимум из количества подозреваемых (обвиняемых), потерпевших лиц, а также учесть расположении и расстояние от места преступления от дислокации следственного органа и суда.
Одним из действенных средств правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности выступают процессуальные сроки, ограничивающие ее общую временную протяженность, а также время совершения конкретных действий и принятия решений по уголовным делам.
Соблюдение установленных законом процессуальных сроков обеспечивает быстроту и эффективность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирует своевременную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В то же время нарушение сроков всегда ведет к отрицательным правовым и фактическим последствиям.
По большому счету процессуальные сроки, прописанные в УПК РФ достаточны и разумны, при условии, что у каждого следователя, дознавателя в производстве находится одно-два уголовных дела, не представляющих особой сложности, где преступление совершено одним лицом в пределах того же населенного пункта, где и находится территориальный следственный орган и суд. В таких случаях реально соблюсти все эти сроки и качественно расследовать уголовное дело. Однако как показывает практика, процессуальные нормы, регламентирующие процессуальные сроки по уголовным делам, нарушаются по ряду объективных причин, указанных в настоящей статье. Осуществлению предварительного расследования с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: постоянно увеличивающаяся нагрузка на следователей и дознавателей при недостаточном кадровом пополнении, ненадлежащее ресурсное обеспечение. При этом, когда следователь производит следственные действия и понимает, что ему через несколько часов нужно предоставить в суд материалы для избрания меры пресечения, начинает торопиться, не выясняет важные обстоятельства, не уточняет детали, элементарно совершает технические (орфографические) ошибки, которые иногда могут исказить смысл изложенных в протоколе допроса фраз. По этой же причине впоследствии возникает необходимость в дополнительных допросах, а к тому времени данный свидетель может уехать в другой регион или страну или вообще умереть. Это только часть негативных последствий, которые порождает спешка при производстве следственных действий с целью соблюдения сроков.
В свою очередь, если установить существенно большие процессуальные сроки, то это неизбежно повлечет за собой волокиту, поскольку следователи и дознаватели такие же люди, и человеческий фактор никто не отменял. Поэтому самым правильным будет именно дифференцированный подход к установлению процессуальных сроков, в зависимости от сложности уголовного дела, числа лиц, а также территории расположения места преступления и органов предварительного следствия, дознания и суда.
Литература:
- Альбом схем по дисциплине «Уголовный процесс». — 2-е изд., изм. и доп. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2009. (Сафронов Д. М. Тема 8. Возбуждение уголовного дела). — 100 с.
- Лизунов А. С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 226 с.
- Николюк В. В., Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): учеб. пособие. — Омск: ВШМ МВД России, 1995. — 108 с.
- Смирнова И. С. Досудебное производство по сложному уголовному делу: дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2013. — 259 с.
- Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография/ Боровков А. В. и др.; отв. ред. И. С. Дикарев. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 405 с.
- Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: учеб. пособие / рук. авт. кол-ва К. В. Муравьев. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2009. — 144 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 31 июля 2020 г.). Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа:http://www.pravo.gov.ru(дата обращения 10.08.2020).
- Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — 704 с.
