В статье автор пытается определить роль функций прокурора в уголовном процессе.
Ключевые слова: прокурор, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, функция, участник процесса.
Прокурор как участник досудебного производства по уголовному делу свою деятельность проводит через все его стадии, занимая в нем ключевое положение. Поэтому крайне важно правильно определить функции, осуществляемые им при этом.
В уголовно-процессуальной науке считается уже устоявшимся суждение о том, что уголовно-процессуальные функции следует понимать именно как отдельные направления, виды процессуальной деятельности [1, с. 103].
Определяя основные направления деятельности прокурора в судебном производстве, мы фактически определяем и говорим о сущности и содержании уголовно-процессуальных функций прокурора, возложенных на него законодателем.
Вопрос об уголовно-процессуальных функциях на сегодняшний день — один из самых спорных и дискуссионных среди ученых-процессуалистов в уголовном процессе.
Основываясь на традициях российского уголовного процесса, классик советского уголовного процесса М. С. Строгович выделял три основные функции уголовного судопроизводства:
— обвинение (или уголовное преследование);
— защита;
— разрешение дела [2, с. 15].
В разные годы учеными-процессуалистами предлагались и исследовались большое количество функций. Например, М. П. Кан помимо трех указанных функций предлагал относить к ним обеспечение участникам процесса их прав и законных интересов, а также предупреждение преступлений [3, с. 12].
По мнению А. Г. Халиулина, существуют не три, а двенадцать уголовно-процессуальных функций [4, с. 25].
Необходимо отметить, что в зависимости от различных оснований, ученые-процессуалисты отстаивали позицию существования большего количества уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве. Однако с принятием УПК РФ этот вопрос приобрел некую определенность. Несмотря на то, что сама дефиниция так и не разъясняется в тексте закона, не остается сомнений в том, что в уголовном судопроизводстве законодатель выделяет именно три функции:
— обвинение;
— защиту;
— разрешение уголовного дела.
Данный вывод вытекает из анализа ст. 15 УПК РФ, где именно функции обвинения, защиты, а также разрешения уголовных дел указаны законодателем, при этом подчеркивается их самостоятельность, поскольку сказано, что они отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же лицо или орган.
Заметим, речь идет не о подчинении одной функции другой либо об основных и вспомогательных функциях уголовного процесса. Напротив, подчеркивается, что указанные функции равноправны между собой, каждая и главная, и основная. Выделяя три основные функции уголовного судопроизводства, законодатель исходил из трех основных направлений процессуальной деятельности всех участников процесса.
Представляет научный интерес точка зрения некоторых видных ученых, которые наряду с основными функциями предлагают выделять также и дополнительные. По их мнению, выделение всего трех функций в уголовно-процессуальной деятельности недостаточно. Так, например, П. С. Элькинд еще в 1963 г. предлагала выделять основные функции, среди которых указывала на функцию обвинения, защиты и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела, связав эту функцию с компетенцией суда, а также вспомогательные (деятельность переводчика, экспертов, свидетелей, понятых, секретарей судебных заседаний и т. д.) и побочные (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей) [5, с. 54].
Однако, с нашей точки зрения, указанные авторы смешивали функции как основные направления деятельности в уголовном судопроизводстве с функциями конкретных участников уголовного процесса.
Если бы законодатель пошел по пути определения количества функций уголовного судопроизводства с учетом роли и назначения каждого участника процесса, то число функций уголовного судопроизводства сравнялось бы с количеством участников процесса, а может, даже превзошло бы его. Данная позиция, возможно, и имела бы право на существование и даже в некотором роде имела бы определенный смысл с точки зрения значимости роли участников процесса в уголовном судопроизводстве. Однако законодатель выбрал иной путь и разграничил функции в уголовном судопроизводстве и функции участников уголовного процесса [6, с. 45].
В настоящее время уголовно-процессуальная компетенция прокурора претерпевает существенные изменения. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Согласно Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства предписывается считать одной из важнейших функций прокуратуры.
Вопрос о соотношении функции выявления судебных ошибок с иными процессуальными функциями прокурора, осуществляемыми по уголовным делам, требует рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом в судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор не является органом надзора за законностью; на прокуроров не возлагается обязанность приносить представление на каждый незаконный или необоснованный приговор; существенно реформирован институт надзорного производства, возбуждаемого прокурором; не предусматривается обязательное участие прокурора в стадиях проверки постановленных приговоров и иных судебных решений; прокурор не дает заключение относительно поданных жалоб и т. п. По УПК РФ прокурор в судебных стадиях уголовного судопроизводства — сторона обвинения. Однако, по нашему мнению, в уголовном судопроизводстве на стадиях рассмотрения уголовного дела в апелляционном, кассационном (надзорном) производстве или ввиду новых, или вновь открывшихся обстоятельств прокурор реализует основную функцию: уголовное преследование, в частности обеспечение законности и обоснованности предъявленного обвинения.
Итак, на основании вышеизложенного, а также положений действующего законодательства в Российской Федерации, одно из важных особенностей, отражающих положения прокурора в уголовном процессе (судопроизводства) является тот факт, что прокурор вступает в уголовный процесс на начальной стадии, когда поступают сведения о совершенном или о готовящемся преступлении. После вступления прокурора в уголовный процесс прокурор осуществляет на протяжении всего процесса вплоть до пересмотра вступившего в законную силу приговора.
Исходя из существующих реалий, трудно представить уголовный процесс в Российской Федерации без участия прокурора.
Литература:
- Здравомыслов А. Г. Проблемы методологии системного исследования. М.: Юрид. лит., 1970. С. 103.
- Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 15.
- Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. С. 12.
- Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 25.
- Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 54.
- Аликперов Х. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 45.
