Оценка коммерческого потенциала инновации

В статье рассмотрены существующие подходы к оценке инновации, выделены их особенности, рассмотрены методы оценки коммерческого потенциала инновации, их особенности, выявлены недостатки существующих методов.

Ключевые слова: коммерческий потенциал инновации, инновация, оценка коммерческого потенциала, оценка коммерческого потенциала инновации, технологический аудит, критерии оценки коммерческого потенциала инновации.

В современных реалиях экономических отношений организациям, которые хотят занимать лидирующее положение на рынке и оставаться конкурентоспособными [1], требуются конкурентные преимущества, достигаемые с помощью реализации инноваций. В связи с чем, в рамках управления инновациями, встает вопрос о необходимости отбора перспективных инноваций, так как ресурсы предприятия ограничены, а разработка бесперспективного инновационного проекта, и поддержание его патента ведет к потери экономической эффективности.

На сегодняшний день существует много разных подходов к оценке инновации, оценке инновационного проекта на ранних стадиях жизни, но нет единственного общепризнанного стандарта. Весь существующий объем методов, применяемых к оценке, а также государственная заинтересованность в виде Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 316 (ред. от 31.03.2021) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в подпрограмме 5 (Стимулирование инноваций) п.38 и 42 свидетельствует об актуальности темы исследования.

Среди существующих подходов к оценке инновации выделяют оценку эффективности, полную и многофакторную оценку, оценку коммерческого потенциала, оценку качества, успешности, состоятельности инновации.

Каждый из подходов предполагает участие экспертов. Среди методов разделяют анкетирование, интервьюирование, групповую экспертизу [2]. Иногда эти методы применяются совместно для большего, полного анализа. Интервьюирование и анкетирование являются менее затратными по проведению, что необходимо для малых предприятий, но нет эффекта синергии в сравнении с групповой экспертизой.

Также в каждом подходе могут выделяться количественны и качественные критерии оценки [3].

Под оценкой эффективности инноваций часто подразумевают оценку эффективности инновационных проектов [4;5;6;7;8;9;10], но перед тем как реализовывать проект, инвестировать в него, требуется предварительно оценить инновацию как продукт (товар или услугу).

При проведении полной оценки инновации эксперты выставляют баллы по каждому критерию, которые разбиты на классы: социально-экономические, научно-технические характеристики, финансы и производство. Многофакторная оценка [11] предполагает аналогичную оценку с помощью баллов по каждому критерию, но в ней еще присутствую коэффициенты важности, который влияют прямым образом на оценку.

Качество инновации [12;13;14] рассматривается через факторы потребительской ценности, качества процессов управления, эффекты для заинтересованных сторон. Так как оценка многокритериальная и в экспертизе участвует группа экспертов, то предлагается использовать метод максимальной свертки, метод анализа иерархий, метод аналитических сетей. При анализе [14] выделенных методов было выявлено, что метод максимальной свертки показывает наилучший результат, а метод анализа иерархий не учитывает сетевого взаимодействия.

Вопросом оценки коммерческого потенциала занимается технологический аудит [16;17;18;19]. Проведение технологического аудита позволяет оценить возможности предприятия для успешной коммерциализации инновации, а также дать оценку инновации с точки зрения носителя коммерческой выгоды.

Выделяют следующие модели [20], применяемые в технологическом аудите для анализа рыночной привлекательности: TАME, модель IRCRECITAL, модель LIFT, модель TASISFINRUS, модель компании Oxford Innovation Ltd. Каждая из этих моделей использует интервьюирование [21] с последующим выставлением баллов.

Среди существующих методов оценки коммерческого потенциала инновации также выделяют подходы, использующие теорию нечеткой логики [22; 23], алгебру логики предикатов [24], собственные разработки, построенные на интегральной оценке [25].

Но все эти методы построены на экспертной оценке, что подразумевает привлечение группы экспертов. В работе [26] приводится три метода оценки экспертов: анкетирование, при котором рассчитывается коэффициент его компетентности по эталонной таблице; метод самооценки позволяет рассчитать коэффициент компетентности на основе отношения итоговых баллов, выставленных при оценке знакомства с проблемой, к числу проблем; метод коллективной оценки определяет коэффициент компетентности на основе оценок других экспертов.

В каждом методе используются критерии, которые могут быть выражены: в вопросах интервью, вопросах анкеты, через значения критерия в формуле, через предикативные выражения, через лингвистическую переменную. В связи с этим целесообразно выделить критерии на основе уже существующих работ, добавить необходимых. Также требуется проанализировать существующие работы по оценке значимости включения рассматриваемых критериев в оценке коммерческого потенциала инновации. Оценка значимости могла происходить на основе статистического анализа, экспертной оценки. Каждому критерию сопоставляется его «вес», на основе его значимости.

После чего применяется уже сам метод, в котором часто происходит сравнение с эталонной инновацией, о высоком коммерческом потенциале которой экспертам известно уже де-факто. Но никто не смотрит, как ее оценивали до реализации, чтобы сравнить значения оценок. Также следует отметить, что экспертиза требует участие компетентных профессионалов, сбор и анализ данных, обработку результатов и формирование итогового заключения, что в свою очередь приводит к существенным затратам организации, инициирующей эту оценку.

Литература:

1. Кузин А. А. Роль и значение инноваций в функционировании предприятий // Статистика и экономика. 2012. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-innovatsiy-v-funktsionirovanii-predpriyatiy (дата обращения: 21.04.2020).

2. Татаринов В. В. Оценка коммерческой привлекательности и технологический аудит наукоемких разработок // Бизнес-образование в экономике знаний. 2017. № 1 (6). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kommercheskoy-privlekatelnosti-i-tehnologicheskiy-audit-naukoemkih-razrabotok (дата обращения: 20.08.2020).

3. Лекция 18. Эффективность инноваций. Эскиндаров М. А., Кузнецов О. В., Цыгалов Ю. М., Харитонова Е. Н., Мезина Т. В., Разумовская Л. Б., Лебедев И. А., Толстов С. П. // Высшая школа государственного управления. URL: http://old.fa.ru/institutes/vshgu/Documents/4.18.7_Лекция %2018 %20Инновационные %20технологии %20операционного %20менеджмента.pdf (дата обращения: 11.05.2020).
4. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» Курс лекций по дисциплине «Современные проблемы в управлении инновациями». Курск: Министерство образования и науки Российской Федерации, 2012. 105 с.
5. Оценка эффективности инновационной деятельности: учебник / С. Н. Яшин, И. Л. Туккель, Е. В. Кошелев, С. А. Макаров, Ю. С. Коробова. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2018. — 409 с.
6. Лекция 18. Эффективность инноваций. Эскиндаров М. А., Кузнецов О. В., Цыгалов Ю. М., Харитонова Е. Н., Мезина Т. В., Разумовская Л. Б., Лебедев И. А., Толстов С. П. // Высшая школа государственного управления. URL: http://old.fa.ru/institutes/vshgu/Documents/4.18.7_Лекция %2018 %20Инновационные %20технологии %20операционного %20менеджмента.pdf (дата обращения: 11.05.2020).
7. Бизнес-планирование: учебное пособие / В. З. Черняк, Н. Д. Эриашвили, Е. Н. Барикаев и др.; под ред. В. З. Черняка, Г. Г. Чараева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юнити, 2015. — 591 с. — Режим доступа: по подписке. — URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=114751 (дата обращения: 29.05.2020). — Библиогр. в кн. — ISBN 978–5–238–01812–6. — Текст: электронный.
8. Тема 8. Оценка эффективности инноваций и инновационного риска // «Уральский институт фондового рынка» URL: https://edu.uifr.ru/images/PDF/Prepod/Borovinkaya/InnMen_8.pdf (дата обращения: 29.05.2020).
9. Тема 8. Оценка эффективности инноваций и инновационных проектов // Электронная библиотека Полоцкого государственного университета URL: https://elib.psu.by/bitstream/123456789/15727/9/Тема %208.pdf (дата обращения: 29.05.2020).
10. Шарапов А. Р., Гилязова А. А., Морозов А. В. Сравнительный анализ методик оценки эффективности инноваций // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-metodik-otsenki-effektivnosti-innovatsiy (дата обращения: 29.05.2020).
11. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков: учеб. пособие / С. Я. Бабаскин. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 240 с. — (Образовательные инновации).
12. Мутанов Г. М., Есенгалиева Ж. С. Метод оценки инновационности и конкурентоспособности инновационных проектов // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 3–3. — с. 712–717; url: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=29789 (дата обращения: 09.06.2020).
13. Халитов Р. Р. Теоретические основы исследования категории «Качество инноваций» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-issledovaniya-kategorii-kachestvo-innovatsiy (дата обращения: 09.06.2020).
14. Зенцова Л. В. Модели и методы оценки инноваций // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2012. № 4 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-i-metody-otsenki-innovatsiy (дата обращения: 09.06.2020).
15. Родионов Н. В., Загидуллин Р. С. Анализ экспертных методов оценки качества инноваций // Известия ТулГУ. Технические науки. 2020. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-ekspertnyh-metodov-otsenki-kachestva-innovatsiy (дата обращения: 12.06.2020).
16. Вокина Е. Б. Взаимосвязь инновационного и технико-технологического аудита // Вектор науки ТГУ. 2013. № 4. С. 82–85.
17. Рыковский И. В. Концептуальные основы и инструменты технологического аудита // Наука и инновации. 2016. № 10. С. 56–59.
18. Батова Т. Н., Бураков П. В., Шамилишвили Д. А. Методические основы проведения технологического аудита научно-технической продукции // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 3.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13184 (дата обращения: 12.04.2020).
19. Пильнов Г. Как проводить технологический аудит / Г. Пильнов, О. Тарасова, А. Яновский. — Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий», 2006.
20. Ерашов А. М. Технологический аудит, как инструмент инновационной стратегии: реальность и перспективы // Электронный экономический вестник Татарстана. 2020. № 1. С. 15–25.
21. Тихонов Н. А. Оценка коммерческого потенциала инноваций // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 26. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-kommercheskogo-potentsiala-innovatsiy (дата обращения: 15.03.2020).
22. Бородин А. И., Стрельцова Е. Д., Катков Е. В. Оценивание инвестиционной привлекательности инновационных проектов на основе нечеткой логики // Прикладная информатика. 2013. № 4 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenivanie-investitsionnoy-privlekatelnosti-innovatsionnyh-proektov-na-osnove-nechetkoy-logiki (дата обращения: 21.04.2020).
23. Черняк В. В. Автоматизированная оценка инвестиционной привлекательности инновационных проектов: дис.... канд тех наук: 05.13.06. СПб, 2004. 182 с.
24. Погарская, О. С. Развитие инструментальных средств оценивания коммерческого потенциала научно-технических разработок вузов: Дис.... канд. экон. наук. — Белгород, 2016.
25. Цветков К. А. Методы оценки коммерческого потенциала интеллектуального продукта: дис.... канд экон наук: 08.00.05.. СПб, 2005. 142 с.
26. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учеб. пособие / под ред. К. А. Хомкина. — М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009. —320 с. — (Сер. «Образовательные инновации»).