Некоторые различия произведений науки и литературы в контексте авторско-правовой охраны | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (359) апрель 2021 г.

Дата публикации: 23.04.2021

Статья просмотрена: 57 раз

Библиографическое описание:

Уланов, Е. Д. Некоторые различия произведений науки и литературы в контексте авторско-правовой охраны / Е. Д. Уланов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 17 (359). — С. 234-236. — URL: https://moluch.ru/archive/359/80257/ (дата обращения: 20.01.2022).



Статья посвящена произведениям литературы и науки как объектам авторского права. Рассмотрены некоторые вопросы регулирования произведений науки.

Ключевые слова: авторское право, произведения литературы, произведения науки.

Актуальность темы обусловлена тем, что литературные произведения имеют самостоятельное культурное значение. Они удовлетворяют эстетические потребности личности, несут в себе мудрость, и имеют коммерческую ценность в современном медиапространстве. В свою очередь произведения науки являются индикатором уровня развития общества и сведения необходимые для всех сфер жизнедеятельности. В связи с этим вопросы правовой охраны данных объектов требуют детального изучения.

Целью исследования является выявление отличительных признаков произведений литературы и науки для решения вопросов их правовой охраны. В работе используются общенаучные методы (анализ, синтез, системно-структурный, функциональный) и частнонаучные методы (формально-юридический, метод толкования норм права).

М. А. Рожкова, профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина высказала мнение, что четвёртая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] нуждается в упрощении терминологии, так как простому человеку без юридического образования, да и подчас самим юристам, сложно понять язык, сформулированных в кодексе норм. Излишняя теоретизация в известной степени препятствует правильному пониманию и применению норм на практике. То есть мы наблюдаем разрыв понятийного аппарата населения и законов, созданных для этого населения. Иными словами, массовое правосознание не способно усвоить правила поведения, содержащиеся в нормах ГК РФ. К тому же авторы люди творческие, создавая произведение, они увлечены только им и не заботятся о возникших у них в этот момент правах.

Также В. Б. Леонтьев по вопросу законодательной терминологии отмечает следующее: «договоры, связанные с распоряжением исключительными правами на произведения, отличаются значительным разнообразием и часто заключаются без привлечения специалистов в соответствующей области, в отличие, например, от договоров в сфере патентного права. В результате сочетание сложной законодательной терминологии, а также отсутствие единых универсальных подходов к толкованию используемых в них фраз и выражений часто препятствует их однозначному пониманию и создает предпосылки для неустойчивости основанных на таких договорах отношений» [2]. Из чего автор делает вывод о сложности в восприятии населением законодательной терминологии при выражении своей воли в соглашениях о распоряжении исключительными правами.

Тем не менее необходимо отметить, что законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности соответствует всем международным стандартам и своевременно воспринимает мировые и локальные тренды в данной области. Возможностей же упрощения терминологии или самих норм в действительности не очень много, так как часть четвертая ГК РФ уже отличается высоким уровнем юридической техники при сочетании с понятными для уяснения и разъяснения конструкциями.

Однако некоторые концептуальные вопросы интеллектуальной собственности сложны для восприятия. Одним из таких вопросов выступает отличие таких охраняемых объектов как произведение науки и произведение литературы. Ведь они всегда указываются вместе, а в доктрине нередко утверждается, что принципиальных различий между регулированием данных категорий произведений нет. Так, например, утверждают И. А. Близнец и К. А. Леонтьев [3]. Однако автор статьи с данным утверждением не совсем согласен.

Различия в регулировании произведений науки и литературы прослеживаются на уровне федеральных законов. Так, в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ [4] закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случаях:

1) закупки произведений литературы определенных авторов, прав на произведения литературы, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения (п. 13 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

2) заключение указанным в п. 17 ч. 1 ст. 93 перечнем лиц (например, телерадиовещательным учреждением или домом культуры) контракта с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы (п. 17 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, нормы ст. 93 рассматриваемого закона предусматривают специальное регулирование в виде возможности заключения контракта с единственным поставщиком для произведений литературы, но не для произведения науки. Так, в соответствии с ч. 7 ст.32 закона, положения о произведениях литературы не применяются в отношении произведений науки.

Данный подход свидетельствует о разделении произведений науки и литературы прежде всего с функциональной точки зрения. Так как литературная сфера более связана с личностью автора, его репутацией, интересом публики, и коммерческая составляющая закупок здесь напрямую зависит от данных признаков, а значит специальные нормы о закупках учитывая данную особенность, предусматривают возможности закупки произведений литературы у определенных авторов как единственных поставщиков или заключение контракта с конкретным физическим лицом на создание произведения литературы.

Произведения науки в виде научно-исследовательских работ или даже научных статей менее связаны с конкретной персоналией автора. Здесь как правило есть выбор как минимум из нескольких научно-исследовательских институтов или авторских коллективов, а потому данные исключения будут излишни.

Также, говоря об отличиях от произведений литературы необходимо отметить, что для произведений науки характерен более широкий круг регулирующих их подзаконных нормативных актов. Например, для охраны в качестве отчёта о научно-исследовательской работе произведение должно соответствовать требованиям ГОСТ 7.32–2017 [5]. Диссертации должны соответствовать специальным требованиям ГОСТ Р 7.0.11–2011 [6]. Или же Минобрнауки России утверждает Методических указаний по оформлению отчётной документации [7], которые применяются только к произведениям науки, и устанавливают, что под публикацией понимается письменный труд, доступный для массового ознакомления, прошедший редакционно-издательскую обработку и имеющий выходные данные (имея ввиду оформление научной публикации.

Таким образом, упрощение юридической терминологии части четвертой ГК РФ видится не совсем уместным, когда дискуссионными остаются вопросы о различиях, казалось бы, одних и тех же объектов. Огромное увеличение количества отношений в области авторского права, которое мы наблюдаем, будет непременно переходить в качество, а значит нормы права и концепции будут наиболее вероятно усложняться. Автор статьи полагает, что все вышеназванные отличия в регулировании произведений науки и литературы проистекают из-за того, что произведения науки и литературы всё же обладают разными признаками, в частности, признак творчества в произведении науки, выражается в том, что творчество носит уже не художественный, а научный характер в части получения и применения новых знаний, то есть форма и образы здесь являются не целью, как в произведениях литературы, а скорее средством достижения цели поиска и уяснения знаний.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
  2. Леонтьев К. Б. Возможна ли купля-продажа авторских прав? // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 6. С. 51–58.
  3. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права. Учебник. — М.: Проспект. 2014. — 456 с.
  4. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
  5. ГОСТ 7.32–2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.10.2017 № 1494-ст)
  6. ГОСТ Р 7.0.11–2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 811-ст).
  7. Методические указания по оформлению отчетной документации и документации процедуры оценки исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии, заключенным в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы. Редакция 2020» (утв. Минобрнауки России от 05.03.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): произведение литературы, произведение науки, регулирование произведений науки, единственный поставщик, законодательная терминология, интеллектуальная собственность, Российская Федерация, создание произведения литературы, упрощение терминологии, физическое лицо.


Ключевые слова

авторское право, произведения литературы, произведения науки
Задать вопрос