Рассмотрение судами Республики Казахстан заявлений об отмене арбитражных решений и принудительное их исполнение | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 08.04.2021

Статья просмотрена: 2 раза

Библиографическое описание:

Карекенов, А. К. Рассмотрение судами Республики Казахстан заявлений об отмене арбитражных решений и принудительное их исполнение / А. К. Карекенов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 184-187. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79851/ (дата обращения: 20.04.2021).



Арбитраж осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об арбитраже», международными соглашениями и иными законодательными нормами, регулирующими деятельность арбитражей в Казахстане. Основным документом, на который Арбитраж опирается при осуществлении своей деятельности по рассмотрению споров является его Регламент.

Арбитраж в соответствии с законом ориентирован на разрешение споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора внутри государства или за его пределами.

Настоящий Закон применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора внутри государства или за его пределами, разрешаемых арбитражем, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно действующего законодательства Арбитражное соглашение должно заключатся в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Следует отметить, что арбитражное соглашение может быть отдельным документом (соглашением), или содержаться отдельным пунктом в договоре (арбитражная оговорка). Как например, указанная здесь арбитражная оговорка Арбитража МКА «JUS GENTIUM». Количество арбитров, место проведения, применимое право могут быть скорректированы с учетом предъявляемых требований и Регламента «JUS GENTIUM». В некоторых случаях стороны соглашения могут предусмотреть альтернативную оговорку и указать, например, что разрешение спора может по выбору истца проходить либо в суде, либо в арбитраже.

Арбитражи в Республике Казахстан могут быть созданы в виде постоянно действующего арбитража или арбитража для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие арбитражи могут образовываться физическими и (или) юридическими лицами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Постоянно действующий арбитраж утверждает регламент арбитража, реестр арбитров, которые будут осуществлять деятельность в данном арбитраже.

Арбитраж для рассмотрения конкретного спора создается сторонами для разрешения спора и действует до разрешения данного спора или до принятия сторонами решения о передаче спора в суд.

Арбитражи в Республике Казахстан не могут быть образованы государственными органами, государственными предприятиями, а также субъектами естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг, юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, их дочерними и зависимыми организациями, а также банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций.

Актуальность выбранной мной темы заключается в том, что арбитраж не выполняет своей главной функции — он не разгружает суды, он ведет к излишней волоките, потерянному времени, нервам, есть ряд проблем по данному вопросу, которые я постараюсь раскрыть ниже.

Порядок, субъекты и сроки отмены арбитражных решений установлены в статье 53 Закона об арбитраже, а также Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (глава 56 «Производство по ходатайству об отмене арбитражных решений»).

Глава 56 ГПК посвящена производству по делам об отмене решений арбитражей, действующих в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Решения иностранного арбитража, то есть решения, вынесенные иностранным международным коммерческим арбитражем, обжаловать в Казахстане в соответствии с ГПК нельзя. Такие решения подлежат обжалованию в той стране, где они были вынесены, т. е. в любом случае, за пределами Казахстана.

В соответствии с п.1 ст.464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренных законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в соответствующий суд Республики Казахстан:

  1. По месту рассмотрения спора арбитражем, если арбитражное решение принято на территории Республики Казахстан;
  2. По месту нахождения постоянно действующего арбитража, если арбитражное решение принято по закону Республики Казахстан в иностранном государстве;
  3. По месту образования арбитража в Республике Казахстан, если арбитражное решение принято по закону Республики Казахстан в иностранном государстве (п.2ст.464 ГПК).

Судья возвращает ходатайство, если истек срок для отмены решения, установленный частью первой настоящей статьи, и нет оснований для его восстановления в соответствии с настоящим Кодексом (п.3ст.464ГПК).

С учетом предусмотренных ГПК правил о подведомственности и подсудности если сторонами разбирательства являлись юридические лица или индивидуальные предприниматели, то ходатайство об отмене арбитражного решения подается в СМЭС по месту рассмотрения спора арбитражем.

Если же одной из сторон являлось физическое лицо, то ходатайство подается в соответствующий районный суд по месту рассмотрения спора арбитражем.

Согласно п.1 ст.465 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения рассматривается судом в течение десяти рабочих дней с момента возбуждения дела по правилам, предусмотренным ГПК.

В соответствии с п.3 ст.465 ГПК при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения. Важное значение при применении судами указанных норм ГПК имеют также положения п.1 ст.52 Закона об арбитраже, согласно которым бремя доказывания наличия предусмотренных п.1 ст.52 Закона об арбитраже оснований отмены арбитражного решения лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения выносит определение об отмене арбитражного решения либо отказе в удовлетворении ходатайства. Следует отметить, что на практике суды нередко выносят определение об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене арбитражных решений, не найдя предусмотренных ст.52 Закона об арбитраже процессуальных оснований для отмены.

Нормы об отмене арбитражного решения предусмотрены также ст.53 «Ходатайство об отмене арбитражного решения» Закона об арбитраже. Примечательно то, что в ст.53 Закона об арбитраже третьи лица, в отличие от ст.464–465 ГПК, не упоминаются. При проведении сравнительного анализа положений ст.53 Закона об арбитраже и ст.465 ГПК следует обратить внимание на следующее положение — указанная статья ГПК не содержит норм, аналогичных п.3 ст.53 Закона об арбитраже. Поэтому на практике сложно приостановить на установленный срок производство по ходатайству об отмене арбитражного решения для возобновления арбитражного разбирательства либо принятия иных мер, позволяющих устранить основания для отмены арбитражного решения. На мой взгляд, необходимо внести соответствующее дополнение в ст.465 ГПК.

Перечень оснований отмены арбитражных решений, предусмотренный ст.52 Закона об арбитраже, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. В ст.52 Закона об арбитраже предусмотрено два возможных случая отмены решения арбитража судом:

  1. По ходатайству об отмене, заявленному одной из сторон;
  2. По решению суда

В первом случае сторона, подавшая такое ходатайство, должна представить соответствующие доказательства. При этом основаниями для подачи ходатайства являются только процессуальные нарушения.

Во втором случае отмена арбитражного решения возможна только тогда, когда суд самостоятельно определит, что:

  1. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или
  2. Спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

В казахстанской юридической литературе вопрос о применении или неприменении ГПК широко обсуждался в связи с применением принципа законности, а также в связи существовавшей ранее в Законе о третейских судах возможностью обжалования решения третейского суда в случае его противоречия принципу законности.

Я считаю, что арбитраж соблюдать нормы ГПК не должен. В соответствий со ст. 21 Закона об арбитраже постоянно действующий арбитраж осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии со своим регламентом и арбитражным соглашением.

Арбитраж для разрешения конкретного спора осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами. Рассмотрим вторую группу оснований отмены арбитражного решения по решению суда.

  1. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан.

На практике понятие публичного порядка нередко отождествляется с законностью. Это означает, что суд может отменить в случае малейшего на взгляд суда нарушения любого приказа или решения. Отдельные суды стали отменять арбитражные решения, ссылаясь на противоречие публичному порядку, который нередко отождествляется с законностью, то в принципе неверно. Так, суды стали отменять арбитражные решения в тех случаях, когда сумма взыскиваемой неустойки значительно превышает сумму основного долга. Однако данная проблема, помимо всего прочего, обусловлена на мой взгляд, изменением ст.297 Гражданского Кодекса РК «Уменьшение размера неустойки», вследствие чего арбитраж может снизить размер неустойки только при наличии соответствующего требования должника. В случае, когда должник по каким-либо причинам не участвует в заседании, арбитраж самостоятельно не может по ст.297 ГК уменьшить размер неустойки. Остаются проблемы с возвратом заявлений, в связи с невозможностью рассмотрения арбитражем.

Проблематичным в Казахстане остается вопрос о субъектах отмены арбитражных решений, а именно о третьих лицах. Инициатором арбитражного разбирательства могут быть только стороны арбитражной оговорки. Согласно подп.4 п.1 ст.27 Закона об арбитраже арбитраж возвращает исковое заявление, если затрагиваются интересы третьих лиц, не являющихся участниками арбитражного соглашения.

Согласно п.1 ст.464 ГПК третье лицо, не привлеченное к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых, арбитраж принял решение, наделяется правом подачи ходатайства об отмене арбитражного решения. Для применения данной нормы необходимо соблюдение двух важных условий:

  1. Правом на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения наделено не любое третье лицо, а только то, которое не было привлечено к участию в деле, но в отношении которого права и обязанности затронуты арбитражным решением;
  2. Третье лицо должно доказать суду наличие оснований для отмены арбитражного решения. Даже в том случае, когда арбитраж действительно вынес арбитражное решение в отношении прав и обязанностей третьего лица, оно все равно должно доказать наличие в деле предусмотренных ст.52 Закона об арбитраже оснований для отмены арбитражного решения.

Во всем мире просто так без наличия доказанных оснований для отмены арбитражного решения отменить его невозможно.

В подавляющем большинстве стран мира арбитражные решения никогда не проверяются компетентными судами по существу и являются окончательными.

Почти нигде в мире суд не проверяет законодательные основания рассмотрения спора, потому что толкование закона может быть разным. Потому что это гражданско-правовой спор, а в гражданско-правовом споре всегда есть разные взгляды на закон. На этом построена судебная система любой страны, в том числе и Казахстана.

Но арбитраж не входит в судебную систему. Компетентный суд проверяет только процессуальные моменты.

Если эти принципы не соблюдаются, то такая организация, называемая арбитражем, на самом деле таковым не является. Она превращается в придаток судебной системы, причем совершенно не нужный.

Литература:

  1. Конституция Республики Казахстан
  2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан
  3. Гражданский-процессуальный Кодекс Республики Казахстан
  4. Закон Республики Казахстан «Об арбитраже»
  5. Закон Республики Казахстан «О третейских судах»
  6. Закон Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже»
  7. Сайт «Arbitrazh.kz»
  8. Материалы с гражданского дела за № 2–2779/2020 суда № 2 г.Уральска.
Основные термины (генерируются автоматически): арбитражное решение, Казахстан, арбитраж, отмена, арбитражное разбирательство, арбитражное соглашение, решение, суд, GENTIUM, JUS.


Задать вопрос