Судебная экономическая экспертиза в системе экспертных исследований | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 07.04.2021

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Лямаева, А. В. Судебная экономическая экспертиза в системе экспертных исследований / А. В. Лямаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 209-211. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79822/ (дата обращения: 18.04.2021).



Статья посвящена рассмотрению судебной экономической экспертизы как одного из классов системы судебных экспертных исследований. Автором рассмотрены различные подходы к классификации судебных экспертных исследований, выявлена проблема отсутствия унифицированной классификации как судебных экспертиз, так и судебно-экономических, в частности .

Ключевые слова : бухгалтер, классификация, механизм контроля, Министерство юстиции, независимый арбитр, специальные знания, хозяйствующий субъект, экономика, эксперт, экспертиза, ЭКЦ MBД России.

С развитием и усложнением свободных рыночных отношений возникла необходимость в разрешении споров между их участниками. Третьим лицом, выполняющим функцию независимого арбитра, в юридической практике является эксперт. То есть лицо, обладающее «специальными знаниями». Под этим термином понимается система теоретических и практических навыков в определенной сфере науки, техники, искусства или ремесла.

Кроме того, пробелы в правовом регулировании и механизмах контроля таких отношений привели к значительной степени криминализации как экономической сферы государства, так и всего мира. По этой причине достижение задач успешного судопроизводства в области экономических преступлений начало требовать привлечения экономистов и бухгалтеров.

Термин «экспертиза» означает «основанное на использовании накопленных человечеством знаний и опыте изучение каких-либо вопросов, проводимое по определенным правилам специально отобранными высококвалифицированными специалистами с целью обеспечения принятия решений по данным вопросам наиболее полным объемом необходимой и достаточной для этого информации» [1]. Однако не всякое «изучение» является судебной экспертизой. Главным признаком последней является то, что ее назначение и производство продиктовано процессуальным законодательством.

Вопрос классификации судебных экспертиз не является однозначно решенным на сегодняшний день. На уровне нормативно-правовом различия экспертных исследований рассматриваются через понятия «первичной», «дополнительной», «повторной» экспертизы, а также «комплексной» и «комиссионной» [2]. Таким образом характеризуются исследования, проводимые после первичного, если в его ходе не удалось в полной мере установить истину. Кроме того, к проведению экспертизы может привлекаться группа экспертов либо одной специальности (комиссия), либо различных (тогда речь идет о комплексной экспертизе).

В исследовательской литературе наиболее часто демонстрируется подход, при котором классификация осуществляется исходя из объекта экспертизы, на который она опирается, (также присутствует комплексный подход). Такие признаки, как предмет, объект и специальные знания, были использованы в качестве основы для классификации в 70-х гг. XX в. A. P. Шляховым [3]. Одна из популярных современных классификаций, выделяющая 21 наименование, принадлежит Е. Р. Россинской [4]. Существует также мнение, что в настоящее время следует выделять 22 разновидности судебных экспертиз и 53 вида экспертных специальностей [5].

Часто встречающимся является выделение иерархии из четырех уровней: классы / типы; роды; виды; разновидности / подвиды. Уже первая ступень практически любой классификации при таком подходе демонстрирует выделение экономической экспертизы как самостоятельного класса судебных исследований (наряду с медицинской, психологической, криминалистической, технической, экологической и др.). Однако дальнейшее деление на роды вновь не получает единого мнения исследователей. Например, Е. П. Нелезина выделяет три рода судебной экономической экспертизы:

I. Судебно-бухгалтерская.

II. Финансово-аналитическая.

III. Налоговая. [6].

Несомненно, внимания заслуживает авторитетная классификация Минюста, подразделения которого осуществляют значительную долю судебных экспертиз. Первая заключается в исследовании записей бухучета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных. Вторая — в исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта. В свою очередь, род финансово-экономической экспертизы подразделяется на налоговую, финансово-кредитную, инженерно-экономическую и экспертизу финансового состояния [7].

Вопрос классификации решается следующим образом: наиболее часто, по данным профессиональных экспертов, назначаются и выполняются бухгалтерские (74 % от общего объема), налоговые (21,5), финансово-экономические и финансово-кредитные экспертизы (4,5 %) [8]. Данная классификация нашла отражение в составе отдельных структурных подразделений правоохранительных органов. Так в составе ЭКЦ МВД России существует Управление экономических и строительно-технических экспертиз, включающее в себя отдел бухгалтерских, отдел финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз, а также отдел строительно-технических экспертиз.

Таким образом, можно констатировать, что роды экономической экспертизы находятся в разной степени развития, а частота использования одних в разы ниже аналогичного показателя других. Этим отчасти и объясняется отсутствие четкого видового деления.

В соответствии с общей теорией судебных экспертиз их предмет составляют данные, исследуемые и устанавливаемые экспертами, обладающими специальными знаниями. Научно-методический подход МВД России определяет предмет класса судебно-экономических экспертиз как составной. Его составляют три элемента исследуемых и устанавливаемых данных, а именно данные:

a) об отраженных в первичных документах, регистрах учета (бухгалтерского и налогового), отчетности (бухгалтерской и налоговой) фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица — для всех родов судебно-экономической экспертизы;

b) о соответствии порядка отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности, имущества и обязательств в первичных документах, регистрах учета и отчетности правилам бухгалтерского и налогового учета — для бухгалтерских и налоговых экспертиз (для финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз в — меньшей степени);

c) о финансовом состоянии хозяйствующего субъекта — для финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз [9].

К сожалению, углубиться в вопрос рассмотрения классификации экономических экспертных исследований, используемых в судопроизводстве, и описать все составляющие класса в рамках статьи не представляется возможным. Принципиально важно подчеркнуть существующую проблему отсутствия унифицированной классификации как судебных экспертиз вообще, так и судебно-экономической [10].

Литература:

  1. Плетнев К. И. Экспертиза в развитии экономики по инновационному пути. — М.: РАГС, 2016. — С. 7.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017). URL: http://base.garant.ru/12123142/.
  3. Дубоносов Е. С. К вопросу о классификации судебно-бухгалтерских экспертиз // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. № 4–2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-klassifikatsii-sudebno-buhgalterskih-ekspertiz.
  4. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. — С. 130–141.
  5. Глебов В. Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза: современное состояние и пути совершенствования // Таврический научный обозреватель. 2016. № 5–1 (10). — С.291.
  6. Нелезина Е. П., Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб пособие для студентов вузов. — 2-е изд. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — С.11.
  7. Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70209342/.
  8. Дуденков Д. А. Бухгалтерская и аналитическая экспертизы в правоохранительной практике // Информационная безопасность регионов. 2016. № 2 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/buhgalterskaya-i-analiticheskaya-ekspertizy-v-pravoohranitelnoy-praktike.
  9. Мусина Э. Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе: практ. пособие — М.: Издательство Юрайт, 2017. — С. 23.
  10. Россинская Е. Р. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практ. Пособие. — М., 2014. — С. 385.
Основные термины (генерируются автоматически): экспертиза, классификация, финансовое состояние, хозяйствующий субъект, III, МВД России, независимый арбитр, судебная экономическая экспертиза, финансово-хозяйственная деятельность, экономическая экспертиза.


Ключевые слова

классификация, экономика, бухгалтер, хозяйствующий субъект, экспертиза, специальные знания, эксперт, механизм контроля, Министерство юстиции, независимый арбитр, ЭКЦ MBД России
Задать вопрос