Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. стало одним из ключевых событий в развитии российской экономики. Провозглашение свободы предпринимательства, свободного ценообразования, защиты конкуренции — все это стало «локомотивом» осуществления предпринимательской деятельности, без которой существование рыночной экономики не представляется возможным.
Предпринимательская деятельность по своей сущности и в соответствии легальным определением, данным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), направлена на систематическое извлечение прибыли, и законодательство наделяет ее субъектов целым арсеналом правовых средств, позволяющих, с одной стороны, эффективно вести данную деятельность, а с другой стороны, осуществлять необходимый контроль государством [2].
К самым популярным правовым конструкциям, опосредующим осуществление предпринимательской деятельности, безусловно, можно отнести договор купли-продажи, договор простого товарищества, договор аренды, договор подряда и многие другие.
И если ряд из них имел длительную историю законодательного развития (например, положения, касающиеся договора купли-продажи, были закреплены еще в Русской Правде), то некоторые были закреплены в ГК РФ впервые [12, c. 73].
К последним в том числе относится и договор коммерческой концессии, который представляет особый интерес как один из набирающих популярность инструментов осуществления предпринимательской деятельности. Он позволяет начинающим представителям малого предпринимательства вести коммерческую деятельность под эгидой крупной компании. Крупной компании же использование коммерческой концессии позволяет привлечь дополнительные инвестиции и значительно увеличить число потенциальных покупателей.
Так, в соответствии с годовым отчетом о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2019 год количество зарегистрированных распоряжений исключительным правом по договору коммерческой концессии, начиная с 2016 года, систематически возрастает.
В 2016 году количество зарегистрированных распоряжений составило 2 767, в 2019 году количество зарегистрированных распоряжений увеличилось более, чем в полтора раза, и составило 4 658 [7, с. 147].
Вместе с тем, несмотря на возрастающее число договоров коммерческой концессии и регламентацию данного договора положениями главы 54 ГК РФ, необходимо рассмотреть возможности совершенствования существующего правового регулирования.
На сегодняшний день наряду с договором коммерческой концессии набирает популярность договор франчайзинга.
В этой связи встает вопрос о соотношении указанных правовых конструкций, установление которого имеет существенное значение с точки зрения правоприменения.
Установление соотношения данных договоров позволит определить правовые свойства договора франчайзинга (признание договора франчайзинга аналогом договора коммерческой концессии, признание договора франчайзинга смешанным договором, отнесение договора франчайзинга к непоименованным договорам — любой из указанных вариантов предполагает различный механизм правового регулирования).
Так, в первом случае к договору франчайзинга будут применяться положения главы 54 ГК РФ, во втором — положения о тех договорах, элементы которых он содержит, в третьем — права и обязанности сторон по договору будут устанавливаться исходя из толкования его условий [8].
В соответствии со статьей 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии закрепляет обязанность одной стороны (правообладателя) предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) [3].
Упоминание договора франчайзинга в российском законодательстве отсутствует. Вместе с тем попытка установить правовое регулирование такого договора была осуществлена депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2014 году.
В проекте федерального закона № 503845–6 «О франчайзинге» [9] было предложено определение договора франчайзинга.
Несмотря на несущественные расхождения с легальным определением договора коммерческой концессии в части указания на конкретные цели и правила ведения бизнеса, договор франчайзинга в предполагаемом законопроектом понимании дублирует основные черты договора коммерческой концессии, на чем справедливо акцентировал внимание Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству [10].
Модельный закон Международного института по унификации частного права о раскрытии информации для целей франчайзинга, принятый в 2002 году, также содержит ряд положений о договоре франчайзинга, которые позволят его сопоставить с договором коммерческой концессии.
В соответствии с Модельным законом под договором франчайзинга понимается договор по предоставлению франшизы (т. е. «прав, полномочий и требований, предоставленных одной стороной (франчайзером), другой стороне (франчайзи), в обмен на прямую или косвенную материальную компенсацию, заниматься предпринимательской деятельностью по продаже товаров или услуг от имени франчайзера, согласно системе, разработанной франчайзером…») [6].
Безусловно, при продаже товаров или услуг от имени франчайзера, которые являются основной целью использования такого инструмента как договор франчайзинга, обязательным элементом, входящим в состав франшизы, является товарный знак или знак обслуживания.
Определение договора франчайзинга, закрепленного в Модельном законе, также включает в себя основные черты договора коммерческой концессии: исключительно предпринимательский характер договора, наличие комплекса исключительных прав и предоставления права использовать указанный комплекс.
Вместе с тем в Модельном законе речь также идет об осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с системой, разработанной франчайзером.
Однако подобное положение содержится и в статье 1031 ГК РФ, которая закрепляет обязанность правообладателя по передаче необходимой документации, оказанию постоянной консультативной и технической поддержки, контроля качества товаров (работ, услуг) [3].
В пользу тождественности данных конструкций выступает также мнение авторитетных цивилистов.
Так, В. В. Витрянский, являясь одним из разработчиков части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что коммерческая концессия соответствует по смыслу зарубежному понятию «франчайзинг» [1, с. 977].
К сторонникам тождественности указанных правовых конструкций относится и Е. А. Суханов [11, с. 623], а также А. П. Сергеев [4, c. 767].
Авторы экономической литературы, рассматривая договор франчайзинга как инструмент повышения эффективности предпринимательской деятельности, также выделяют признаки, которые присущи договору коммерческой концессии.
Так, Филип Котлер, к таким признакам относит регулярные денежные отчисления за использование комплекса исключительных прав, осуществление деятельности по модели, разработанной франчайзером, первоначальные взнос при вступлении в правоотношения [5, c. 331].
Вместе с тем в юридической литературе встречаются и противники тождественности рассматриваемых правовых конструкций.
В большинстве случаев такие противники в качестве аргументов указывают на более широкий спектр правоотношения, охватываемых договором франчайзинга (не только правоотношения по предоставлению права и использованию комплекса исключительных прав, но и правоотношения по сопровождению франчайзером деятельности франчайзи, в том числе организационная, техническая и консультационная поддержка).
Вместе с тем данный аргумент, на наш взгляд, несостоятелен, так как положения, касающиеся такой поддержки, могут быть включены и в договор коммерческой концессии. Более того, правообладатель комплекса исключительных прав в соответствии с прямым указанием закона, как уже было сказано выше, оказывает консультативную и техническую поддержку пользователю.
Таким образом, договоры франчайзинга и коммерческой концессии по своей сущности, содержанию и механизмам реализации тождественны друг другу.
Несмотря на неудавшуюся попытку ввести в оборот терминологический аппарат, связанный с франчайзинговыми отношениями, в том числе в силу отсутствия обоснования целесообразности, не стоит забывать о проходимом в рамках глобализации процессе интернационализации права, которая предполагает в том числе унификацию институтов и отдельных норм гражданского права.
Учитывая, что Российская Федерация входит в состав стран-участниц Международного института по унификации частного права, а также тенденцию по сведению к единообразию терминологии в области гражданско-правовых отношений, носящих в том числе транснациональный характер, представляется целесообразным отразить в ГК РФ синонимичность договоров франчайзинга и коммерческой концессии.
Литература:
- Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — Москва: Статут, 2005. — 1055 c. — Текст: непосредственный.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г., с изм. от 28.04.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — ст. 410.
- Гражданское право. Учебник. Том 2. 2-е издание. / под ред. А. П. Сергеева — Москва: Проспект, 2017. — 880 c. — Текст: непосредственный.
- Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер; пер. с англ. — Москва: Издательский дом «Вильямс», 2017. — 752 c. — Текст: непосредственный.
- Модельный закон УНИДРУА «О раскрытии информации о франшизе» от 2002 г.. — Текст: электронный // Официальный сайт Международного института унификации частного права: [сайт]. — URL: https://www.unidroit.org/official-model-law-2/eng-model-law-franchising-fr (дата обращения: 28.02.2021).
- Отчет о деятельности Роспатента за 2019 год / Г. П. Ивлиев. — Москва: ФИПС, 2020. — 186 c. — Текст: непосредственный.
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». — Текст: электронный // Российская газета: [сайт]. — URL: https://rg.ru/2019/01/11/dogovor-dok.html (дата обращения: 28.02.2021).
- Проект федерального закона № 503845–6 «О франчайзинге». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: (дата обращения: 28.02.2021).
- Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 14.12.2015 № 169(3) «О проекте федерального закона № 503845–6 «О франчайзинге». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://cutt.ly/UlHETzh (дата обращения: 28.02.2021).
- Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. — Москва: Статут, 2011. — 1206 c. — Текст: непосредственный.
- Российское законодательство X—XX веков: в 9-ти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. — Москва: Юридическая литература, 1984. — 432 c. — Текст: непосредственный.
