Понятие, сущность и значение института обоснованного риска в уголовном праве России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №13 (355) март 2021 г.

Дата публикации: 27.03.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Денисова, Е. А. Понятие, сущность и значение института обоснованного риска в уголовном праве России / Е. А. Денисова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 151-154. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79537/ (дата обращения: 21.04.2021).



В статье поднимаются проблемы определения понятия, значения и пределов института обоснованного риска в уголовном праве.

Ключевые слова: обоснованный риск, общественно полезная цель, обстоятельства, исключающие преступность деяния, пределы обоснованного риска.

Обоснованный риск, как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве, выступает институтом, направленным в первую очередь на обеспечение справедливости. И для достижения в процессе правоприменения главной цели уголовного права — охраны и защиты прав и свобод человека, является наиболее важным — определение пределов данного института.

Общественные отношения, регулируемые уголовным правом бесконечно обширны, и для определения пределов обоснованного риска, необходимо в первую очередь исходить из сущности данного понятия. Для этого, в первую очередь обращаемся к этимологии и значению слов «обоснованный» и «риск».

Так, слово «риск» заимствовано от французского «risquе» и итальянского «risico», которые в свою очередь восходят к греческому ῥιζικόν — «утес», ῥίζα — «подножие горы», и в своем первоначальном значении означали «лавировать между скал» [1, c.553]

В словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова слово риск обозначается как возможность опасности, неудачи; действие наудачу в надежде на счастливый исход [2, c. 602].

Законодателем слово риск определен в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда [3].

Наиболее емко, по нашему мнению, значение риска определяется в ГОСТе Р 51897–2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» как сочетание вероятности события и его последствий [4].

Таким образом, наиболее точно риск можно определить как сочетание деяния и вероятности его негативных последствий.

Прилагательное «обоснованный» в добавление к «риску» в свою очередь означает мотивированный, основательный, подтвержденный серьезными доводами.

Уголовный кодекс Российской Федерации определяет, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам [5, c. 20].

И несмотря на то, что институт обоснованного риска закреплен в Уголовном кодексе Российской Федерации, его формулировка достаточно расплывчата и в теории уголовного права до сих пор не сформировалось единое мнение о том, что следует понимать под обоснованным риском, что вызывает также проблемы правоприменения на практике.

Так, А. С. Шурмудов под обоснованным риском предлагает понимать совершенные с общественно-полезной целью действия (бездействие), повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла быть достигнута другими, не связанными с риском действиями, и лицо приняло все возможные и зависящие от него меры предотвращения вреда [6, c. 15].

С. С. Захарова определяет обоснованный риск как объективно необходимое, подготовленное, допустимое деяние лица, направленное на достижение общественно полезной цели, реализованное в ситуации неопределённости при наличии возможности выбора альтернативного варианта поведения, причинившее, несмотря на предпринятые меры противодействия, вред охраняемым уголовным законам интересам [7, c. 21].

А. И. Рарог считает, что обоснованный риск представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства, если при этом лицо действовало для достижения общественно полезной цели [8, c. 94].

Для целостного понимания следует также отметить необходимые условия, содержащиеся в уголовном законе, которые будут свидетельствовать о правомерности действий лица, а наступивший вред от его действий не будет признан преступным.

Так, для признания деяний лица, совершенных при обоснованном риске, должны быть соблюдены следующие условия:

1) наличие общественно полезной цели;

2) невозможность ее достижения без риска;

3) принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

4) отсутствие угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

Между тем, что собой представляет «общественная цель» и «достаточно принятые меры» в рамках обоснованного риска законодатель не разъяснил, в связи с чем, существуют определенные проблемы применения данного института.

Проанализировав судебную практику, видится, что институт обоснованного риска достаточно редко используется на практике, при этом судами обоснованный риск и его пределы понимаются по-разному. Единого взгляда на данный институт у органов, осуществляющих правосудие, не сложилось. Во многом, конечно, ввиду достаточно малой применяемости. Однако, несмотря на это, имеются решения, где суд признавал действия лица, совершенные в рамках обоснованного риска, и освобождал лицо, причинившее вред, от уголовной ответственности.

Так, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был оправдан П., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Он, являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России, исполняя свои служебные обязанности по контролю за дорожным движением в составе наряда на вышеуказанном патрульном автомобиле, преследуя автомобиль нарушителя, превысил разрешенную скорость 60 км/ч до 137 км/ч, не справившись с управлением вылетел за проезжую часть и врезался в световую опору, в следствие чего причинил пассажиру тяжкий вред здоровью от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Суд признал, что потерпевшему был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, в условиях обоснованного риска для достижения общественно полезной цели, в связи с чем, его действия не являются преступлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что П. осуществлял преследование автомобиля с целью пресечения нарушителя ПДД, а также с целью предотвращения возможного вреда, причиненного в следствие таких нарушений. Суд признал данную цель общественно полезной, поскольку она, по мнению суда, была сопряжена с предотвращением причинения вреда неограниченному кругу лиц источником повышенной опасности.

Кроме того, судом было отмечено, что действия П., связанные с превышением скорости являлись обоснованным отступлением от ПДД, поскольку были оправданы выполнением неотложного служебного задания (преследования) [8].

Данный приговор был оставлен судом апелляционной инстанцией в силе [9].

В заключение хотелось бы отметить, что достаточно «широко» закрепленное определение обоснованного риска в уголовном законе с использованием оценочных понятий, затрудняет применение данного института на практике, не позволяет сформировать единой позиции по пределам данного института и не дает возможности установить устойчивую практику его применения.

Литература:

  1. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.: Пер. с нем. — 3-е изд., стереотип. — М.: Азбука-Терра, 1996. — Т. 3. — 832 с.
  2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Азъ, 1994. — 907с.
  3. Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Гос. Думой 15 декабря 2002 г., одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 г. в ред. от (ред. от 22.12.2020] // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации.-URL:https://student2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=195458925609630231070898476&cacheid=114C268AB9822CD4A9D5613E19EAE9D3&mode=splus&base=NBU&n=372107&rnd=0.5496628564728776#6aeg17aiwo8 (дата обращения: 20.03.2021 ).
  4. «ГОСТ Р 51897–2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Термины и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 30.05.2002 N 223-ст) //Консультант Плюс: справ.-правовая система — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=OTN&n=9911 (дата обращения 25.03.2021)
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: [в ред. от 24.02.2021] // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации. -URL:http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102041891&intelsearch= %F3 %E3 %EE %EB %EE %E2 %ED %FB %E9+ %EA %EE %E4 %E5 %EA %F1(дата обращения: 20.03.2021 )
  6. Шурдумов А. Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф.дис. …канд.юрид.наук. М., 2007. 24 с.
  7. Захарова С. С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации:автореф. Дис. …к.ю.н., Рязань, 2005. 26 с
  8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. Т. 1. М., 2015. — 103.c
  9. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 1–456/2015// Железнодорожный районный суд г. Хабаровска: официальный интернет-сайт. — URL: https://zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3159629&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.03.2021)
  10. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от от 24 сентября 2015 г. по делу № 22–3227/2015// Хабаровский краевой суд: официальный интернет-сайт. — URL: https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3346321&delo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения: 20.03.2021).
Основные термины (генерируются автоматически): обоснованный риск, охраняемый уголовный, институт, достижение, интерес, предотвращение вреда, преступность деяния, риск действиями, Российская Федерация, Уголовный кодекс.


Ключевые слова

обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск, общественно полезная цель, пределы обоснованного риска
Задать вопрос