Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности: юридическая природа, содержание, защита, регулирование интеллектуальной собственности в международных договорах | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №13 (355) март 2021 г.

Дата публикации: 25.03.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Белькова, А. С. Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности: юридическая природа, содержание, защита, регулирование интеллектуальной собственности в международных договорах / А. С. Белькова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 137-141. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79457/ (дата обращения: 19.04.2021).



Исследования вопросов защиты интеллектуальных прав обусловлена экономической значимостью результатов интеллектуальной деятельности. Освещается вопрос целеполагание норм международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также исследуется влияние Covid-19 на сферу ИС в период пандемии.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, результаты интеллектуальной деятельности, защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, договор интеллектуальной собственности, международный договор, Covid-19.

The particular importance of studying the issues of protecting intellectual rights is due to the significance of the results of intellectual activity. The issue of goal-setting of norms of international treaties in the field of intellectual property is highlighted and explores the impact of Covid-19 on IP.

Keywords: intellectual property rights, the results of intellectual activity, protection of the rights of intellectual property, intellectual property agreement, international agreement, Covid-19.

Значение интеллектуальной собственности (ИС) значительно выросло в последние десятилетия. Во-первых, теперь интеллектуальная собственность создает экономическую ценность, которая в некоторых случаях превышает стоимость физической собственности. Во-вторых, ИС стала влиять на многие области общества: здоровье, культуру, технический прогресс и даже структуру общества (институты, организации, перераспределение богатства и доходов). Тем не менее, защита ИС и ПИС являются предметом споров и их роль в обеспечении благ для общества в целом широко оспаривается [1].

Международное право интеллектуальной собственности состоит из двусторонних и многосторонних договоров и соглашений, которые направлены на установление минимальных стандартов защиты интеллектуальной собственности и определенное сближение процедурного и материального права между государствами. На многостороннем уровне первые договоры в области интеллектуальной собственности были заключены в 1880-х годах. В 1980-х и 1990-х годах акцент сместился на торговые аспекты ИС, и ИС была включена в многосторонние торговые переговоры [6].

Традиционно выделяют две категории ПИС: промышленная собственность (патенты, товарные знаки, образцы и географические указания) и авторское право (литературные и художественные произведения и смежные права). Однако в контексте глобализации, технологических достижений и экономической либерализации промышленно развитые государства настаивали на расширении ПИС на новые темы (например, нераскрытая информация, сорта растений, базы данных, методы ведения бизнеса и т. д.) [1].

ПИС предоставляют своим владельцам законное право использовать, а также исключать использование другими без согласия правообладателя охраняемого нематериального объекта [6]. Защита ИС оправдывалась разными причинами, уходящими корнями в различные философские и правовые доктрины, в том числе для обеспечения признания моральных и экономических прав создателей на свои творения. По мнению некоторых ученых, одним из основных доводов в пользу защиты ПИС является создание стимулов для инноваций и творчества (в частности, патентов и авторского права). Этот аргумент основан на предположении, что информация представляет собой неисключительное общественное благо, не подлежащее конкурентному использованию, которое, будучи свободно доступным, недостаточно стимулирует инвестиции в инновации [6]. Таким образом, вмешательство государства необходимо для создания экономических стимулов через исключительные права, предоставленные создателю / изобретателю на ограниченный период времени, что позволяет возместить инвестиционные затраты.

С другой стороны, существует масса критики прав интеллектуальной собственности, при этом эксперты ставят под сомнение утверждение, что усиление прав интеллектуальной собственности способствует инновациям, и фактически приходят к выводу, что права интеллектуальной собственности могут привести к снижению общественного благосостояния. Основные критические замечания в отношении прав интеллектуальной собственности изложены ниже. Во-первых, права интеллектуальной собственности приводят к сдерживаемой конкуренции, поскольку правообладателю предоставляется фактическая монополия на рынке и возможность устанавливать монопольные цены. В этом заключается парадокс: чем важнее изобретение и чем меньше на рынке товаров-заменителей, тем меньше оно достигнет широкой публики; что в первую очередь является целью предоставления ПИС. Другая критика заключается в том, что права интеллектуальной собственности могут использоваться их владельцами в стратегических целях для увеличения рыночной власти, снижения конкуренции за счет создания препятствий для выхода на рынок новых игроков и сконцентрировать контроль над производством и распределением товаров, создаваемых ПИС. Среди наиболее спорных практик — так называемые патентные тролли (патенты, приобретаемые не для производства, а для подачи судебных исков против компаний, выпускающих продукты, которые могли нарушать патент) или вечнозеленые патенты (когда патентообладатель вносит небольшие улучшения в продукт с целью продления срока действия патента) [1]. Третье критическое замечание касается высоких транзакционных и административных издержек ПИС, включая не только регистрацию и судебные разбирательства, но и расходы, связанные с лицензированием ПИС.

Коронавирус влияет на все аспекты нашей повседневной жизни. Помимо риска для здоровья, это нарушает наш социальный и экономический образ жизни. В этой ситуации есть одна вещь, которая остается более мощной — это интеллектуальная собственность, и нам необходимо ее осознать. Не говоря уже о том, что она остается неизменной независимо от юрисдикции. Все мы знаем, что защита интеллектуальной собственности является ключом к развитию инноваций. Без защиты идей предприятия и исследователи не смогли бы получить рентабельность своих изобретений (инвестиций), что в конечном итоге привело бы к уменьшению количества исследований и разработок, которые мы не можем себе позволить, особенно в условиях этой пандемии [2].

Несомненно, Коронавирус разрушает экономику во всем мире. Поскольку такого представления о том, как долго сохраняется ситуация, нет, компании пытаются заполучить что-то функциональное, что может помочь им быть на передовой в текущей ситуации. Используя тот же мыслительный процесс, они стремятся внедрять или разрабатывать решения в отрасли, соответствующие текущей ситуации. Решения могут быть собственными или принадлежать другим. Ключевым фактором является то, что оно должно быть актуальным. Отрасли, которые в настоящее время находятся на пике: медицина, развлечения, онлайн-игры, видеоконференцсвязь, социальные сети и т. д. Очевиден и предсказуем сдвиг в сторону данных отраслей и их приоритетность. Следовательно, это может привести к увеличению вероятности обвинений в нарушении прав ИС в этих отраслях. Это делает защиту ИС критически важной в период пандемии [2].

Однако в кризисной ситуации интеллектуальная собственность (ИС) выступает в качестве важного инструмента политики [4]. Инновации играют важную роль в прекращении кризиса, решения которого, вероятно, будет зависеть от технологий. Соображения, касающиеся владения, доступа и использования прав ИС, таких как патенты, авторское право, права на дизайн и товарные знаки, а также данных и коммерческих секретов, важны для эффективных инновационных процессов и для управления совместными, открытыми и глобальными инновационными системами. Чтобы положить конец пандемии Covid-19, в настоящее время обсуждаются и реализуются различные модели интеллектуальной собственности, которые также можно отличить по степени открытости [3]. ВОИС выступает за сильные права ИС для максимального стимулирования инноваций. Некоторые страны уже ввели принудительное лицензирование (например, в Канаде, Израиле), а другие призвали к созданию патентных пулов (например, как предложено правительством Коста-Рики для ВОЗ), которые являются формами полуоткрытых моделей ИС. Примеры еще более открытых моделей включают подход ЕС к разработке вакцины в качестве глобального общественного блага и добровольные обязательства по выпуску критически важных ИС на время пандемии. Примеры обязательств включают в себя обязательства конкретных фирм (например, производителей аппаратов ИВЛ, таких как Medtronic, Smiths Group), а также обещания платформ (например, Open Covid Pledge принятые крупными технологическими гигантами, в т. ч. IBM, Microsoft, Intel). В свою очередь, некоторые компании могут использовать интеллектуальную собственность, как оружие для борьбы с финансовым дисбалансом следующими способами:

  1. Методом получения роялти путем лицензирования;
  2. Благодаря использованию ИС посредством стратегических союзов;
  3. Используя заработок на продаже;
  4. Выдвинув судебный иск против потенциальных нарушителей.

Пандемия COVID-19 и стремление сделать вакцины и другие полезные технологии более доступными для людей во всем мире еще раз подчеркнули противоречие между правами интеллектуальной собственности и укреплением здоровья населения. Нет сомнений в том, что монополии, обеспечиваемые исключительными правами, такими как патенты, необходимы для стимулирования фармацевтических компаний к инвестированию огромных ресурсов и разработке полезных лекарств. Эти права помогают производителям окупить вложенные средства. Необходимы не только лекарства и медицинское оборудование, такое как аппараты ИВЛ, но и важные технологии, такие как защищенное авторским правом программное обеспечение для отслеживания вирусов. Тем не менее, поскольку компании, владеющие интеллектуальной собственностью, имеют монополию на свою продукцию, они могут повышать цены. В случае технологий против COVID это может означать меньший доступ к жизненно важным методам лечения. Введение высоких цен также было бы несправедливым.

Южная Африка и Индия, поддерживаемые многими другими развивающимися странами, которые сталкиваются с дополнительными трудностями в получении доступных лекарств от COVID-19, настаивают на более жестких мерах [5]. Они предложили отказаться от некоторых частей Соглашения ТРИПС, международного договора ВТО, который защищает интеллектуальную собственность на глобальном уровне. Предложение все еще обсуждается. Если будет согласовано, это позволит странам производить и использовать все технологии против COVID-19, не опасаясь нарушения прав интеллектуальной собственности. Мера будет ограничена по времени. Как и следовало ожидать, это предложение встречает сопротивление, особенно со стороны развитых стран, таких как США, Канада, ЕС и Великобритания, которые хотят защитить свою фармацевтическую промышленность. Даже при положительном решении многим странам нужно будет быстро внести изменения в свои национальные законы, а это может быть сложно, если вообще возможно. Ввиду этих трудностей, возможно, было бы более полезным активизировать планы по обмену вакцинами, быстро сделав прививки и другие полезные технологии доступными для как можно большего числа развивающихся стран. Один из аргументов против отказа заключается в том, что Соглашение ТРИПС уже содержит гибкие возможности. К ним относятся свобода использования параллельного импорта и принудительные лицензии, которые помогают странам получить доступ к лекарствам.

Однако такие гибкие возможности не всегда просты в использовании.

Возьмите принудительные лицензии. С 2003 года появился механизм, который в принципе позволяет странам, не имеющим производственных мощностей в фармацевтической сфере, использовать и получать выгоду от принудительных лицензий. Но система пронизана уровнями сложности, которые делают ее бесполезной и непригодной для использования. Его использовали только один раз за 17 лет — в 2007 году, когда Канада выдала принудительную лицензию для удовлетворения потребностей Руанды в лекарствах от СПИДа [5].

Есть и другие препятствия, которые отказ от права не устранит. Во-первых, некоторые развивающиеся страны заключили двусторонние соглашения, особенно с США, ЕС и другими промышленно развитыми странами. Это ограничило возможности производителей дженериков производить и распространять дешевые лекарства. Одним из примеров является то, что это ограничивает свободу полагаться на параллельный импорт. Обычно они гарантируют импорт более дешевых лекарств, купленных в странах, где лекарства продаются по более низкой цене.

Это не первый случай, когда возникает острый конфликт между защитой интеллектуальной собственности и доступом к жизненно важным лекарствам. В 1998 году группа фармацевтических компаний возбудила судебный иск против правительства Южной Африки, чтобы запретить ему вводить законы, направленные на повышение доступности различных лекарств, особенно лекарств от ВИЧ и СПИДа. Основное возражение заключалось в том, что такие законы ослабят патентную защиту. Спор вызвал резонанс во всем мире и повысил осведомленность общественности о (иногда) негативном влиянии прав интеллектуальной собственности на здоровье человека. В конечном итоге компании отказались от этого дела [5].

Чрезвычайная ситуация с COVID-19 явно серьезнее. Это глобальный кризис, число погибших продолжает расти, а неопределенность в отношении того, являются ли новые варианты вируса более заразными, растет.

Отказ от обязательств ТРИПС в отношении интеллектуальной собственности не может обеспечить быстрое решение. Но нет сомнений в том, что эта беспрецедентная трагедия общественного здравоохранения должна вызвать переосмысление нынешней политики интеллектуальной собственности, принятой развитыми странами и часто экспортируемой в бедные страны.

Предварительные результаты IPACST можно аккуратно перенести на пандемию Covid-19, поскольку в настоящее время происходит так много процессов разработки / распространения технологий. Например, для разработки вакцины, конкретного критически важного продукта, необходимы огромные инвестиции, поэтому может потребоваться корректировка политики в области ИС для максимизации инновационных стимулов и инвестиций. В отношении уже существующих продуктов, критически важных для кризиса, таких как диагностические наборы, средства индивидуальной защиты (СИЗ), политика в области ИС может быть сосредоточена на максимальном доступе, гарантируя, что ни одна страна не останется позади. После успешных прорывных разработок критически важных продуктов, например, когда вакцина будет одобрена, в политике в области ИС, возможно, придется перейти от стимулирования инноваций к облегчению доступа, где различные модели лицензирования, вероятно, будут играть важную роль.

В завершение данной статьи можно сделать следующий вывод. В настоящее время ИС требует неотложного внимания — и, возможно, лучшего понимания — со стороны политиков, участвующих в борьбе с пандемией Covid-19. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) как межправительственное агентство ООН должна занять центральное место, в том числе для обучения политиков. ИС — это инструмент, помогающий управлять глобальными системами открытых инноваций, и поэтому ему следует уделять более высокий приоритет при переходе к более устойчивому миру после COVID-19.

В 2000 г. Всемирная организация интеллектуальной собственности учредила «Всемирный день интеллектуальной собственности», чтобы «повысить осведомленность о том, как патенты, авторские права, товарные знаки и образцы влияют на повседневную жизнь». Спустя годы ученые, творцы, исследователи, дизайнеры и политики использовали этот день в конце апреля, чтобы по-настоящему отметить инновации, принесшие пользу человечеству. Но, откровенно говоря, Всемирный день интеллектуальной собственности в этом году отличается от того, что было в прошлые годы. Но в такие времена ИС важна как никогда, а ее преимущества еще больше. Чтобы по-настоящему дать отпор, нам нужны ноу-хау частного сектора в области исследований, производства и распространения.

Литература:

  1. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник // Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. — М.:Статут, 2017.
  2. Влияние коронавируса на интеллектуальную собственность // Информационный портал Гугл — https://zuykov.com/ru/about/articles/2020/05/21/vliyanie-koronavirusa-na-intellektualnuyu-sobstven/
  3. Интеллектуальная собственность как правовой механизм, сопровождающий борьбу с пандемией в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) // Информационный портал Гугл — https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1498?locale=ru_RU
  4. COVID-19 IP: защита интеллектуальной собственности от COVID-19 // Информационный портал Гугл -https://www.pharmtech.com/view/protecting-intellectual-property-for-covid-19-innovations
  5. Богатые Страны Блокируют Доступ Развивающихся Стран К Вакцине Против Covid-19 // Информационный портал Гугл — https://www.humanrightspulse.com/mastercontentblog/wealthy-countries-blocking-developing-countries-access-to-covid-19-vaccine
  6. Рожкова М. А., Афанасьев Д. В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений): учебное пособие — сборник международных договоров. — М.: Статут, 2017.
Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальная собственность, лекарство, защита ИС, интеллектуальная деятельность, Канада, область ИС, патент, том, всемирная организация, Южная Африка.


Ключевые слова

результаты интеллектуальной деятельности, международный договор, право интеллектуальной собственности, COVID-19, защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, договор интеллектуальной собственности
Задать вопрос