Нарушение принципа независимости судей как основное условие для отвода состава судей | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №12 (354) март 2021 г.

Дата публикации: 23.03.2021

Статья просмотрена: 6 раз

Библиографическое описание:

Щукин, И. А. Нарушение принципа независимости судей как основное условие для отвода состава судей / И. А. Щукин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 12 (354). — С. 175-178. — URL: https://moluch.ru/archive/354/79327/ (дата обращения: 21.04.2021).



В данной статье автором проводится анализ нарушения принципа независимости судей в качестве основного условия для отвода состава судей. В статье проводится сравнение норм действующего законодательства с нормами международного коммерческого арбитража, исследуются основные проблемы правоприменительной практики, а также предложения по изменению законодательства в рамках данной темы.

Ключевые слова: суд, судебная власть, МАЮ, МКАС, принцип независимости судей, отвод состава судей, арбитр, международный коммерческий арбитраж.

В Российской Федерации, как в правовом государстве, судебная система основывается на ряде принципов, необходимых для обеспечения законности и правомерности судопроизводства в целом, процессуальных прав граждан и организаций. Одним из такого рода принципов является независимость судей, установленная как статьей 120 Конституции Российской Федерации, так и статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимость судей в качестве принципа арбитражного судопроизводства предполагается как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия, которая призвана обеспечить защиту законности от угроз коррупционных правонарушений внутри судебной системы. Судейская независимость не может служить основой коррупции лишь в случае, если судья чувствует себя действительно независимым [1]. Я разделяю данную позицию и предлагаю попробовать оценить степень урегулированности данного аспекта в российском законодательстве и, возможно, выявить некоторые проблемы.

Согласно п. 1 ст. 5 АПК РФ «При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Предполагается, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей — как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей [2].

В качестве основного инструмента воздействия на судей с целью защиты своих прав, у участников арбитражного процесса существует такая возможность, предусмотренная законодателем, как отвод судьи. А именно, статья 21 АПК РФ устанавливает следующие условия для отвода судьи:

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

— являлся судебным примирителем по данному делу;

— является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

— лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

— находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

— делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, институт отвода судьи, как инструмент, необходим с целью исключения возможности какого бы то ни было постороннего воздействия на суд, а также с целью избежать сомнения в его независимости. Любое лицо, участвующее в арбитражном процессе, имеет право заявить об отводе судьи, однако для этого, такому лицу необходимы основания, указанные в вышеприведенной статье. Помимо этого, отвод должен быть мотивирован до начала рассмотрения дела по существу, а также существует еще ряд условий. Важно здесь то, что данная норма является практико-ориентированной.

В этой связи на практике может возникать ряд проблем, касательно применения нормы по отводу судьи. Оценочный характер — это то, с чем будет всегда связаны основания для применения такого правового инструмента, как отвод. Конкретно, это касается того, что лица, участвующие в деле, на практике могут по-разному воспринимать выводы, умозаключения и суждения судей. Тем не менее, как отмечает Е. Д. Романова, наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судом и лицом, участвующим в деле [3]. Соответственно, речь идет как раз о заинтересованности судьи в исходе дела, его предвзятости.

С такого рода проблемами, могут встречаться лица, участвующие в арбитражном процессе, в особенности это актуально учитывая возможные размеры денежных сумм, которых может касается судебное разбирательство, учитывая саму суть арбитражного процесса. Стоит отметить также, что возможность отвода судьи развивается в законодательном ключе. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил новый порядок отвода судей, согласно ст. 6 данного ФЗ: теперь вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (п. 2 данной статьи). А также согласно п. 3 той же статьи вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным [4].

На мой субъективный взгляд, эти нормы еще более обостряют вопрос независимости судей.

В пример приведу судебную практику арбитражного суда г. Москвы по делу № А40–13789/18–20–728 от 23 апреля 2018 г:

В первом определении председатель судебного состава Н. отклонила заявление представителя налогоплательщика об отводе судьи Б. Основными аргументами судьи Н. стали доводы о том, что подозрения в беспристрастности судьи Б. были бездоказательными (объективно неподтвержденными), а сравнение манеры ведения процесса этой судьи с другими судьями — неэтичными. Далее судья Н. напомнила заявителю о ч.2 ст. 5 АПК РФ, которая запрещает какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов и влечет за собой ответственность, установленную законом. Далее судья во втором определении, руководствуясь ст. 119, ст. 21 и ч. 2 ст. 41 АПК РФ за неуважение к суду, выразившееся заявлением отвода судье Б. суд определила наложить на заявителя штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом на практике мы видим, как заявление об отводе, которое, к слову, не может быть использовано стороной по делу в качестве способа оказания давления на суд, призванное защитить процессуальные права сторон, может оборачиваться для этих сторон неприятными последствиями.

Соответственно встает вопрос о том, какие же существуют альтернативы и вопрос о возможных вариантах решения данной проблемы. Пример приведу из международного коммерческого арбитража: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России (МКАС при ТПП РФ), зачастую прибегает к правилам, принятым Международной ассоциации юристов, о доказательствах. «В той части, в какой Закон РФ о международном коммерческом арбитраже и Регламент МКАС допускают ведение разбирательства с учетом соглашения сторон, если такое соглашение не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента МКАС, стороны могут заключать соглашение о получении и представлении доказательств, руководствуясь Правилами МАЮ о доказательствах [5]».

В общем принципе МАЮ также закреплена беспристрастность судей, однако аспект, касающийся отвода судьи урегулирован на мой взгляд более широко и при этом ёмко. В Руководящих принципах МАЮ относительно конфликта интересов в международном арбитраже существуют Перечни, призванные разделить возможные ситуации на несколько категорий: «Красный Перечень», состоящий из двух частей — «Красный Перечень ситуаций, при наличии которых отказ от возражений не допускается» и «Красный Перечень ситуаций, при наличии которых отказ от возражений допускается», а также «Оранжевый Перечень» и «Зеленый Перечень». В данных перечнях приводятся конкретные ситуации, при которых арбитру может быть заявлен отвод или же наоборот, при которых арбитр не обязан информацию о такой ситуации и видимых оснований для отвода не присутствует [6].

Данный список не является исчерпывающим, что указано непосредственно в самом документе, однако они служат для описания основной практической массы возникающих конфликтов интересов или же их отсутствия. К примеру, согласно п. 1.3 ст. 1 главы второй Руководящих Принципов МАЮ относительно конфликта интересов в международном арбитраже, в случае если «Арбитр имеет существенный финансовый или личный интерес в отношении одной из сторон или итогов разбирательства», отказ от возражений не допускается, то есть существуют вполне реальные основания для заключения о пристрастности арбитра и соответственно заявления отвода. По аналогии, в Оранжевом и Зеленом перечнях указаны обстоятельства, при которых у сторон могут возникать сомнения в беспристрастности и независимости арбитра и также обстоятельства в конкретных ситуациях, при которых ни видимости, ни реального конфликта интересов не существует соответственно.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что приведенные правила МАЮ во многом упрощают и ставят вопрос об отводе судьи в более объективном и независимом ключе, что в свою очередь выглядит на мой взгляд более выигрышно, в сравнении с действующими нормами АПК РФ, где такого рода ситуации лишь описаны, однако инструментарий защиты своих прав у сторон «урезан».

Как мы можем наблюдать, исходя из норм АПК РФ, нарушение принципа независимости судей, несомненно становится условием для отвода состава судей. В то же время невозможно отрицать существующие проблемы, касающиеся объективности принятия решения об удовлетворении заявлений об отводе судье. На мой взгляд, в международном арбитраже данный вопрос урегулирован более объективно и возможно, в качестве одного из направлений, ставя цель нивелировать существующие затруднения, будет частичная рецепция отдельных норм из опыта третейских судов.

Литература:

  1. Скутин А. Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 79.
  2. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации URL: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-1/st-5-apk-rf/kommentarii
  3. Е. Д. Романова Разрешение вопроса об отводе судьи в арбитражном процессе: проблемы и нововведения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 10–2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razreshenie-voprosa-ob-otvode-sudi-v-arbitrazhnom-protsesse-problemy-i-novovvedeniya (дата обращения: 07.11.2020).
  4. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312093/46b4b351a6eb6bf3c553d41eb663011c2cb38810/
  5. Зименкова О. Н. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Правила Международной ассоциации юристов (МАЮ) по получению доказательств в международном арбитраже / О. Н. Зименкова // Третейский суд. — 2012. — № 5 (83). — С. 144–152.
  6. Руководящие принципы Международной Ассоциации Юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже. Приняты решением Совета МАЮ в четверг 23 октября 2014 года. Международная Ассоциация Юристов Соединенное Королевство Лондон EC4A 4AD. URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiuoI_T-_DsAhXKAhAIHSgTB7UQFjAAegQIAxAC&url=https %3A %2F %2Fwww.ibanet.org %2FDocument %2FDefault.aspx %3FDocumentUid %3D601BFA34-F5E6–4CD8-A4C1D1C0BDF4CEBE&usg=AOvVaw0vzk2PMbheRtTP5IKvIMPt
Основные термины (генерируются автоматически): отвод судьи, международный коммерческий арбитраж, Российская Федерация, АПК РФ, арбитражный процесс, дело, судья, международный арбитраж, мой взгляд, предыдущее рассмотрение.


Ключевые слова

судебная власть, суд, международный коммерческий арбитраж, принцип независимости судей, МАЮ, МКАС, отвод состава судей, арбитр
Задать вопрос