В статье рассматриваются вопросы продовольственного обеспечения в период первой мировой войны в Российской империи, выявлены предпосылки, обобщены причины продовольственного кризиса. Изучены мероприятия, которое разрабатывали власти, как в общегосударственном масштабе, так и на местах с целью решения продовольственной проблемы в стране и обозначены причины их неэффективной реализации.
Ключевые слова : Первая мировая война, продовольственный кризис, продовольственные операции, регулирование продовольственных вопросов.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что период Перыой мировой войны и непосредственно продовольственный кризис, который наблюдался в это время в Российской империи, вызванный рядом причин и впоследствии превратившийся в один из значимых факторов политики, важно исследовать с целью дальнейшего осмысления проблемы взаимодействия государства и российского общества в переломные моменты истории. Одной из главных составляющих социального самочувствия общества и государства можно назвать продовольственный вопрос, который прошёл эволюцию от продовольственного снабжения до продовольственного кризиса и в итоге многие обстоятельства данного процесса сыграли большую роль в крушении политического режима в 1917 году.
Цель настоящего исследования, взяв за основу историко-системный подход и принципы системности, изучить процесс формирования продовольственных государственных общественных ведомств с учётом иерархии внутренних связей и направлений их деятельности и выявить причину неудач при реализации мероприятий, призванных решить продовольственный кризис в период Первой мировой войны.
В. И. Борисовым подчеркивалось, что Первая мировая война дала новый опыт широкомасштабного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны. Необходимо было решить целый ряд актуальных задач, среди которых: определить количество необходимых продуктов питания, отрегулировать ценовую политику, решить проблемы в области железнодорожных перевозок, создать централизованную структуру продовольственных органов и др. При этом многое было воплотить в жизнь достаточно сложно из-за масштабов страны и следовательно разных условий в ее регионах.
В работах М. В. Оськина говорится о том, что власть в настоящий период в итоге продемонстрировала свою недостаточную компетентность в сфере продовольственной регулирования [1, с. 164–171].
Историками советского периода продовольственный кризис рассматривался в первую очередь как закономерный итог «антинародной» политики властей, которая были заинтересована исключительно в собственной наживе и эксплуатации низших классов. Работы В. Я. Лаверычева, А. Л. Сидорова, А. А. Погребинского, П. В. Волобуева, Т. М. Китаниной, Д. С. Дякина, В. И. Старцева представляют, в общем собрание фактического материала, который свидетельствует об экономически тяжелом положении и трудностях в годы войны[2, с. 35]. После распада Советского Союза историческая наука стала чаще поднимать иначе вопросы и рассматривать стихийный характер Февральской революции, и ее связь с продовольственным кризисом.
Отметим, что в действительности продовольственный кризис не был чем-то внезапным, а появился, как итог целого ряда причин и предпосылок, о чем свидетельствует фундаментальный труд Н. Д. Кондратьева «Рынок хлеба и его регулирование во время войны» в котором указаны материалы анкетирования, проведённого «Особым совещанием» по продовольствию. Таким образом, мы получаем картину зарождения и развития кризиса продовольственного характера. Согласно результатам анкет и опросов местной власти 659 городов Российской империи, который был проведён в октябре 1915 года, недостаток продовольственных продуктов был отмечен в 500 городах, недостаток ржаной муки — 348 городах недостаток пшеничной муки — 334 города, недостаток круп- 322 города[2, с. 37].
Вышеуказанные данные анкетирования можно обозначить как наиболее полный срез проблемы по Российской империи 1915 года, благодаря этому мы можем увидеть то, как минимум три четверти городов уже испытывали нужду на второй год войны.
Большого объёма исследование, которое было, проведено в октябре 1915 года показывает данные по 435 уездом страны. Так, о недостатки пшеницы и муки из нее заявил 361 город, о недостатке ржи и муки из нее — 209 городов. Это свидетельствует о надвигающемся продовольственном кризисе 1915–1916 года. Максимум объема зерна приходился на время сразу после сбора урожая в конце лета, а минимальный соответственно весной и летом следующего года.
По данным другого анкетирования мы видим примерные рамки возникновения продовольственной нужды. В отношении обеспечения ржаной мукой (базовый продукт в Российской империи) 22,5 % заявили, что возникновение недостатка пришлось именно на начала войны. 7 % отметили, что — наконец 1914 года. В начале 1915 года кризис начался в 10 % городов.
В дальнейшем мы можем наблюдать стабильно высокие показатели. Так, 19.8 % — на начало войны, 8, 3 % — наконец 1914 года, 7, 9 % — на начало 1915 года, 15, 8 % — на весну, 27, 7 % — на лето, 22, 5 % — на осень 1915 года.
Стоит отметить, что данные статистики аналогичную ситуацию показали к весне 1915 года, происходит резкий всплеск, нарастающий в дальнейшем.
Характерным является то, что наблюдается отсутствие динамики к осени 1915 — времени сбора урожая в стране.
В первую очередь такой факт свидетельствует о том, что продовольственный кризис начал зарождаться в России уже с началом Первой мировой войны в 1914 году, и в дальнейшем только получил свое развитие.
Для получения дополнительной информации о динамике продовольственного кризиса достаточно взглянуть на рост цен на хлеб в данный период. Средние осенние цены на зерно в Европейской части России за 1909- 1913 гг. — 100 %.
В 1914 г. — рост 113 % — рожь, 114 % — пшеница (Нечерноземье).
В 1915 г. рост 182 % — рожь. Пшеница — 180 %.
В 1917 г. — 1661 % — рожь, 1826 % — пшеница.
Цены возрастают по экспоненте, несмотря на определенного рода избыточность 1914 года и 1915 года. Перед нами встаёт яркое свидетельство того, что осуществлён был либо спекулятивный рост цен при избыточном весе продуктов, либо был рост цен в условиях давления спроса при низком предложении. Данный факт является свидетельством того, что присутствовал крах обычных методов распределения товаров на рынке.
Осенью 1915 года, который можно назвать критическим, стали появляться признаки надвигающегося продовольственного кризиса, который имел общероссийский масштаб. В начале осени того же года Особым совещанием также был осуществлён анкетный опрос муниципальных органов и других организаций о продовольственном положении на местах — в производящих и потребляющих губерниях.
Первые данные анкетных опросов показали неутешительные результаты. Потребность в хлебе, сахаре и других главных продуктах ощущалась осенью 1915 года в 99 % городов и 97 % уездов северных и прибалтийских губерний, 95 % — северо-западных городов, 80 % — приволжских губерний, 72 % -города центральной части черноземного района. Лишь только южная часть европейской России была отмечена тем, что недостаток продовольствия там ещё проявлялся не так остро. Но более чем половина городов, а именно 60 %, отметили продовольственное неблагополучие [3, с. 27,28].Мы можем отметить, что трудности на данном этапе испытывали в первую очередь промышленные центры, которые зависели работы железнодорожного транспорта.
Изучив анкетные данные, правительство убедилось, что роль муниципальных органов чрезвычайно возросла. В экстремальных условиях войны определились основные направления деятельности городских управ, а именно назначались продуктовые таксы, закупались продовольствие, вводились карточной системы и осуществлялся контроль над исполнением этих процессов, также помимо этого создавался и ряд новых предприятий.
Остро ощущалась необходимость активных муниципальных действий в сфере продовольствия, которую всё больше осознавало правительство городских буржуазных кругов. При этом было стремление сосредоточить в собственных руках всю систему регулирования городской экономики. Реальность подталкивала правительство к вынужденным мерам по расширению прав муниципалитета.
Итоги выступления городских самоуправлений на рынке продовольственных товаров наиболее ярко и последовательно ощущались в крупных промышленных центрах. Если же говорить в отношении средних и малых городов, муниципальные органы в данном случае часто ограничивалось лишь слабыми и довольно разрозненного характера попытками вмешательства в экономическую сферу. В таких городах борьба с недостатками и ростом цен не получила как такового последовательного развития. Тем не менее, стоит отметить, что тенденция к усилению данной борьбы проявилось повсюду, где Муниципальное образование обратились к регулированию продовольственной экономики [4, с. 137].
Устройство и полномочия центральных органов на протяжении всего периода Первой мировой войны подвергались определенным действиям процесса реформирования, соответственно местный уровень делегировал решении многочисленных проблем.
Для полноты картины следует рассмотреть продовольственное положение в некоторых регионах государства. Продовольственный кризис затронул население не только непосредственно у самой линии фронта, но и в отдаленных районах, например это касается аграрных окраин Восточной Сибири, в которой во второй половине 1915 года остро ощущался дефицит продуктов, составляющих основу пищевого рациона людей (хлеб, мясо и т. п.)
С тех пор как начались военные действия регулированием продовольственных вопросов стали заниматься ряд организации, в числе которых были: Главное интендантское управление, определяющее необходимый для армии объём продовольствия; Совещании при Главном интендантстве, которое выдавало наряд на поставку грузов; Центральный комитет регулирования массовых перевозок при Управление железных дорог; Управление сельского продовольственной части при Министерстве Внутренних дел и др. Непосредственной поставкой продовольствия в военные части было занято Главное управление землеустройства и земледелия (ГУ ЗиЗ).
Отметим, что прописаны обязанности городских общественных управлений по устранению проблем продовольственного обеспечения были в Городовом положении еще в 1892 году[Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 25. Оп. 10. Д. 609. Дело канцелярии Иркутского генерал-губернатора о снабжении населения продовольственными продуктами. 18 августа 1916 г. — 17 февраля 1917 г].
Одним из главных направлений деятельности продовольственной комиссии стала выработка такс и осуществления оптовых закупок для последующей реализации населению без спекулятивной наценки.
Стоит отметить, что деятельность вышеуказанной комиссии вызывала многочисленные нарекания из того, что в первую очередь отсутствовала необходимой степени оперативность. Также горожанами отмечалось то, что присутствовала в некоторой мере у власти заинтересованность в том, чтобы проблемы небыли решены. Свою выгоду преследовало купечество и зажиточная часть мещан.
Таким образом, мы можем отметить, что для решения производственных проблем населения в тылу правительству надо было вплотную заняться продовольственной проблемой уже после начала военных действий и одновременно вырабатывать единый план снабжения армии и населения, который принят был лишь только во второй половине 1916 года.
Специфика деятельности местных государственных органов была обусловлена следующими факторами. Если говорить, например, о Восточной Сибири, можно отметить, что регион развивался в условиях незавершённого освоения, что стало причиной недостаточной интегрированности в экономическое пространство страны. Также существовала определенная специализация сырьевой сферы в экономике и то обстоятельство, что местность эта было потребляющая и значительно удалена от линии фронта, то есть не осуществлялся заказ заготовок продовольствие для армии. В губерниях европейской части страны земства вели активную работу и снабжали продовольствием войска и население, в Сибири же земская реформа не нашла развитие.
Главными мероприятиями продовольственных комиссий, которые были образованы при органах городского самоуправления, можно назвать таксировку цен, закупку продуктов питания для реализации населению. Из-за цензового состава и недостатка финансовых ресурсов в условиях общей экономической конъюнктуры, которая сложилась в стране, действия зачастую были малоэффективны и соответственно подвергались критике со стороны граждан.
Рассмотрим еще один регион — Воронежскую губернию. В ней в первые месяцы войны продовольственное обеспечение не вызывало опасений. Урожаи военных лет были высокими. Однако хлебный экспорт был прекращен, что привело к тому, что сверхнорматив зерна в 1916 году превысил ориентировочно 1 млрд. пудов.
Те труженики, которые остались дома и не были призваны в армию в целом справлялись с повышенными нагрузками: ресурсов трудового плана было в избытке, положительно повлиял курс столыпинского землеустройства, использовался труд военнопленных.
В 1915 году размер урожая был чрезвычайно высок — около 150 млрд. пудов [5, с. 2–4].
Председатель Воронежской уездной земской управы Н. А. Александров в начале 1915 года утверждал, что «население Воронежского уезда, благодаря хорошему урожаю, обеспечено продовольствием» [ГА ВО, ф. 21, оп. 1, д. 2207, л. 134].
Очевиден тот факт, что в более крупных промышленных центрах градус общественного недовольства поднимался всё выше, мятеж, который начался в Петербурге после демонстрации 1917 года, в первую очередь стал проявлением социального протеста. В итоге монархический строй пал, и страна погрузилась в политическую смуту соответственно и утратила способность к организации серьёзных военных действий. Но данный факт вначале не был адекватно оценен на местах. В частности не скрывали своей радости местные земцы, которые расценивали продовольственные трудности как «козырную карту» оппозиции в политической борьбе [ГА ВО, ф. 21, оп. 1, д. 2379, л. 13].
Исследуя местные материалы, мы можем сделать выводы, что экономическая политика вообще и продовольственного характера в частности проводилась в России с большими ошибками, соответственно в феврале 1918 года возникла угроза голода повсеместно.
Продовольственный кризис в Воронежской губернии до 1917 года как таковой отсутствовал, но присутствовал затяжной кризис продовольственного снабжения, который был обусловлен ошибками экономической и финансовой политики, а также отсутствием координации деятельности администрации, общественных организаций. Именно вышеуказанные факты и сыграли роль важнейшего политического инструмента для оппозиции для того, чтобы устранить монархию.
Рассмотрим продовольственный кризис в земледельческих губерниях Центральной части России. На ухудшение в данной области положения населения повлиял общий рост цен во время войны и спекуляция торговли, как во многих других регионах. При этом мы можем отметить, что цены возрастали из месяца в месяц, одновременно заработная плата оставалась примерно на том же уровне либо отставала. В качестве примера можно привести данные суконной фабрики Тамбовской губернии — с октября 1915 года по апрель 1916 года цена возросла на 37 %, по заработок за месяц увеличился лишь на 5 %- 13 % [Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.23. оп.16. Д.189].
Железнодорожная транспортная сеть не могла обеспечить всех необходимым в годы войны действующую армию в условиях существующей нехватки топлива, часто неисправного состава паровозов, вагонов. Не были удовлетворены потребности продовольствия даже городов Центрально-черноземного района, территория которого был вблизи от производства многих продуктов питания. Бедственное положение было у практически всех слоев населения, в том числе и отмечены были им работники оборонных предприятий. Свидетельством вышеуказанного является переписка председателя правления акционерного общества Мальцевский заводы с различными ведомствами (1915 г.-1917 г.), в которой сказано, что из-за недостатка продовольствия появляется угроза забастовки рабочих[РГИА. Ф.457. Оп.1. Д.763].
Подобное положение дел наблюдалось с продовольствием по всем центральным земледельческим губерниям.
Таким образом, мы можем отметить, что продовольственный кризис, его структура складывалась из ряда факторов, которые влияли на экономику страны и каждый в отдельности и совместным образом.
Мобилизация перед налом войны стал причиной изъятия миллионов рабочих рук, что особенно болезненно сказалось на деревне. Для того чтобы снабжать большую армию потребовались огромные ресурсы. Одновременно можно отметить, что сократились посевные площади, что происходило как по причине оккупации ряда территории, так и под влиянием собственных внутренних факторов.
Стоит отметить, что именно сокращения посевных площадей ещё не стало основной причиной продовольственного кризиса само по себе в отдельности, а было элементом сложной структуры.
Отчасти вопрос проясняет сокращение посевных площадей в зависимости от типа хозяйства крестьянских и частновладельческих. Разница в том, что крестьянские рассчитаны в основном были на прокорм собственной семьи, соответственно крестьяне, которые лишились рабочих рук вынуждены были обеспечивать только свою семью. Капиталистические хозяйства лишились рабочие силы.
Одной из главных проблем было то, что товарность зерна именно частновладельческих хозяйств было неизмеримо выше крестьянской. В 1913 году помещичьи зажиточные хозяйства давали до ¾ всего товарного хлеба в стране [6, с. 168].Соответственно именно сокращение данных посевных площадей дало существенное сокращение поступления хлеба на рынок.
Одной из главных проблем стала транспортная. Железнодорожные артерии страны, которые связывали главнейшие районы и перевозили избыток продовольственных продуктов, оказались недоступными для многих.
Государственное регулирование продовольственного дела в России привело к тому, что продовольственный кризис стал исходом войны:
Требовалось решить серьезную задачу в области регулирования снабжения. Государство в таких условиях обязано было принять на себя обязательство по непосредственному снабжению не только военных сил, но и самих граждан страны.
Обобщая, к задачам регулирования снабжения продовольствием армии и населения можно отнести следующие:
— — определялось количество необходимого продовольствия для армии, населения, что было чрезвычайно трудной задачей в соответствующих условиях, так как территориально государство было большое и имело разнообразное экономическое географическое и климатическое положение;
— важно было государственное регулирование снабжения, а именно ценовая политика;
— регулирование сферы перевозок (усложнялось из-за расстройства транспортной системы);
— встала необходимость распределения продовольствия, в первую очередь хлеба. Психологически к нормированию и определенной выдаче граждане оказались не готовы, было трудно принять новые обстоятельства. Тем не менее, правительство вынуждено было реализовать данную меру.
— для того чтобы выполнить то, что указано выше, надо было создать централизованную структуру продовольственных органов. Но Царское правительство так и не сумело с позиции глубокого осмысления практической необходимости указанных вопросов в достаточной мере серьезно приступить к выполнению вышеуказанной задачи. Инициатива в создании правительственных органов перешла в руки местных властей, что на практике не имело соответствующего положительного эффекта
Предполагалось что резкое сокращение экспорта хлеба в военных условиях вызовет заметное падение цен на сельхозпродукцию, ввиду того что будет существовать ее избыток, но тем не менее уже в августе 1914 года правительство запретило экспорт хлеба. А осенью того же года начались поставки хлеба союзникам во Францию, потом в Англию Италию. Можно отметить, что первые два года войны экспортные поставки не сказались существенным образом на положение страны. Но война вызвала панику в промышленных и торговых кругах. В конце июля, когда Россия вступила в войну, в губерниях стали поднимать цену на продукты питания, что и стало одним из факторов продовольственной проблемы.
Таким образом, мы видим, что начало войны спровоцировало в первую очередь спекулятивный ажиотаж вокруг продовольствия, появились нечестные дельцы, которые пользовались благоприятным моментом и хотели получить соответствующую прибыль [7, с. 457].
Многочисленность организации и разрозненность их действий внесли путаницу и хаос заготовительные операции. Дискуссионным остается вопрос о том, что возможно голод в России был создан искусственно определенными политическими силами.
Стоит отметить, что хлеба в России было достаточно для того чтобы прокормить армию и города, но как показывает опыт мероприятия государственного регулирования в продовольственной сфере реализовались не централизовано и не имели соответствующего положительного эффекта.
В итоге можно отметить, что для России Первая мировая война стала своеобразным периодом испытаний, наступил момент истины, проверка на прочность и всей политической системы, и социально-экономического уклада страны и одновременно все общество в целом. Удары, которые нанесла война по всем сферам жизни государства, во многом стали предпосылкой этой смуты, которая наступила в дальнейшем в 1917 году и на основе которой была организована Гражданская война.
Продовольственный вопрос обострился в первую очередь в крупных центрах и столице, кризис свидетельствовал о немощи правительства и стал наиболее ярким выражением дезорганизации всей хозяйственной жизни страны.
Литература:
- Оськин М. В. Продовольственный вопрос в России в 2017 году / Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2015 — № 3.
- Рукосуев Е. Ю. Советская историография об организациях предпринимателей в России в конце XIX — начале XX века /Вестник южно-уральского государственного университета. серия: социально-гуманитарные науки, 2019 –№ 2.
- Обзор деятельности Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу. Пг., 1916.
- Китанина Т. М. Муниципальные структуры городов и продовольственный кризис в России в годы первой мировой войны: продовольственные операции / Журнал: Русь, Россия. Средневековье и Новое время Тип: статья в журнале,2009 — № 1 2009.
- Обзор Воронежской губернии за 1915 год. Воронеж, 1916.
- Кондратьев Н. Д. «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991.
- Борисов В. И. Государственное регулирование продовольственным делом в России в начальный период первой мировой войны (1914–1916) / Вестник Брянского государственного университета, 2016 — № 4.
