Общий и специальный субъект причинения смерти по неосторожности



Субъект — один из обязательных элементов состава преступления. Преступление всегда совершается конкретным лицом. Следует отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации [1] (далее — УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее — УПК РФ) таким термином не оперируют, в нормах уголовного закона употребляются иные термины — «виновный», «осужденный», «подсудимый», в нормах уголовно-процессуального закона — подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и другие, обозначающие лицо, совершившее преступление. Понятие «субъект» преступления разрабатывается доктриной уголовного права и является теоретической конструкцией.

Как и любой другой элемент состава преступления, субъект определяется через ряд признаков. В качестве первого признака субъекта преступления многими авторами указывается, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. В качестве физического лица может рассматриваться только человек [3, с. 823]. В качестве второго обязательного признака субъекта преступления является вменяемость, то есть такое психическое, эмоционально-волевое состояние субъекта, при котором лицо осознает противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, то есть осознает свои действия и может ими руководить. В качестве третьего признака законодатель указывает возраст лица, совершившего преступление.

Если законодатель в диспозиции статьи Особенной части УК РФ указывает на особые свойства или качества субъекта, то речь идет о специальном субъекте. В остальных случаях субъект является общим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 109 УК РФ преступление может быть совершено физическим вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста на момент совершения преступления. Учитывая, что законодатель в данном случае не предъявляет особых требований к субъекту, в данном случае субъект общий. По ч. 2 ст. 109 УК РФ квалифицируются действия специального субъекта — лица, выполняющего свои профессиональные обязанности. На практике квалификация по ч. 2 ст. 109 УК РФ вызывает много вопросов. Причинение по неосторожности смерти двум и более лицам специальным субъектом должно квалифицироваться при наличии к тому оснований по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что к категории субъектов, наиболее часто совершающих преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 109 УК РФ, можно отнести врачей, учителей, педагогов, воспитателей детских дошкольных учреждений, тренеров, инструкторов по туризму, спортсменов и т. п. Так же в данный список можно включить и лиц, исполнение должностных обязанностей и специальность которых связана с обслуживанием источников повышенной опасности (электромонтеры, лифтеры, инспекторы пожарной охраны, коммунальных служб, газовой службы и т. д.) [4, с. 4].

Рассмотрим проблемы квалификации действий специальных субъектов, причинивших смерть по неосторожности, на примере врачей. Термин «врач» действующее законодательство не содержит, но имеет нормативное закрепление термин «медицинский работник» (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»): «это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность» [5]. Анализ данного термина выявляет необходимость обратиться к другому понятию — медицинская деятельность, который содержится в п. 10 ст. 2 анализируемого нормативного акта: «медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях». Сопоставляя термины «медицинский работник» и «медицинская деятельность» можно утверждать, что медицинским работником может являться любое лицо, осуществляющее деятельность в области медицинского обслуживания граждан [6, с. 111].

Косвенно данный вывод подтверждает ведомственный приказ Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1183н, в соответствии с которым, все медицинские работники подразделены на следующие категории: руководители; специалисты с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи); специалисты с высшим профессиональным (немедицинским) образованием; специалисты со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал); иные медицинские работники (младший медицинский персонал) [7].

Системный анализ изученного законодательства позволяет сделать вывод о том, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ может быть как врач, осуществляющий медицинские манипуляции, так и младший медперсонал, например, работник молочной кухни. Более сложным представляется решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности среднего медперсонала. Данный вопрос законодателем не регулируется, разъяснения высшей судебной инстанции отсутствуют, представляя судам самостоятельно искать решение данной проблемы, судебная практика свидетельствует о том, что субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ суд признает как врачей, так и средний медперсонал.

В качестве субъекта данного преступления так же может быть признан тренер, инструктор, педагог и иные лица, осуществляющие учебно-образовательную, воспитательную или спортивную деятельность.

Так, в Белгородской области судом вынесен приговор 35-летнему тренеру-преподавателю детско-юношеской футбольной школы г. Губкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Следствием и судом установлено, что в мае 2012 г. на футбольном поле проходила тренировка детской футбольной команды. Зная о том, что футбольные ворота находятся в неисправном состоянии и представляют опасность для жизни и здоровья детей, тренер допустил команду к тренировке. В результате падения ворот 13-летнему вратарю были причинены телесные повреждения, от которых он скончался [8].

Судебная практика идет по пути признания субъектом ст. 109 УК РФ владельца собак, когда в результате нападения животного погибает человек. При этом уголовная ответственность возлагается на владельца животного, как одного из видов имущества, либо лицо, непосредственно выгуливавшего животное. В обязательном порядке учитывается вопрос о соблюдении правил содержания и выгула собак [9, С. 69]. В случае, если нападение, в результате которого погиб человек, было совершено дикими собаками пределах муниципального образования, субъектом уголовной ответственности будут представители администрации, в чьи должностные обязанности входило решение вопросов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но в таком случае их действия должны быть расценены как халатность и квалифицированы по ст. 293 УК РФ [10, с. 32].

В данном случае может возникнуть вопрос, к какой группе субъектов относится владелец животного в случае причинения смерти по неосторожности. Полагаем, если деятельность, связанная с собаками не относится к профессиональной, а собака (или иное животное) является домашним питомцем, субъект преступления будет общим и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Если же работа с собаками (или иными животными) является профессиональной деятельностью лица (например, подготовка, дрессировка собак, кинологическая служба и т. д.), в совокупности с иными элементами преступления, субъект может быть признан специальным и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 109 УК РФ не предусматривает ответственности за совершение преступления в соучастии (группой или организованной группой), но на практике встречаются случаи, когда данное преступление совершается несколькими лицами. В таких случаях действия каждого из совершивших преступление квалифицируется по соответствующему пункту ст. 109 УК РФ без указания на соучастие [11, с. 6]. Это отвечает общим принципам уголовной ответственности в УК РФ, в соответствии с которыми невозможен сговор лиц, совершивших неосторожное преступление. Так, в соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» [1], соответственно, признаками соучастия является: 1. Участие двух или более лиц (количественный признак); 2. Совместность действий, причем участие одного создает условие для действий другого, совместно они выполняют объективную сторону одного и того же преступления, для действий всех соучастников характерно наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившим преступным результатом (качественный признак); 3. Совершение ими умышленного преступления, при этом предполагается, что преступление совершается в форме прямого умысла, при этом должен осознавать общественную опасность не только своих действий, но и действий соучастников и желание совершить преступление совместно.

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может быть как общий субъект (физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста), так и специальный субъект и имеется причинно-следственная связь между реализуемой им профессиональной деятельностью и преступным результатом. Наиболее часто суды относят к специальным субъектам преступления, квалифицируемого по ч.2 ст. 109 УК РФ врачей, медперсонал, тренеров, воспитателей, учителей и других лиц. На практике требует решения вопрос о пределах профессиональных обязанностей младшего и среднего медперсонала, при ненадлежащем исполнении которых они могут быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
3. Беляева М. Г., Егорова С. А., Сладкова А. В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ // Синергия Наук. 2018. № 28. С. 823–827.
4. Чепелев В. А. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности // Актуальные вопросы права и государственного управления: сб. научных работ студентов / под общ. ред. Е. В. Зудова. Ставрополь, 2018. С. 3–6.
5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
6. Аверьянова А. В. К вопросу о статусе врача как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ // Правовые и гуманитарные исследования: сб. науч. статей. СПб, 2016. С. 108–113.
7. Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников: приказ Минздрава России от 20.12.2012 г. № 1183н // Рос. газ. 2013. 27 марта.
8. За причинение смерти по неосторожности подростку осужден футбольный тренер [Электронный ресурс]. — URL: http://belgorod.sledcom.ru/news/item/613536 (дата обращения: 23.01.2021).
9. Бычков В. В. Субъект преступления при причинении по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью посредством нападения собак // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 1 (19). С. 66–71.
10. Бычков В. В. Субъект преступления при причинении смерти или тяжкого вреда здоровью в результате нападения диких собак // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 1 (23). С. 29–32.
11. Худякова Я. И. Причинение смерти по неосторожности, совершаемые медицинскими работниками: вопросы правоприменения // Юридический факт. 2020. № 83. С. 3–8.