Проблематика социального государства в современных российских исследованиях | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №6 (348) февраль 2021 г.

Дата публикации: 06.02.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Вяльцев, К. В. Проблематика социального государства в современных российских исследованиях / К. В. Вяльцев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 6 (348). — С. 182-185. — URL: https://moluch.ru/archive/348/78465/ (дата обращения: 01.03.2021).



В статье предпринята попытка проанализировать современные отечественные исследования, посвященные проблематике социального государства. Показаны различные подходы к пониманию концепта «социальное государство», его соотношению с другим концептом — «правовое государство». Также автор обратил внимание на исследования, в которых сделан акцент на состоянии социального государства в России.

Ключевые слова: социальное государство, правовое государство, социальная солидарность, социальная функция государства, социальное государство в России.

The article attempts to analyze contemporary Russian studies devoted to the problems of the welfare state. Shown are various approaches to understanding the concept of «welfare state», its relationship with another concept — «rule of law». The author also drew attention to studies that focus on the state of the welfare state in Russia.

Keywords : welfare state, rule of law, social solidarity, social function of the state, welfare state in Russia.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1]. Исследователи отмечают, что названная статья носит, скорее, характер целеполагания, нежели констатации свершившегося факта [12, c. 6]. Представляется очевидным, что в процесс формирования и развития социального государства на российской почве должна внести вклад отечественная юридическая наука.

Заметим, что определенный вклад в развитие идеи социального государства внесли отечественные философы. Так, например, П. И. Новгородцев полагал, что государство должно гарантировать своим гражданам право на достойное существование. Интересно, что согласно этим представлениям социальное государство становилось, в сущности, следующим этапом развития правового государства. И. А. Ильин, опираясь на принципы диалектики, пытался продемонстрировать неразрывную взаимосвязь между государственными интересами и интересами личности: так, он полагал, что государственный интерес состоит «из всех духовно-правых интересов всех граждан, причем каждый духовно-правый интерес оказывается через эту государственную включенность общим и политическим» [7].

Исследование проблематики социального государства продолжается и сейчас. Важнейшей проблемой осталась проблема соотношения правового и социального государства.

Так, например, Е. А. Лукашева обратила внимание на соотношение понятий «социальное государство» и «правовое государство», на проблемы реализации концептов «правовое государство» и «социальное государство». В качестве детерминантов реализации названных концептов она предложила использовать особенности социальной и правовой политики, которые должны быть направлены на обеспечение «достойной жизни человека, его политических, экономических, социальных и культурных прав» [11, c. 40].

О соотношении «правового» и «социального» писал А. С. Шабуров. По мнению исследователя, одно и то же государство может быть и правовым, и социальным, однако это порождает некоторые противоречия. А. С. Шабуров, анализируя проблему соотношения названных понятий с точки зрения диалектики, пришел к выводу о противоположности категорий «правовое» и «социальное» в отношении государства. Следовательно, одновременная реализация этих концептов может стать причиной серьезного кризиса в государстве. Отсюда следует необходимость совершенствования правового регулирования, интенсификация социальной сферы государства, активизация правовой политики [18, c. 6].

По мнению А. Э. Евстратова, право должно стать проводником идеи социального государства, что может найти отражение в Конституции. Так, А. Э. Евсратов предлагает закрепить в Конституции «равноценность человека и государства» и устранить «оправдание и преобладание частного интереса в ущерб публичному» [5, c. 35].

В другой работе А. Э. Евстратов указал на опасность использования понятия «социальное государство» в юридическом смысле, так как само названное понятие, по его мнению, не является юридическим. В то же время он определил место социального государства в эволюции государства как социального феномена: в соответствии с его точкой зрения, социальное государство должно сменить правовое государство [6].

Здесь стоит обратить внимание на мнение О. В. Родионовой, известного теоретика социального государства. Она указала на прямую взаимосвязь концепта «социальное государство» и социальной функции государства: «…любое государство, а не только правовое на индустриальной стадии развития общества становится социальным, т. е. оно вынуждено целенаправленно обеспечивать определенный уровень достойно жизни своим гражданам» [14, c. 15]. В то же время государство начинает реализовывать социальную функцию ради «осуществления коллективного интереса, некоего консенсуса интересов различных социальных групп…» [14, c. 18]. В сущности, социальная функция стала гарантом политического самосохранения государства. Таким образом, социальное государство рассматривается как набор тех функций, которые государство реализует непосредственно по отношению к обществу. Сам же термин — «социальное государство» — превращается лишь в абсолютизацию социальной функции государства [16, c. 66].

О. В. Родионова предложила свою типологию методов реализации социальной функции государством. Первый этап она назвала этапом становления социального государства; он длился с XIV века до 1940-х годов. Вторым этапом стало патерналистское социальное государство, развитие которого пришлось на 1940–1980-е годы. Для этого периода, как отмечает О. В. Родионова, характерна максима «каждому по потребностям». Третий период начался в конце 1980-х годов и получил название неопатерналистское государство; основным методом релализации социальной функции стало максимальное включение всех трудоспособных граждан в сфере труда [14, c. 25].

В другой своей работе О. В. Родионова вновь обратилась к проблемам эволюции социальной функции государства и, следовательно, к эволюции самого социального государства. Так, по ее мнению, в настоящее время происходит «перераспределение ролей в процессе реализации социальной функции от публично-властных структур к структурам гражданского общества» [13, c. 266]. Этот процесс, вслед за англоязычными исследователями, О. В. Родионова назвала приватизацией социальной функции государства. Таким образом, утверждает исследователь, осуществлять социальную функцию на новом этапе развития социального государства призваны государство и институты гражданского общества, выступающие в таком случае соакторами [13, c. 268].

Отметим, что в этой же работе О. В. Родионова уточнила соотношение понятий «социальное государство» и «социальная функция государства»: «…социальное государство — это абстракция, которая символизирует посредническую функцию между принципом формального равенства и принципом материального равенства. Эта абстракция конкретизируется в социальной функции государственно-организованного общества» [13, c. 267].

Попытку определить роль гражданского общества и его отдельных институтов в формировании социального государства предпринял также В. Г. Белов, который попытался интегрировать идею социальной солидарности в идею социального государства. При этом социальная солидарность находит выражение, прежде всего, в деятельности общественных объединений и негосударственных некоммерческих организаций, которые являются как условием создания социального государства, так и его важнейшими акторами. Заметим, что исследователь, на наш взгляд, значительно исказил саму идею социального государства, переложив ответственность за ее реализацию на гражданское общество, прежде всего, на некоммерческие организации. В то же время формирование гражданского общества почему-то рассматривается как первоочередная задача государства [2].

Иначе — в более широком смысле — принцип социальной солидарности понимает О. В. Родионова. Она трактует его как социальное единение и подчеркивает, что «социальное единение обеспечивает стабильность существования государства, положительную динамику его развития». В то же время, по мнению исследователя, социальная деятельность государства представляет собой главный детерминант социального единения, или социальной солидарности [15, c. 116].

В числе отечественных исследований последних лет выделяются работы, главной темой которых стала эволюция идеи и проблемы реализации идеи социального государства в России. Например, Л. Б. Гапоненко полагает, что социальное государство в России построено, но нуждается в реформировании. Основной детерминантой реформирования при этом является глобализация, которая ставит перед национальными государствами новые задачи, определяет новые вызовы. Развитию и реформированию социального государства в России, по мнению исследователя, должны способствовать «использование в производстве новейших научных разработок, использование нетрадиционных ресурсов и источников энергии». При этом в основе преобразований должны находиться «интересы личности, общечеловеческие ценности и принципы социальной справедливости» [3, c. 28].

Уже упоминавшийся В. К. Филатов считает, что основы социального государства в России были заложены еще в советский период. Основой для такого утверждения стали довольно широкие экономические права, которыми обладали советские граждане. Более того, автор еще раз подчеркнул, что реализация идеи социального государства как в России, так и на Западе была предопределена успехами советского общества, которые «побуждали капиталистический мир идти на существенные уступки в ответ на требования трудящихся, что обеспечивало расцвет общества всеобщего благоденствия, пришедшийся на 70–80-е гг. прошлого века» [17, c. 12].

Более пессимистический взгляд на проблему построения социального государства в России выразила М. А. Дреманова, которая указала на то, что «говорить об РФ как о сложившемся социальном государстве преждевременно»: Россия может стать социальным государством только тогда, когда «будут всецело реализованы на практике, в жизни конституционные нормы, определяющие социально-экономические права человека в России» [4, c. 574]. Схожую позицию занимает Л. Н. Кочеткова, считающая, что построение социального государства в России только возможно, говорить же о существовании социального государства пока рано. При этом автор полагает, что это строительство должно обеспечиваться не только государством, «которое … должно оправдать свое существование только через утверждение свободы и достоинства каждого гражданина», но и гражданским обществом, «которое должно воспринять социальное государство как ценность и общественный идеал» [9, c. 9]. Г. Ю. Карнаш в свою очередь считает, что социальное государство в России не будет построено до тех пор, пока не изменится политико-экономическая структура российского общества. Основным препятствием на пути формирования социального государства исследователь считает социальное расслоение, которое демонстрирует невыстроенность «социального государства и ставит задачу полноценного развития этого важнейшего общественного института». Г. Ю. Карнаш видит решение проблемы во введении прогрессивной шкалы налогообложения, которая характерна для многих государств, считающих себя социальными [8, c. 74–81]. На проблему беспрецедентного расслоения российского общества указала также И. А. Крылова. Она также считает эту проблему основной помехой в деле построения социального государства. Исследование И. А. Крыловой выстроено на основе показателей развития социально-экономической сферы, что позволяет оценить не некие эфемерные, а вполне ощутимые, облеченные в цифры критерии развития социального государства. В то же время автор обратила внимание и на нормативную базу: «…заявленные в Конституции Российской Федерации положения о «достойной жизни», «свободном развитии человека», «минимальном размере оплаты труда», «охране труда и здоровья людей» являются лишь декларацией, поскольку нормативная база абсолютно не соответствует критериям социального государства» [10, c. 36].

В то же время для России идея социального государства остается довольно актуальной, что связано, прежде всего, с особенностями истории страны, а также с менталитетом ее населения. В то же время в исследовательской среде консенсуса относительно построения социального государства нет. Большинство отечественных исследователей так или иначе поддерживают саму идею социального государства, порой даже не вполне понимая содержание этого понятия. Мы вынуждены констатировать, что теоретически и концептуально идея социального государства в России практически не проработана, поэтому говорить об удачной рецепции, в сущности, западной идеи на российской почве не приходится.

Литература:

  1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001. № 2.
  2. Белов В. Г. Социальное государство и гражданское общество // Ценности и смыслы. 2009. № 3.
  3. Гапоненко Л. Б. Эволюция социального государства в России // Проблемы науки. 2014. № 10. С. 28.
  4. Дреманова М. А. Россия — социальное государство? // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 574.
  5. Евстратов А. Э. Принципы права в социальном государстве // Вестник Омского университета. Серия «право» 2016. № 2. С. 35.
  6. Евстратов А. Э. Социальное государство и политический режим // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4.
  7. Ильин И. А. О сущности правосознания. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/ilin/o_sushnosty_pravosozn/12/
  8. Карнаш Г. Ю. Социальное государство в России: история и современность // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 2. С. 74–81.
  9. Кочеткова Л. Н. Социальное государство: русский взгляд // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 9.
  10. Крылова И. А. Является ли Россия социальным государством // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. 2020. № 3–1. С. 36.
  11. Лукашева Е. А. Социальное государство: модернизация и параметры развития // Труда Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 3. С. 40.
  12. Охохонин Е. М. Генезис идей социального государства // Вестник ЮУрГУ. 2010. № 25. С. 6.
  13. Родионова О. В. Органы государственной власти и институты гражданского общества как соакторы социальной функции современного государства // Государственное управление 3-го тысячелетия: проблемы и перспективы. Хабаровск, 2013. С. 266.
  14. Родионова О. В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 3. С. 15.
  15. Родионова О. В. Солидарность общества как базовый принцип социального государства в контексте новых реалий // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 116.
  16. Родионова О. В. Новая парадигма социального государства // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения-2019: Сборник научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции. Гатчина, 2019. С. 66.
  17. Филатов В. К. Из истории социального государства в России // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2013. № 2. С. 12.
  18. Шабуров А. С. Теория и история права и государства: история учений о праве и государстве // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 3. С. 6.
Основные термины (генерируются автоматически): социальное государство, Россия, социальная функция, гражданское общество, Родионово, социальная солидарность, социальная функция государства, государство, правовое государство, социальное единение.


Ключевые слова

социальное государство, правовое государство, социальная солидарность, социальная функция государства, социальное государство в России
Задать вопрос