В статье авторы пытаются определить основы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, интеллектуальная собственность.
Социальная обусловленность тех или иных норм уголовного законодательства, в научной литературе определяет по-разному. Ученые в качестве основных факторов криминализации выделяют правовые, криминологические, политические, психологические и т. д. причины. Не берясь в рамках данной работы углубляться в существующую научную дискуссию, отметим, что при определении социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, необходимо акцентировать внимание на объективных и субъективных условиях криминализации. Объективное условие возникает вследствие взаимодействия нескольких важнейших факторов.
Общественная опасность данных деяний обусловлена тем, что покушением на них нарушаются конституционные права человека, наносится вред имущественного характера государству и обществу, нивелируются международные договоренности о защите прав интеллектуальной собственности, уменьшается инвестиционная привлекательность государства. Общественная опасность нарушения авторских прав определяется тем, что потенциал творчества должен быть поддержан государством, монетизация творчества возможна только при защите от посягательств копирования, незаконного распространения. Нарушение же личных прав автора в прямую посягает на личные неимущественные права человека и гражданина, приоритет защиты которых определен как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Что касается сферы посягательств на изобретения, научные открытия, новации и т. д., то здесь можно отметить, что именно благодаря этой сфере осуществляется экономическое развитие, так как сегодня основной потенциал государства заложен именно в сфере инноваций. Кроме этого, государство должно защищать интересы честных предпринимателей от недобросовестных конкурентов на рынке товаров и услуг, обеспечивать соответствующую гарантированность его деятельности.
Противодействие посягательствам на интеллектуальные права осуществляется гражданско-правовыми и административными средствами. Однако, степень нанесенного вреда свидетельствует, что при определенном его пороговом значении, эффективным является только уголовно-правовое регулирование ответственности за покушение и причиненный вред интеллектуальной собственности.
Объектом уголовно-правовой охраны являются следующие социальные ценности:
1) потерпевшие (субъекты права интеллектуальной собственности, а именно — создатели объектов права интеллектуальной собственности, а также другие лица, которым принадлежат права на объекты и/или которые могут предоставлять разрешение на использование объекта и/или запрещать его использование);
2) права, свободы и интересы субъектов права интеллектуальной собственности, касающиеся объекта интеллектуальной собственности;
3) социальные связи, что существуют между субъектами права интеллектуальной собственности, а также другими лицами, основываясь на установленном законодательством (надлежащем) порядка введения в оборот и использования объектов права интеллектуальной собственности, а также реализации любых других правомочий в отношении объекта права интеллектуальной собственности, в процессе осуществления которых удовлетворяются имущественные и неимущественные интересы участников правоотношений интеллектуальной собственности, общественные и государственные интересы;
4) нематериализованные и материализованные блага, к которым относятся объекты права интеллектуальной собственности.
Под преступностью в сфере интеллектуальной собственности следует понимать общественно опасные, виновные и противоправные деяния, предусмотренные уголовным законодательством, совершенные субъектами таких преступных деяний и посягающие на имущественные и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной творческой деятельности лица, которые имеют коммерческую направленность и наносят материальный ущерб лицу или организации или создают такую угрозу [1, с. 192].
Необходимо отметить, что основные понятия, используемые в уголовно-правовых нормах, с помощью которых осуществляется уголовно-правовая охрана объектов права интеллектуальной собственности, относятся к категориям не уголовного, а в первую очередь гражданского права. Таким образом, рассматриваемые нормы об ответственности, включают в себя бланкетную диспозицию. В литературе отмечено, что в таких случаях часть уголовно-правовой нормы фактически содержится и в других источниках права [1, с. 21]. В связи с этим, отмечается о том, что «при применении бланкетных диспозиций содержание уголовно-правового деяния определяется как законом об уголовной ответственности, так и нормами других отраслей права.
Особенности уголовно-правовой охраны объектов права интеллектуальной собственности можно определить, исходя из следующего.
Во-первых, возникновение и прекращение уголовно-правовой охраны происходит с наступлением юридических фактов возникновения и прекращения правовой охраны объекта права интеллектуальной собственности. В свою очередь, правовая охрана зависит от создания и существования объекта права интеллектуальной собственности, в отношении которого возникают права и обязанности субъектов и, соответственно, существуют правоотношения интеллектуальной собственности. Следовательно, срок существования уголовно-правовой охраны объекта права интеллектуальной собственности связан с общим сроком правовой охраны соответствующего объекта, то есть длится с момента создания объекта права интеллектуальной собственности до момента прекращения прав на объект.
Во-вторых, для определения объема уголовно-правовой охраны объектов права интеллектуальной собственности требуется учет следующего:
1) установление круга объектов права интеллектуальной собственности, которые охраняются уголовно-правовыми нормами;
2) установление надлежащего субъекта права интеллектуальной собственности;
3) определение запрещенных (разрешенных) действий;
4) определение прав на объект, которые могут быть нарушены
в результате преступного посягательства.
В-третьих, границы уголовно-правовой охраны объектов права интеллектуальной собственности связаны с установлением криминообразующих признаков соответствующих деяний, представляющих собой необходимый, достаточный и стабильный состав соответствующих правовых значений, который является закономерным для содержания определенного правового понятия (термина).
Сегодня во внутригосударственном законодательстве, основным правовым актом в данной сфере является Конституция РФ, определяющая приоритет прав и свобод человека, в том числе и право на интеллектуальную собственность. Понятие и обращение объектов интеллектуальной собственности регулируются гражданским законодательством — часть четвертая ГК РФ [3].
Таким образом, законодательство носит комплексный характер, его основу составляют Конституция и Гражданский Кодекс РФ.
Большое количество актов, регулирующих исследуемую сферу, относятся к подзаконному уровню.
Ответственность за преступления против интеллектуальной собственности определены в УК РФ. Однако, в данном акте нет единой главы, определяющей ответственность за посягательство на данный объект несмотря на то, что особенная часть УК РФ сформирована исходя из объединения преступных деяний по объекту их посягательства. В связи с этим, в научной литературе существуют разные точки зрения на то, какие именно составы преступлений входят в категорию «преступления против интеллектуальной собственности».
У большинства исследователей [4, с. 120] не вызывает сомнения тот факт, что к преступлениям против интеллектуальной собственности следует отнести ст. 146–147, 180 УК РФ.
Соответственно, под преступлением, посягающим на интеллектуальную собственность, следует понимать общественно опасные, виновные и противоправные деяния, предусмотренные уголовным законодательством, которые совершены субъектами таких преступных деяний и посягают на имущественные и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной творческой деятельности лица, имеющие коммерческую направленность и наносят материальный ущерб лицу, учреждению или организации и государству.
Литература:
- Мандрыко А. В. Преступления в сфере интеллектуальной собственности: современное состояние и проблемы противодействия // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 5. С. 191–195.
- Маркова О. В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности: теоретико-институциональное исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 30 с.
- Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.
- Бегишев И. Р., Бикеев И. И. Преступления в сфере обращения цифровой информации. — Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2020. — 300 с.
