Основные направления профилактики латентной преступности на примере Уральского федерального округа



Челябинский государственный университет

В статье рассматриваются основные направления профилактики латентной преступности на примере УрФО. Основное внимание уделяется ведомственному контролю и прокурорскому надзору за принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также виктимологической профилактике.

Ключевые слова: латентная преступность, ведомственный контроль, возбуждение уголовного дела, прокурорский надзор, Тюменская область.

Одним из направлений в борьбе с латентной преступностью является профилактическая деятельность. Профилактика латентной преступности проводится преимущественно усилиями сотрудников правоохранительных органов, а также среди несовершеннолетних — применением соответствующей системы мер педагогами, службами по делам несовершеннолетних. Однако, исследователи обращают внимание на многочисленные проблемы в этой сфере деятельности, заключающиеся в отсутствии налаженного сотрудничества между различными субъектами профилактики [1].

Профилактика латентной преступности представляет собой направления деятельности органов государственной власти, связанные с устранением причин и условий, способствующих совершению латентных преступлений.

Обратим внимание на то, что латентная преступность характеризуется определенными особенностями относительно преступности в целом. Основная особенность состоит в скрытом характере латентной преступности. В связи с этим, профилактика латентных преступлений заключается не только в устранении причин и условий, способствующих совершению латентных преступлений, но также связана с необходимостью повышения правосознания и правовой культуры населения с целью информирования правоохранительных органов о фактах совершенных преступлений. Следовательно, профилактика латентных преступлений носит более общий и комплексный характер и направлена, прежде всего, на устранение в целом такого явления как скрытые преступления.

Одним из основных направлений деятельности государственных органов на территории УрФО в сфере предупреждения и профилактики латентной преступности является ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью отказов в возбуждении уголовного дела.

Законность и обоснованность вынесенного следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит проверке как в рамках надзорной деятельности прокурора, так и в рамках ведомственного контроля.

Ведомственный контроль на стадии досудебного производства имеет место только внутри соответствующего государственного органа власти. Сущность данной деятельности имеет процессуальный характер, поскольку основывается на положениях УПК РФ. В отличие от прокурорского надзора ведомственный контроль отличается быстротой реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Однако, в научной среде некоторыми авторами [2] отмечается, что эффективность ведомственного контроля относительно прокурорского надзора значительно ниже, что обусловлено, в первую очередь, ведомственной заинтересованностью руководителя следственного органа. В обоснование данного подхода ученые отмечают, что на практике руководители следственных органов используют полномочие по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела для затягивания сроков предварительной проверки, что, в свою очередь, негативно сказывается на обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе, нарушается общеправовой принцип законности.

Реализация прокурором права на отмену незаконных процессуальных решений, закрепленное в п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, позволила органам прокуратуры РФ только в 2019 г. отменить более 89 тысяч постановлений дознавателей об отказе в возбуждении уголовных дел с последующим их возбуждением, что на 6,7 % больше, чем в 2018 г. [3]

На основании п. 54.2 Приказа МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [4] материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору с мотивированным ходатайством руководителя (начальника) территориального органа МВД России об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела — незамедлительно по выявлении оснований к отмене.

Зарегистрированные материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД России, который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором.

В целях предупреждения вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений по результатам дополнительных проверок их проведение начальник подразделения дознания берет под личный контроль, исключив факты принятия процессуальных решений без исполнения данных указаний в полном объеме (п. 2.5 Инструкции от 26 марта 2014 г.).

Незаконный отказ от возбуждения уголовного дела, несмотря на наличие признаков преступления, является наиболее распространенным способом укрытия преступления от учета и составляет практически треть от общего количества выявленных прокуратурой РФ нарушений закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Необоснованное решение об отказе возбуждения уголовного дела, принятое соответствующими органами, лишает людей гарантий на защиту прав и свобод личности и помощи государства, что в итоге порождает недоверие к правоохранительным органам.

Согласно УПК РФ (ч. 4 ст. 7) постановления прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [5] в главе 3 раздела III закрепляет полномочия прокурора в рамках осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. Так, согласно п. 5.1 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

Наряду с прокурорским надзором и ведомственным контролем за законностью принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела одной из основных мер профилактики латентной преступности, реализуемых на территории УрФО, является виктимологическая профилактика.

Виктимологическая профилактика — это специфическая деятельность государственных и социальных институтов, направленная на выявление, устранение факторов, ситуаций, формирующих виктимное поведение, снижение виктимности у потенциальных жертв, активизацию их защитных свойств. Субъектами виктимологической профилактики являются государственные органы, общественные и частные организации, должностные лица, граждане [6].

Так, к примеру, в Тюменской области оказывается помощь детям, ставшим жертвами преступлений. Тюменская область стала участником программы Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, «Безопасное детство». По итогам конкурсного отбора «Комплекс мер Тюменской области, направленных на сопровождение и реабилитацию детей, подвергшихся преступным посягательствам и склонных к суицидальному поведению «Точка опоры»» получил финансовую поддержку фонда на 2020–2021 г.г. [7]

Главная цель инициативы ‒ повысить качество оказания помощи детям, ставшим жертвами преступных посягательств, в том числе сексуального характера, жестокого обращения, склонным к суицидальному поведению, и обеспечить профилактику конфликтов в детской и подростковой среде.

Кроме того, реализация комплекса мер способствует развитию инфраструктуры организаций, обеспечивающих реабилитацию детей, повышению информированности несовершеннолетних и их родителей (законных представителей) о формах насилия в отношении детей и ответственности за эти действия, а также правилах безопасности в целях предотвращения преступных посягательств.

За счет грантовой поддержки фонда в социальных учреждениях открыты сенсорные комнаты для оказания пролонгированной психологической помощи и проведения реабилитации несовершеннолетних жертв и свидетелей насилия. На территории г. Екатеринбурга функционируют РОБФ «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» и Кризисный центр «Екатерина», оказывающий помощь женщинам и детям ‒ жертвам домашнего насилия.

Как свидетельствует анализ материалов правоприменительной практики, проблема домашнего насилия является достаточно актуальной для г. Екатеринбурга и Свердловской области в целом. В г. Челябинске функционирует МБУ СО «Кризисный центр». Цель работы МБУ СО «Кризисного центра» г. Челябинск — создание условий для сохранения психологического здоровья семьи посредством ранней профилактики семейного неблагополучия и оказания круглосуточной экстренной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, остро нуждающимся в социальной и психологической поддержке. Помощь оказывается жителям г. Челябинска, нуждающимся в социальной, психологической, юридической помощи (в том числе одиноким матерям с несовершеннолетними детьми; беременным женщинам; выпускникам детских домов и школ-интернатов, проживающим самостоятельно; людям, находящимся в остром семейном конфликте, в предразводной или послеразводной ситуациях; замещающие семьи и др.) [8].

Необходимость предоставления временного убежища женщинам с детьми, подвергающимся домашнему насилию, была настолько велика, что в июле 2011 г. в отделении экстренной помощи Кризисного центра при поддержке Управления социального развития Администрации г. Челябинска было открыто первое в городе и в области временное убежище («Кризисная квартира»). Оно предназначалось для женщин и женщин с детьми, подвергшимся психофизическому насилию, оказавшимся в кризисной ситуации, опасном для физического и душевного здоровья. Временное убежище на 10 койко-мест располагалось в съемной трехкомнатной квартире. В мае 2013 г. отделение экстренной помощи переехало в новое отдельное здание, где можно было разместить уже до 30 человек.

Итак, одним из основных направлений профилактики латентной преступности на территории УрФО является ведомственный контроль и прокурорский надзор за принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Также одним из основных мероприятий по профилактике латентной преступности является виктимологическая профилактика. В рамках проведенного исследования нами было установлено, что на территории большинства субъектов УрФО созданы и эффективно функционируют центры помощи жертвам преступлений (Тюменская область, Свердловская область, Челябинская область), однако, в некоторых субъектах УрФО такие реабилитационные центры не созданы, например, в Курганской области. Положительный опыт функционирования реабилитационных центров для жертв преступлений в Свердловской, Тюменской области, Пермском крае наталкивает на мысль о необходимости создания таких центров, оказывающих помощь и поддержку жертвам преступлений, в том числе, в других субъектах УрФО, где до сих пор подобные организации не созданы.

Литература:

1. Легостаев С. В. Прогнозирование и предупреждение латентной преступности // Преступление. Наказание. Исправление. 2017. № 10. С. 24. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-i-preduprezhdenie-latentnoy-prestupnosti/viewer (дата обращения: 03.01.2021).
2. Аушев М. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль – как средства устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. С. 543.
3. Чурикова А. Ю. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела и роли в ней прокурора // Право: история и современность. 2020. № 2(11). С. 112.
4. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». // URL: http://base.garant.ru/70791976/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения: 11.12.2020)
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 24 января.
6. Евсеев А. В. Приоритеты виктимологической профилактики преступности // Виктимология. 2019. № 2(20). С. 15. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prioritety-viktimologicheskoy-profilaktiki-prestupnosti/viewer (дата обращения: 03.01.2021).
7. В Тюменской области помогают детям, ставшим жертвами преступлений. Портал органов государственной власти Тюменской области. // URL: https://admtyumen.ru/ogv_ru/society/social_policy/SONKO/more_.htm?id=11848619@egNews (дата обращения: 11.12.2020)
8. Официальный сайт МБУ СО «Кризисный центр» г. Челябинск. URL: http://crisiscenter74.ru/ob-organizatsii (дата обращения: 11.12.2020)