Состязательность в уголовном процессе Казахстана и России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №4 (346) январь 2021 г.

Дата публикации: 25.01.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Букаева, Е. А. Состязательность в уголовном процессе Казахстана и России / Е. А. Букаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 4 (346). — С. 405-408. — URL: https://moluch.ru/archive/346/77995/ (дата обращения: 01.03.2021).



Принципы в уголовном процессе определяют главные черты уголовного судопроизводства и решают основные задачи уголовного процесса, они играют важную роль в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Принцип состязательности сторон, на сегодняшний день, закрепленный и регламентированный в ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК), бесспорно является сложным правовым явлением, реализующим одно из важнейших условий демократического судопроизводства [1]. Данный принцип реализуют политику государства, закрепляя правопорядок, законность, объективность, обеспечивает функционирование судебной власти при осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Очевидно, что данный принцип является основополагающим для всего уголовного процесса и осуществления справедливого правосудия, ведь суд является инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту потерпевших от преступления — с одной стороны, с другой — защиту личности, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

Состязательность в уголовном процессе имеет свою систему признаков:

1) нормативное закрепление и упорядочение стадии уголовного процесса;

2) разделение функции обвинения и защиты, обязательное их равноправие, так уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами (ч. 2 ст.23 УПК РК);

3) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права (ч. 5 ст. 23 УПК РК);

4) согласно ч. 6 ст. 23 УПК РК, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. А также исходя из норм действующего законодательства и своего внутреннего убеждения, призван осуществлять общее управление на стадиях уголовного процесса посредством противоборства субъектов процессуальных отношений по доказыванию ими обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, с целью разрешения дела по существу.

Именно в силу такого понимания принципа состязательности можно вывести следующее определение: принцип состязательности — это один из основополагающих принципов уголовного процесса, предоставляющий стороне обвинения и защиты, использовать все предусмотренные законом средства и способы в отстаивании и доказывании своей позиции в суде, с целью получения законного и объективного решения по делу.

По определению деятеля науки М. С. Строговича, состязательность в рамках уголовного процесса — это такая организация судебного разбирательства, при которой суд, разрешающий дело, отделен от обвинения, а защита и обвинение осуществляются сторонами, имеющими равные права для отстаивания своей позиции и оспаривания позиции другой стороны, при этом обвиняемый (подсудимый) — сторона, пользующаяся правом на защиту; суд же руководит процессом, активно исследует обстоятельства дела и разрешает само дело [2].

Само существительное «состязательность» происходит от глагола «состязаться», смысл которого В. Даль определяет как «спорить», «бороться», «тягаться», «соперничать» [3].

Например, С. И. Ожегов дает следующее определение глаголу «состязаться»: «стремиться превзойти кого-нибудь в чем-нибудь». При разъяснении применения данного термина он приводит такой пример: «состязательный судебный процесс», при котором обе стороны могут активно защищать свои права [4]. Это определение обладает некоторой двусмысленностью и является спорным моментом, то ли предопределяет стремление к победе и превосходству над кем бы то ни было, то ли предоставляет сторонам в деле равные процессуальные права и возможности для отстаивания своих интересов.

Принцип состязательности тесно связан с принципом равноправия сторон, он согласуется с этим принципом. Состязательность предполагает равноправие сторон. В моем понимании принципы не должны конкурировать друг с другом, они функционируют одновременно, являясь средством достижения истины по делу и вынесение справедливого решения. Это объясняется тем, что в уголовном процессе затрагиваются особенно важные интересы граждан, судьбы людей.

Как известно, наличие сторон с противоположными интересами подразумевает присутствие состязательности; наряду с этим равноправие реализуется в состязательном процессе и появляется возможность установления истины.

Международное право признает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон. Эффективная защита прав граждан одна из главных обязанностей государства, закрепленная как основа конституционного строя. В решении этой задачи важную роль играют судебные органы.

Н. В. Витрук указывает, что дополняет состязательность равноправие сторон, участвующих в судопроизводстве. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности.

Автор Погодин С. Б., детально проанализировав, отмечает, что на законодательном уровне принцип состязательности в России был закреплен в 1993 г., когда в принятой Конституции Российской Федерации в главе «Судебная власть» появилась ст. 123, гласящая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Взяв за основу придание любому судебному процессу состязательного характера, законодатель закрепил данное понятие и в отраслевом законодательстве. Так, в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ установлено, что «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности». Исходя из указанных положений, а также п. 56 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, где под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу, можно констатировать, что весь российский уголовный процесс изначально основан на принципе состязательности [5].

Принцип состязательности в Казахстане закреплен в ст.23 УПК РК и звучит, как «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты». В Конституции Республики Казахстан состязательность не закреплена, однако она провозглашает равенство сторон перед законом и судом. Данное положение Конституции следует признавать основой функционирования данного принципа в уголовном процессе, обеспечивающего размежевание процессуальных функций между сторонами обвинения и защиты.

Таким образом законодательство двух стран, с некоторой долей условности трактует правила о равноправии сторон в качестве неотъемлемой составляющей принципа состязательности, их неразрывной связи между собой. Помимо этого, международное право рассматривает принцип состязательности и равноправия в уголовном процессе как составную часть справедливого правосудия.

Важно отметить, что в демократическом правовом государстве деятельность адвоката-защитника в уголовном деле имеет огромное значение в реализации принципа состязательности, в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина, в оказании квалифицированной юридической помощи подзащитному. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории”, т. е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов.

Анализируя реализацию принципа состязательности в уголовном судопроизводстве двух стран, хотелось бы отметить о расширении полномочии защитника в Казахстане. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) и УПК РК наделяет защитников многими правами, они идентичны и схожи между собой, но есть и различия в объеме прав [6]. В УПК РК в ч.2 ст.70 относительно недавно объем процессуальных прав защитника расширен пунктами:

– заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности;

– участвовать в предварительном слушании дела, судебном разбирательстве в суде любой инстанции, выступать в судебных прениях, участвовать в заседании суда при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении ходатайства о санкционировании меры пресечения судом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, при рассмотрении жалоб и ходатайств стороны защиты следственным судьей, при депонировании показаний;

– знакомиться с протоколом судебного заседания, при этом вправе проставлять свои подписи в конце протокола, а при ознакомлении с частью протокола судебного заседания, проставляя подписи в конце этой части, и приносить на него замечания.

Согласно п.10 ч.2 ст.70 УПК РК защитник имеет право возражать против незаконных действий (бездействий) лица, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в уголовном процессе, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы. Российский защитник (адвокат) напротив не вправе возражать против незаконных действий (бездействий) лица, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в уголовном процессе, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы, он вправе их только обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ. Наличие такого права у адвокатов РК позволяет своевременно реагировать на нарушения, допускаемые правоохранительными органами и должностными лицами.

В Казахстане адвокат, вправе с соблюдением установленного законодательными актами порядка о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну, истребовать и получать необходимые по делу сведения (ч.3 с.122 УПК). Государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организаций, иные юридические лица обязаны предоставить запрошенные документы в течение 10 суток. При рассмотрении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей истребуемые справки, характеристики и иные документы представляются защитнику в течение 24 часов (2 суток). В российском УПК сроки предоставления сведений адвокату почему-то не прописаны, содержится только норма, которая обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организаций предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч.3 ст.86). Исходя из этого, создается впечатление формальности данной нормы в УПК РФ. Сроки упорядочивают процесс, дисциплинируют участников, обеспечивают своевременность выполнения требовании.

Согласно п.2 ч.3 ст.70 УПК РК защитник наделен правом на инициирование на договорной основе производства судебных экспертиз. Адвокат РФ, являющийся защитником таким правом не наделен.

Адвокату РК, который является защитником обвиняемого по конкретному уголовному делу, прокурором вручается копия обвинительного акта, либо направляется через доступные средства связи (ч.3 ст.304 УПК). Адвокату РФ, копия обвинительного заключения вручается, только по его ходатайству.

Как видится, в УПК РК и в УПК РФ несмотря на схожесть, много различного в объеме предоставленных прав адвокату-защитнику.

В Российской Федерации 01 сентября 2019 года Минюстом инициирован проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантии реализации принципа состязательности сторон). Данный законопроект положительно оценивает адвокатское сообщество России, это вторая попытка внести изменения и дополнения в УК и УПК РФ, он нацелен на укрепление, расширение прав адвоката.

По мнению автора (президент Федеральной палаты адвокатов Пилипенко Юрий): «Первая удачная попытка предпринималась три-четыре года назад и закончилась принятием закона. Но тогда адвокатское сообщество обратило внимание, что не все желаемое было учтено и многое вовсе не нашло своего отражения в тех поправках, — отметил он. — Дискуссия продолжилась. Все эти годы адвокаты и ученые на различных адвокатских и юридических площадках ФПА РФ, на Общероссийском гражданском форуме, на совещаниях и круглых столах в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обсуждали потенциальные поправки в УПК РФ» [7].

Важные нововведения федерального законопроекта:

  1. производить допрос и очную ставку с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу и хранятся при уголовном деле;
  2. предоставление защитнику права осуществлять аудио-, видеозапись следственного действия с участием подозреваемого, обвиняемого;
  3. ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, материалы должны предъявляться в пронумерованном виде, с обязательным содержанием описи, причем заверенная копия описи материалов уголовного дела вручается обвиняемому и защитнику, предлагается закрепить в норме закона прямой запрет на изменение нумерации страниц материалов уголовного дела;
  4. в части исполнения принципа состязательности сторон, предлагается ввести уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката, если это деяние причинило существенный вред законным интересам граждан (санкции от штрафа в размере 80 тысяч рублей до лишения свободы до 2-х лет);
  5. при возникновении препятствий для использования технических средств ведения протокола судебного заседания, в том числе систем аудио протоколирования, и (или) видеоконференц-связи,
  6. суд объявляет перерыв в предварительном слушании или судебном заседании по уголовному делу, либо выносит определение о его отложении на определенный срок;
  7. основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: отсутствие результатов аудио протоколирования при ведении протокола судебного заседания [8].

Резюмируя вышеизложенное, сущность и значение принципа состязательности в уголовном процессе заключается в разделении функций защиты и обвинения. Защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного. Законодательство возлагает «бремя доказывания» виновности лица на органы уголовного преследования, при производстве в суде — на государственного и частного обвинителей. Роль обвинения — изобличить в преступлении, роль защиты опровергнуть инкриминируемое уголовное правонарушение. Суд же, является арбитром, который создает необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и вынесения, тщательно продуманного в соответствии с законом и совестью решения.

Уголовное судопроизводство Казахстана и России осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В законодательстве двух стран закреплены общие принципы международного права, такие как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, независимость судей, право на защиту и квалифицированную помощь, гласность судопроизводства, состязательность и равноправие сторон и т. д.

С моей точки зрения схожесть судебного права и организации судебных систем России и Казахстана связана с тем, что для наших стран основой послужила модель, которая была заложена в Советский период. Постсоветские страны ощущали себя частью единого интеллектуального пространства, только в конце столетия произошел прорыв в судебной системе государств — национальная самоидентификация, сменились ориентиры развития. Судебная система двух стран находится в постоянном процессе совершенствования и модернизации.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231
  2. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 — с. 149. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/Strogovich.html
  3. Толковый словарь Даля // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/357630
  4. Словарь русского языка С. И. Ожегов // https://znachenieslova.ru/slovar/ozhegov/sostyazatsya
  5. Материалы IV Международной научно-практической конференции 5–6 апреля 2016 г. (г. Москва). Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным. — Москва: РГУП, 2016 — с.133. //https://znanium.com/read?id=365069
  6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
  7. Материалы дискуссии по проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон). // https://fparf.ru/polemic/discussion/dolgozhdannyy-zakonoproekt-vynesen-na-obshchestvennoe-obsuzhdenie/
  8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон). // http://base.garant.ru/56844975/?_utl_t=vk
Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, РФ, принцип состязательности, равноправие сторон, Казахстан, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, судебное заседание, уголовное дело, основа состязательности.


Задать вопрос