Алеаторные сделки: понятие, признаки, классификация



Статья посвящена рассмотрению понятия алеаторной сделки, выведения признаков и классификаций алеаторных сделок.

Ключевые слова: алеаторные сделки, рисковые сделки, алеаторный договор.

На сегодняшний день в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует закрепленное нормативное определение «алеаторная сделка» это приводит к тому, что в цивилистике автор свободно выбирает признак, характеризующий алеаторность, и при его наличии относит тот или иной договор к алеаторному, или произвольно на основании изученных материалов выводит признаки алеаторности и подбирает перечень алеаторных сделок. Стоит заметить, что цивилисты отожествляют термины «рисковый» и «алеаторный» [4, с. 28], в то же время и судебная практика не различает алеаторные и рисковые сделки [19].

Понятие алеаторной сделки было упомянуто еще в римском частном праве. По суждению Д. В. Дождева, появлением выражения «алеаторная сделка» мы обязаны договору покупки надежды, где объектом договора является риск — alea [7]. С латинского языка alea переводилась как — жребий, игральная кость, риск, случайность, то есть сделка, сопряженная с элементом риска, неопределенности. Соответственно в первую очередь к алеаторным сделкам относились игры и пари.

В статье 1964 Французского гражданского кодекса (Кодекс Наполеона) было закреплено легальное определение алеаторной сделки. В источнике данное определение переведено как: «алеаторным договором является двустороннее соглашение, последствия которого, касающиеся выгод и убытков либо для всех сторон, либо для одной или нескольких из них, зависят от неизвестного события» [18]. К таким договорам Французский законодатель относит: договор страхования, игорный договор и договор пари, договор пожизненной ренты.

Законодатель Квебека к алеаторным сделкам относит игры и пари, а сам договор рассматривает через противопоставление меновому, а именно «Договор является меновым, если в момент его заключения объем обязательств сторон и предоставления, приобретаемые ими взамен, конкретны и определены. Если же объем обязательств или предоставлений не определен, договор является алеаторным». [5].

В настоящий момент в российском гражданском праве до сих пор не имеется легального определения «алеаторная сделка», но попытки в формулирования данного определения, в том числе выделение сделок, относящихся к алеаторным, были предприняты ни одним цивилистом.

А. Яновский сформулировал понятие алеаторной (рисковой) сделки как «договоры, исполнение которых контрагентами, а иногда лишь одним из них, ставится в зависимость от события, о котором совсем неизвестно, случится ли оно или не случится, или же от события неизбежного, но момент наступления, которого не может быть с точностью определен» [16, с. 804].

О. С. Иоффе алеаторными называл такие договоры, которые «будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить» [8, с.295]. Тем самым договор пожизненной ренты он относил к алеаторному.

В своей диссертации И. В. Миронов предложил дополнить главу 27 Гражданского кодекса РФ статей 423.1, указав, что «алеаторным договором, как разновидностью рискового договора, признается соглашение, в котором встречное предоставление выражается в возможности обретения имущественного блага в зависимости от обстоятельства, не подвластного воле сторон». [10, с.11].

В. А. Запорощенко раскрывает дефиницию алеаторной сделки как «двух- или многостороннюю срочную сделку, порождающую двусторонне обязывающее, возмездное отношение, при котором возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер» [7, с.4].

Н. Б. Щербаков в своем научном докладе говорит о том, что «алеаторная сделка — это волеизъявление, имеющее единственную цель, а именно: распределение риска (переход его от одного лица к другому)» [15, с.25].

Невозможно не согласиться с Б. М. Гонгало который писал, что невозможность определения объема и соотношение взаимных исполнений обусловлена сущностью и характером алеаторных сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления [2, с.174].

Проведя анализ, автор считает, что алеаторная сделка — это двух- или многосторонняя сделка, при которой количество основного предоставления — денежный эквивалент выплачиваемый либо получаемый сторонами сделки находится в зависимости от обстоятельств, не подвластных воле сторон.

В отечественной доктрине к алеаторным сделка относят: договор страхования, игры и пари, срочные биржевые сделки, пожизненное содержание с иждивением. Например, М. И. Брагинский относит к алеаторным договорам игры и пари [1], К. П. Победоносцев в своих работах относил к разряду алеаторных (рисковых) договоров: передачу имения при жизни с обязательством производить пожизненный доход; взаимное страхование пенсий и пожизненных доход, пари, заклад, срочные сделки о поставке товаров и биржевых бумаг, основанные, под влиянием биржевой спекуляции, на расчете разницы цен, В. И. Серебровский — договор страхования [11], Е. В. Лазарева — договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) [9]. Однако вышеперечисленные сделки в указанных работах носят фрагментарный характер, что безусловно не позволяет сформировать преставление об алеаторных сделках в целом.

Исходя из приведенных определений можно выделить признаки таких сделок, к ним относятся их срочный характер, взаимность, возмездность, зависимость возникновения прав и обязанностей, касающихся наличия и/или направленности, а также количества основного предоставления от обстоятельств не подвластных воле сторон.

Помимо указанных признаков выделяют следующие основания (критерия) классификации алеаторных сделок, что позволяет обособлять их в отдельную категорию:

К общим основаниям (критериям) относят закрепление данных сделок в Гражданском кодексе Российской Федерации, то есть на поименованные и не поименованные.

К специальным основаниям (критериям) классификации алеаторных сделок относят:

Во-первых, критерий, позволяющий разграничивать алеаторные сделки, по которым права и обязанности возникают только при наступлении заранее установленного обстоятельства, примером может служить договор страхования и договор пожизненного содержания с иждивением или же наоборот, права и обязанности у сторон возникают независимо от предусмотренного ими условия, сюда мы можем отнести игры и пари. В любом случае права и обязанности появятся, но сам факт наступления или ненаступления обстоятельства влияет только на направленность основного предоставления.

В. И. Серебровский отмечал, что, страхователь в момент оплаты страховой премии, не знает, получит ли он или выгодоприобретатель страховую выплату, а если и получит, то покроет ли она внесенные им премии. Страховщик в свою очередь не знал, придется ли ему выплачивать страховое вознаграждение и каков будет размер этого вознаграждения [12].

Н. Б. Щербаков в своей работе писал, что до разрешения игр и пари спорщик надеется на выигрыш, но допускает проигрыш, он является кредитором и должником в этот момент [16, с.17], соответственно невозможно установить направленного основного предоставления (выигрыш или проигрыш в данном случае).

Во-вторых, невозможность установить количество основного предоставления в момент совершения сделки, например, в договоре пожизненной ренты изначально известно, кто выступает получателем ренты (отчуждателем имущества), а также плательщиком ренты при наступлении случая (момента смерти отчуждателя).

Как отмечает в своей работе Т. И. Султонова, говоря о договоре пожизненного содержания с иждивением, что «при заключении договора случай (момент смерти отчуждателя) призван лишь определить объем встречных предоставлений каждой из сторон» [13, с.156], но установить совокупное количество основного предоставления не представляется возможным.

Если говорить о срочных биржевых сделках, то величина основного предоставления — денежный эквивалент, от разницы, которая зафиксирована в договоре, и от того, что установлено на торгах, неизвестна в момент заключения договора. Размер основного предоставления (размер доходов или убытков) участников зависит от случая (колебания индексов, цен на биржевом рынке).

В играх и пари, направленность основного предоставления — денежного эквивалента неизвестно в момент заключения алеаторной сделки, тем самым они находятся в полной зависимости от неизвестных обстоятельств.

В-третьих, поскольку в Гражданском кодексе РФ понятие алеаторной сделки не закреплено, и законодатель относится к ним неоднозначно, то соответственно данный критерий позволяет разграничивать сделки на те, которые подлежат судебной защите, и те, в которых участники лишены данного правомочия.

Например, договор страхования подлежит судебной защите, поскольку страхование основано на предпринимательском риске, а не на азарте, напротив срочные биржевые сделки и игры и пари не подлежат ей. Однако законодатель статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации [17] предусмотрел в каких случаях игры и пари подлежат судебной защите, а именно, требования лиц, принявших участие в играх или, пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Такая же ситуация и с биржевыми сделками, которые подвержены судебной защите только при условии заключения их на бирже и наличием одной из сторон соответствующей лицензии.

Литература:

1. Брагинский М. И. Договоры об играх, пари: понятие, виды, правовое регулирование. М. 2004. С. 77.
2. Гражданское право: учебник / под ред. Б. М. Гонгало, М., 2018. С. 509.
3. Гражданское право: Учебник для вузов: общая часть / ред. А. П. Сергеева. М., 2013. С. 1008.
4. Гражданское право: Обязательственное право / ред. Е. А. Суханов. М., 2008. С. 800., Гражданское право / ред. А. П. Сергеева М., 2009. С. 859.
5. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М. 2004. С. 774.
6. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 2015. 512 с.
7. Запорощенко В. А. Особенности регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 53.
8. Иоффе О. С. Обязательственное право. Л., 1975. С. 880.
9. Лазарева Е. В. Пожизненная рента в гражданском праве России. Томск, 2006. С. 152.
10. Миронов И. В. Проблемы алеаторных правоотношений: автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1998. С. 89.
11. Серебровский В. И. Очерки советского страхового права. М., 2003, С. 558.
12. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 567.
13. Султонова Т. И. Отличия азартных игр от иных алеаторных конструкций // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 2 (13). С. 154–159.
14. Н. Б. Алеаторные сделки: правовая природа и допустимость судебной защиты. Научное исследование. М., 2013. С. 26.
15. Щербаков Н. Б. Алеаторные сделки. Научный доклад. 2017. С. 26.
16. Яновский А. Рисковые сделки // Энцикл. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1992. С. 804.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410, «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
18. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 //СПС Консультант Плюс.
19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 № Ф05–9333/14//СПС Консультант Плюс.